Итак, снова про печально известный конвой PQ-17.
Начнем с хроники событий: к 4 июля конвой был вполне жизнеспособен, потеряв от атак торпедоносцев три или четыре корабля(может быть, Polar уточнит?)."Тирпитц" вместе со своим эскортом еще был в гавани.И вот вечером 4 июля, отбив несколько атак немецких торпедоносцев, командир эскорта контр-адмирал Хамильтон получил радиограмму от Адмиралтейства:"Конвою рассредоточиться и следовать в порты самостоятельно.Крейсерам на полной скорости отойти", в 21:23 (по Гринвичу) - вторая аналогичного содержания, через 10 минут - еще одна.Крейсерам предписывался для отхода курс сторого на запад.Уже из этого очевидно, что конвой был брошен отнюдь не для "боя с Тирпитцем" - во-первых, "Тирпитц" выйдет из гавани только на другой день, 5 июля, в 11 часов.Во-вторых, следуя курсом на запад , корабли охранения никак не могли встретить "Тирпитц", который и не собирался забираться так далеко на север - выйдя из Альтен-фиорда, "Тирпитц" отошел на север только, чтобы обогнуть мыс Нордкап, после чего повернул на восток(очевидно, немцы хотели перехватить PQ-17 на его "спуске" к югу).Поэтому я не вижу других версий, кроме сознательного предательство со стороны правящей верхушки Великобритании.Кстати, стоимость грузов каравана была примерно 700 млн. доларов(тогдашних!) и этих грузов было достаточно, чтобы вооружить армию в 50 000 человек.Так что, версия о том, что все это было брошено ради "Тирпитца" - тоже не прокатывает.Слишком дорогая "приманка".Да даже если бы "Тирпитц" дошел до конвоя - там его ожидали орудия линкора "Вашингтон".В общем, предательство это, самое настоящее.Решение принял первый лорд Адмиралтейства Дадли Паунд - но, ИМХО, вряд он мог взять на себя такую ответственность, наверняка решение было санкционировано Черчиллем.Это, кстати, доказывают и последующие события: Черчилль прикрывал Паунда до конца, даже перед Сталиным.Хотя в самой Англии это вызвало скандал - Паунд не понес никакого наказания.
И еще одно: англичане не поставили в известность об этом своем решении наших!Наши корабли должны были встретить конвой в "секретной точке рандеву"(были посланы 4 эсминца) - но... По понятным причинам, никакого конвоя они не обнаружили.
Далее, про атаку Луниным "Тирпитца".
Я просто процитирую Пикуля(я в курсе, что его за авторитет многие не считают, но все же...)
Теперь насчет того, что в вахтенном журнале "Тирпитца" не отмечены попадания торпед 5 июля 1942 года:
Когда в нашей печати появилась тенденция к замалчиванию подвига «К-21», я решил поговорить с непосредственным участником событий... Мне предстояла встреча с В. Ю. Браманом, ныне капитаном 1-го ранга — инженером, имеющим ученое звание доцента.
Мне было еще неясно, как отреагирует на мой вопрос этот рослый седовласый человек, прошедший суровую (даже слишком суровую!) школу моряцкой жизни.
— Владимир Юльевич, — начал я, — во время атаки на «Тирпитца» вы стояли плечом к плечу с Луниным в боевой рубке... Скажите мне, как очевидец, ваше объективное мнение — куда пошли торпеды?
Возможно, мне не следовало бы задавать такого вопроса. Но каперанг отнесся к нему вполне спокойно.
— Вы ошиблись, назвав меня очевидцем, — сказал он. — На подводных лодках есть только участники, но очевидцев, увы, не бывает. «Тирпитца» и атаку на него наблюдал в тот день Николай Александрович, да и то не своими глазами, а через «чечевицы» перископа!
Но это был не ответ на мой вопрос. Браман улыбнулся:
— Послушайте, мы ведь тоже не лопухи какие-нибудь, которые считают, что, если они выстрелили, значит, уже попали. Нет, мы воевали серьезно! Дожив до седых волос, я драматизировать прошлое не стану: выпустили мы четыре торпеды, а четких взрывов было всего два. Но это не были взрывы глубинных бомб! Вы, конечно, читали записки Деница и Локвуда? Значит, вам известно, сколько мучались немцы и американцы со своими торпедами низкого качества. А мы, советские подводники, с нашими торпедами горя не знали. Они были отличные, и уж если услышал их взрывы, значит, можно смело писать — попали!
— Тогда, — спросил я, — чем же объяснить недоверие историков к тому факту, что торпеды угодили в цель?
В. Ю. Браман подарил мне свои записки, которые в 1969 году были напечатаны в газете Северного флота «На страже Заполярья» (4—11 апреля). Там он раскладывает свои доказательства по полочкам:
Первое. У многих вызывает подозрение, что атака «К-21», подготовка к которой продолжалась очень долго, так и не была сорвана противником. Но это доказывает только одно — служба наблюдения у немцев была организована безобразно, если с «Тирпитца» и кораблей его эскадры не могли заметить присутствие «К-21», проникшей внутрь охранения и выпустившей по линкору торпеды.
Второе. Не обнаружив «К-21» внутри своего строя, противник не заметил и следа идущих в него торпед, отчего, надо полагать, немцы приняли торпедные взрывы за обычный «наскок» на мины, после чего «Тирпитц» все равно отвернул с генерального курса.
Третье. Отрицать серьезное повреждение «Тирпитца» не может никто, даже при том, что в Германии его сознательно замалчивают, ибо линкор очень долго пробыл в бездействии, укрываясь в глубине норвежских фиордов, а это можно объяснить только тем, что «устранение повреждений, полученных линкором — я уже цитирую Брамана, — потребовало в условиях маневренного базирования (без докования) значительного времени»...
На прощание Владимир Юльевич сказал мне:
— Печально, что в нашей печати промелькнуло это сообщение, будтр мы атаковали «Тирпитца» без попаданий. Но вы, Валентин Саввич, ошибетесь, если станете думать, что в Англии существует по этому вопросу единство мнений... Отрицать действенность атаки «К-21» было бы неразумно, и сами англичане это понимают!
Опять же Пикуль.Как версия, ИМХО - вполне.
Так чта-а...bРасшифровать тайну вахтенного журнала «Тирпитца»" мне помог Самуэль Морисон, американский историк, профессор Гарвардского университета. Морисон состоял при Ф. Рузвельте историографом войны на море. Он считал, что документа точнее вахтенного журнала быть не может на белом свете, и потому после победы с радостью заполучил для работы «дневники» кораблей фашистского флота... Его постигло жестокое разочарование!
Вахтенные журналы немцев никак не отражали истинного положения вестей на гитлеровском флоте, и «Для большинства вахтенных журналов, — писал С. Морисон, — характерны преувеличения и даже искажения истины»(Морисон С. Э. Битва за Атлантику выиграна. М., 1959.,). Морисон заметил, что вахтенные журналы большинства кораблей флота Германии заполнялись после возвращения корабля или подлодки на базу (что недопустимо!). Морисон пришел к печальному выводу, что показаниям гитлеровских моряков не доверяло даже собственное командование, проверяя все их боевые отчеты по сведениям нейтральной прессы и радиовещанию Би-Би-Си, Морисон убедился, что при заполнении журналов уже на берегу, а не в море, вдали от боевых действий, немецкие офицеры целиком находились под влиянием политической ситуации на сегодня.
P.S. А что касается домыслов некоторых посетителей, что Лунин атаковал не "Тирпитц", а , ошибочно, корабли PQ-17 - такие домыслы , даже без "политической" оценки, говорят прежде всего об отсутствии знакомства хотя бы с картой ТВД.
Ответить с цитированием
А были бы эсминцы - сам понимаешь...
