Обзор FALCON 4.0: ALLIED FORCE на 3DNews

[Din]

Это просто писецц....

FALCON 4.0: ALLIED FORCE

Игровая индустрия нечасто радует поклонников авиасимуляторов. Оно и не мудрено, жанр весьма специфичный. Вышедший в 2001 году Ил-2: Штурмовик до сих пор удерживает лидерство. Maddox активно совершенствует игру и никому не позволяет занять свою нишу. Что же другие? А "другие" стараются. Среди симуляторов современной военной авиации стопроцентного "победителя" еще не появилось, поэтому разработчикам есть, за что побороться.

Lead Pursuit не новичок в этом соревновании. В 1998 году из-под ее крыла вышел Falcon 4.0 (правда, называлась тогда контра по-другому), симулятор в равной степени замечательный и отвратительный. С одной стороны, проект предложил вполне играбельный реализм. Знаменитый F-16 Fighting Falcon a.k.a. Viper, в кабине которого оказывался игрок, был выполнен на редкость реалистично. В комплекте с детально проработанным самолетом поставлялась динамичная кампания, долженствовавшая обеспечить бесконечные часы неповторимого геймплея. С другой стороны, Falcon 4.0 явил собой уникальную коллекцию шокирующих недоработок и багов. Генератор миссий сбоил, как старый советский будильник. Самолет на малейшую ошибку игрока отвечал немедленным падением. Мультиплеер вышел просто неиграбельным. Наконец, далеко не самая красивая по тому времени игра претендовала на такие ресурсы, что лишь единицы могли наслаждаться ею без тормозов и лагов. На протяжении семи лет Lead Pursuit исправляла ситуацию патчами, пока, наконец, не выпустила главный из них - полноценное продолжение Falcon 4.0: Allied Force.

И тд. и тп. http://3dnews.ru/games/chronicle-110/index02.htm

[Pilgrim]

Бред.

[Strannic]

Мда..... Какой ужас..... Лавры четырёх кнопок ИЛ2 и шейдерной водички не дают покоя писаке. ДК это оказывается генератор миссий. Всё оказывается глючит.
Хоть бы поинтересовался придурок что Ведущему преследованию меньше двух лет.

Грамотный мультиплеер и работоспособный генератор миссий - залог здоровья и долголетия.

Товарищь писака видимо спит с аркадой под названием ИЛ2 вместо жены.
А пассажик насчёт мужики сделали ЛО, Россия вперёд тоже очень понравился.
Вообщем подерживаю Диму.
Жаль комментарии нельзя написать.

[Big Gnom]

Так можно на форуме у них выложить коментарии .
С могучим русским

[Strannic]

Да тут поможет только геноцид и массовые расстрелы, а не могучий и великий
PS Олех, нафига всякую дрянь сюда тащить? Провокатор

[Big Gnom]

Так провокатора и растрелять надо

[Strannic]

Всё равно его не брошу потому что он хороший (С)

[Solidus]

Ребзя!
Все намана. Я бы больше удивился, если бы чел расписал какой фалкон мягкий и шелковистый.... Значит фалкон не опопсел и не превратился в воздушную кваку(самизнаетечто-2) раз его ругают

[dentonjc]

Не обращайте внимание на авторов 3dnews.
Что они 15-летние ламеры с незаконченным средним образованием, видно с первых строчек их писанины.

[LiSiCin]

Эмоции понятны - автор не написал, что круче Фалкона только яйца. А по существу?

Считаю, что вывод статьи в целом верный - сим для фанатов. С соответствующим набором опций, которые делают его лучшим симулятором современного многоцелевого истребителя (да, даже лучше Суперхорнета. победа по очкам ). Будете спорить?

[Strannic]

Иди ка ты товарищь вьетнамский лётчик лесом с своим "давай взглянем обьективно"
Уже то что писака не в курсе кто создал оригинальный Фалкон и кто выпускал "патчи" в течении семи лет говорит о уровне статьи. Упоминание "грибков и чумки", "оси зла" и прочего тоже хорошо говорит о уровне автора как обзорописателя. Вообщем если хочется нормального обзора надо идти на simhq.com А этот бред лучше забыть, жаль только что кто нить из новичков прочитает этот обзор у подумает что Фалкон полное убожество. А навязчивое тыкание ИЛ2 во все дырки уже достало. Хоть бы характеризовали его не как авиасим, а как онлайн аркаду по мотивам ВМВ с изменениями уфолётов по желаниям трудящихся.

[LiSiCin]

Опять эмоции

Ил-2 гораздо полезнее в деле привлечения новичков к авиасимуляторам, чем Фалкон.
В Фалкон новички не летают.

А то, что подробная рецензия в прессе если и появится, то только от Ламтюгова - можно было и не сомневаться. Так что на этом фронте разочарований быть не может

[Strannic]

Ил-2 гораздо полезнее в деле привлечения новичков к авиасимуляторам, чем Фалкон.
В Фалкон новички не летают.

Ил два прививает плохой вкус. Надо начинать с армянского коньяка,а не с пойла из браги. А нормальный обзор есть уже давно.
PS А кто такой Ламтюгов? Дай линк на статью этого товарища пожалуйста.

[=BY=MAGISTER]

А навязчивое тыкание ИЛ2 во все дырки уже достало. Хоть бы характеризовали его не как авиасим, а как онлайн аркаду по мотивам ВМВ с изменениями уфолётов по желаниям трудящихся.

Я так думаю, что в ветке Ила замечательную по смыслу игру Falcon никто не обсирает, поэтому можно было бы с уважением относиться к людям которые создали и которые играют в эту замечательную игру, тем более что их больше. А по поводу геймплэя - ну не прикалывает народ кидаться ракетами и ставить друг другу помехи визуально даже не видя в кого-ты стреляешь, ну что поделаешь, а вот лицом к лицу - это другое... И естественно смысл смыслом но графическая составляющая игры играет важную роль. Если бы Falcon имел хотя бы половину того что имеет Ил в плане графики, то людей в него играло бы с теми же пропорциями. А превозносить элитность игры на основании того что в нее играет мало народа, не всегда есть реальное положение дел...

P.S. ничего не имею против Falcona и уважаю всех кто в него играет, но ИЛ2 это ПРОСТО ДРУГАЯ ИГРА. На автора гнать не надо он просто не понял что эти игры нельзя сравнивать...

[Lemon Lime]

Я так думаю, что в ветке Ила замечательную по смыслу игру Falcon никто не обсирает

А они о нем знают?

[Strannic]

А они о нем знают?

Разлагающая работа среди BY ведётся
Только они гады помехоустойчивые. Как AN/APG-77.

[Din]

Целиком и полностью поддерживаю предыдущего оратора тобиш Странника
Чтото я в Суперхорнете кампанию не нарыл мот плохо искал???

[Strannic]

Я так думаю, что в ветке Ила замечательную по смыслу игру Falcon никто не обсирает, поэтому можно было бы с уважением относиться к людям которые создали и которые играют в эту замечательную игру, тем более что их больше.

Виталий, к людям что играют в ИЛ2 я отношусь с уважением, и ты это знаешь. Но позволь мне своё отношение к игре где параметры машин меняются от патча к патчу выражать свободно, это мягко говоря сомнительное отношение.

А по поводу геймплэя - ну не прикалывает народ кидаться ракетами и ставить друг другу помехи визуально даже не видя в кого-ты стреляешь, ну что поделаешь, а вот лицом к лицу - это другое

Типичный аргумент человека летающего в ИЛ2. А ведь давно известно что после BVR всегда наступает время догфайта. Не считая засад этих долбаных Мигов, наведения врага тебе в фланг и прочих прелестей. Моя задача в боевом вылете не "лицом к лицу", а выполнить задание. И я ведь не дурак с Миг-29 в БВБ лезть. Построить манёвр так что в пространстве грамотно ты выйдешь в выгодную точку пуска гораздо интереснее чем выискивать вражеский пиксель возле солнца. Да ещё управляя группой в условиях неполного ситуационного понимания.

И естественно смысл смыслом но графическая составляющая игры играет важную роль. Если бы Falcon имел хотя бы половину того что имеет Ил в плане графики, то людей в него играло бы с теми же пропорциями. А превозносить элитность игры на основании того что в нее играет мало народа, не всегда есть реальное положение дел...

А на мой взгляд графически Фалкон вполне нормально выглядит.
Конечно графика слабовата но на фоне происходящего на это не обращаешь внимания (С) RB после первых вылетов в Фалкон.
А народу в Фалкон играет ну точно не меньше чем в Ил. Просто Фалкон у нас не распостранён. А на западе очень сильно.

P.S. ничего не имею против Falcona и уважаю всех кто в него играет, но ИЛ2 это ПРОСТО ДРУГАЯ ИГРА. На автора гнать не надо он просто не понял что эти игры нельзя сравнивать...

ИЛ это именно что ИГРА, я не спорю что хорошая. Но это не хардкорный авиасимулятор.
А об автора вытирают ноги по той простой причине что человек даже не знает толком предмет своей статьи, и поэтому пишет бред и прямую ложь. Пример нормального обзора я уже приводил, да и его могли бы сделать гораздо критичнее, есть за что AF попинать немного.

[Big Gnom]

Пардон. Но сор нужно из избы выметать .
Правда, я там не много переборщил

Вообщем меня сильно не бить

http://forum.3dnews.ru/forums/6/45731/

[Strannic]

Очень хорошо написал, я сейчас добавил.

[dentonjc]

Ил-2 гораздо полезнее в деле привлечения новичков к авиасимуляторам, чем Фалкон.
В Фалкон новички не летают.

Вот и хорошо, пусть Ил-2 и привлекает новичков. А в Фалконе новички не нужны Его задача не привлекать ламо, квакствующее в трех измерениях, а развлекать неновичков, которые прошли через горнило аркадных симов вроде того же Ил-2, но не отсеялись по дороге.

[LiSiCin]

Strannic
Вопрос оказался не таким уж простым - я читал статьи Ламтюгова на бумаге..
Нашел в инете две - по Gunship! http://www.nestor.minsk.by/vr/2000/09/vr00904.html
и по Orbiter http://games.kem.ru/index.php?page=a.../review01.html

Ламтюгов - единственный, кто у нас пишет про хардкорные авиасимы. Он - редактор симуляторной части ag.ru

dentonjc
Именно - поэтому не стоит удивляться, что в статьях, предназначенных для "казуалов", Фалкон не оценен по достоинству. Ибо его достоинства для этих самых казуалов не очевидны.

[dentonjc]

Да какие уж тут достоинства. Посмотрите в окно - август, жара, игровое безрыбье.
А колонку-то чем-то заполнить надо!!!
И тут обана, это еще что такое? Фалкон какой-то? Ну-ка, ща мы его... Думаю, вопрос о достоинствах у автора обзора даже на повестке дня не стоял

[mr_tank]

Думаю, вопрос о достоинствах у автора обзора даже на повестке дня не стоял

как бы то ни было, но прикупив фалкон узер запускает его и видит древнюю картинку и рельсы. и нужно много знающих людей, дабы объяснть ему, что ВП и главное, глядеть на ИЛС, а как самолет летает - дело десятое.


вообще, это напоминает мне один из обзоров Nix, там все верно в описании сравнения *nix с win, заканчивается все словами что-то вроде: "оно конечно хорошо, но у обычного юзера *х падает гораздо чаще win, и в 1000 раз больше геморрою получаешь", после чего юниксоиды запинали статью, только зато, что там не очень лестно отозвались об их любимой игрушке. и это при том, что критика была более чем конструктивна, "так, потомучто нефиг"

[Archer]

кстати, а что, действительно AF по реализации в симе авионики бьет дженсовского суперхорнита?