Вираж на малых скоростях (Ла-5ФН)

[IvanoBulo]

Вот хотел бы спросить у спецов мог ли в реале Ла-5 ФН крутить виражи на скорости 200-210 км/ч (по прибору) за 21 секунду? (теоритечески)

На треке старался как можно точнее держать скорость и высоту и вот что у меня вышло:

Скорость / Высота / Время на треке / Время виража (сек)

210 / 1120 / 0,26 / - (начинаем считать)
210 / 1120 / 0,48 / 22
210 / 1130 / 1,09 / 21
200 / 1150 / 1,32 / 23
200 / 1160 / 1,55 / 22

Задаю я этот вопрос так как мне видится это невероятным на фоне большинства самолётов в игре с близкими нагрузками на крыло, которые на таких скоростях только разве что прямо лететь могут. Да и судя по РЛЭ на такой скорости Лавка должна просто заваливатся на крыло, а нормальная скорость для виража 320-330 км/ч.

Что позволяет быть столь стабильным данному самолёту?

[timsz]

Задаю я этот вопрос так как мне видится это невероятным на фоне большинства самолётов в игре с близкими нагрузками на крыло, которые на таких скоростях только разве что прямо лететь могут. Да и судя по РЛЭ на такой скорости Лавка должна просто заваливатся на крыло, а нормальная скорость для виража 320-330 км/ч.

Вираж у Лавки был действительно хороший, это и Лерхе отмечал.

В РЛЭ не написано, что Лавка на 200 должна валиться на крыло. Насчет скорости выхода из Имельмана, так это скорее наоборот. Вряд ли руководство будет требовать выход из фигуры пилотажа на скорости близкой к скорости сваливания.

Нормальная скорость виража - это не скорость, на которой вираж устойчивый, а скорость на которой время минимально.

Что позволяет быть столь стабильным данному самолёту?

Например, спаленный двигатель. А вообще, еще бы кругов пять. Глядишь, и свалился бы. Тенденция намечалась.

[Blimbo]

Если быть точным - то не за 21, а за 22 секунды. В среднем

[trabla]

Вот хотел бы спросить у спецов мог ли в реале Ла-5 ФН крутить виражи на скорости 200-210 км/ч (по прибору) за 21 секунду? (теоритечески)

На треке старался как можно точнее держать скорость и высоту и вот что у меня вышло:

Скорость / Высота / Время на треке / Время виража (сек)

210 / 1120 / 0,26 / - (начинаем считать)
210 / 1120 / 0,48 / 22
210 / 1130 / 1,09 / 21
200 / 1150 / 1,32 / 23
200 / 1160 / 1,55 / 22

Задаю я этот вопрос так как мне видится это невероятным на фоне большинства самолётов в игре с близкими нагрузками на крыло, которые на таких скоростях только разве что прямо лететь могут. Да и судя по РЛЭ на такой скорости Лавка должна просто заваливатся на крыло, а нормальная скорость для виража 320-330 км/ч.

Что позволяет быть столь стабильным данному самолёту?

просьба уточнить какие самолёты подразумеваются (в выделенном тексте)?

[Valabuev]

гы а на сорости 330 гдето 19 секунд выходит.

нармально вобщем!

=).

не баись - -всё равно Г2 - -тот ещё ! агрегат остался ...

[timsz]

Кстати, а в чем проблема завалить Лавку в штопор?

[BITL_DJUS]

Вот хотел бы спросить у спецов мог ли в реале Ла-5 ФН крутить виражи на скорости 200-210 км/ч (по прибору) за 21 секунду? (теоритечески)

На треке старался как можно точнее держать скорость и высоту и вот что у меня вышло:

Скорость / Высота / Время на треке / Время виража (сек)

210 / 1120 / 0,26 / - (начинаем считать)
210 / 1120 / 0,48 / 22
210 / 1130 / 1,09 / 21
200 / 1150 / 1,32 / 23
200 / 1160 / 1,55 / 22

Задаю я этот вопрос так как мне видится это невероятным на фоне большинства самолётов в игре с близкими нагрузками на крыло, которые на таких скоростях только разве что прямо лететь могут. Да и судя по РЛЭ на такой скорости Лавка должна просто заваливатся на крыло, а нормальная скорость для виража 320-330 км/ч.

Что позволяет быть столь стабильным данному самолёту?

имхо всё правильно. в среднем 22
теперь попробуй Г2,
наверняка в среднем будет 23-24.

[IvanoBulo]

Т.е. никому из тех кто ответил в этой ветке не кажется странным то что самолёт вообще способен выполнять виражи на такой малой скорости?

ЗЫ: Это был юбилейный (тысячный) пост

[72AG_El_Brujo]

Т.е. никому из тех кто ответил в этой ветке не кажется странным то что самолёт вообще способен выполнять виражи на такой малой скорости?

Знаете, мужики, после 4.01 меня не удивляют виражи ни на какой скорости!!!

[NewLander]

Т.е. никому из тех кто ответил в этой ветке не кажется странным то что самолёт вообще способен выполнять виражи на такой малой скорости?

А моно данные по Г2 для сравнения

[BITL_DJUS]

Т.е. никому из тех кто ответил в этой ветке не кажется странным то что самолёт вообще способен выполнять виражи на такой малой скорости?

ЗЫ: Это был юбилейный (тысячный) пост

в реале то конешно, не играли с судьбой летая таким образом, не дай бог в штопор еще угодишь и мама не горюй.
а нам то кули, мы ведь асы с тысячами часами налета, мы и не такое могем сотворить.
так что сравнивать неккоректно.
погаваривают что современным пилотам авиалайнеров выходу из штопора не обучают даже.

а так думаю крафты вполне могли так летать.

[MUTbKA]

погаваривают что современным пилотам авиалайнеров выходу из штопора не обучают даже.

Это потому, что современный авиалайнер в штопоре рассыплется...

а так думаю крафты вполне могли так летать.

Ну как они могли так летать - откуда возьмется подъемная сила у крыла? Если минимальная скорость полета в горизонте - 180 км/ч, то как можно наклонить самолет набок на скорости 200, не терять при этом высоту, и еще поворачивать всего лишь чуть хуже чем на скорости оптимального виража?

Возьми Су-25Т в локоне, у него посадочная скорость 230. Держи скорость 250 по прибору и попробуй совершить глубокий вираж, не потеряв высоты - увидишь, что будет...

[72AG_El_Brujo]

Ой, робятки, а где ж вы все были до 4.02? И что, правда нетути у крыла подъёмной силы ниже 180 км/ч? А как же тогда месс клибится? А как же он тогда в 4.01 так вертелся-то, а? Почему тогда это у вас не вызывало никаких вопросов?

[Buka]

вызывало, потоиу и продолжаем, что до сих пор вызывает.

[IvanoBulo]

в реале то конешно, не играли с судьбой летая таким образом, не дай бог в штопор еще угодишь и мама не горюй.
а нам то кули, мы ведь асы с тысячами часами налета, мы и не такое могем сотворить.
так что сравнивать неккоректно.
погаваривают что современным пилотам авиалайнеров выходу из штопора не обучают даже.

а так думаю крафты вполне могли так летать.

А я думаю что не могли. Если в РЛЭ к самолёту написано что вираж делается на скорости 320 км/ч и при перетягивании ручки он валится на крыло, то самолёт должен валится на крыло; если написано что при резком взятии ручки на себя самолёт может перейти в штопор, то должна быть вероятность ввода его в штопор и т.д. В игре же всё шиворот-на-выворот на малых скоростях. И это касается не только лавки, но и месса и ЛаГГа и многих остальных...

[MUTbKA]

Ой, робятки, а где ж вы все были до 4.02?

Да тут были. Лично я, конечно, в аэродинамике разбираюсь неважно, возможно, поэтому у меня были ощущения, что фразы в readme про смещение аэродинамического фокуса могут иметь прямое отношение к изменению поведению самолетов на малых скоростях. И в итоге разочарование оказалось сильнее, чем обычно...

И что, правда нетути у крыла подъёмной силы ниже 180 км/ч?

Есть. Но сила тяжести - больше. Поэтому самолет идет вниз. А если еще он при этом носом смотрит не вниз, то угол атаки у крыла запредельный. А на запредельных углах атаки обтекание становится весьма бурным, а самолет - очень неустойчивым. Поэтому мессер не должен климбиться на 180, но, с другой стороны, на скоростях ниже ~300 задрать нос вверх с целью пострелять по климбящемуся мессеру тоже должно быть крайне проблематично. Во-первых, трудно просто задрать нос, во-вторых - колбасить должно начать из-за срыва потока.

В реале даже 100 м преимущества в высоте было значительным, особенно когда ни у кого из противников нет большой скорости. Потому что нельзя было, как в игре, слегка опустить нос, и через 2 секунды бодро уйти вертикально вверх, стреляя таким образом в упор в брюхо...

Почему тогда это у вас не вызывало никаких вопросов?

Поиск по форуму - к твоим услугам.

К тому же сейчас самолеты без скорости стали менять направление своего движения еще бодрее, чем раньше...

[BITL_DJUS]

Это потому, что современный авиалайнер в штопоре рассыплется...

откуда такие данные, или Вы просто предпологаете?

Ну как они могли так летать - откуда возьмется подъемная сила у крыла? Если минимальная скорость полета в горизонте - 180 км/ч,

а как тогда самолет взлетает на 160 км/ч? может всётаки есть подьёмная сила? вроде знаешь про посадочную скорость и всё такое. . .
по компарю на скорости 160 Г2 климбиться 18 м/с.
а ну конешно, компарь ты наверное давно в топку отправил.

Возьми Су-25Т в локоне, у него посадочная скорость 230. Держи скорость 250 по прибору и попробуй совершить глубокий вираж, не потеряв высоты - увидишь, что будет...

230 и 250 разница 8%
160 и 200 разница 25%

это грубый расчет, но разницу между 8 и 25 думаю представить можно.

[IvanoBulo]

Ой, робятки, а где ж вы все были до 4.02? И что, правда нетути у крыла подъёмной силы ниже 180 км/ч? А как же тогда месс клибится? А как же он тогда в 4.01 так вертелся-то, а? Почему тогда это у вас не вызывало никаких вопросов?

Ну вот посмотри простой расчёт:

В горизонтальном полёте на скорости 180 км/ч создаётся подъёмная сила которая компенсирует силу тяжести тянущую самолёт вниз. Если самолёт накренить на 80 градусов к горизонту (как в треке) вектор подъёмной силы спроицируется на вертикаль и составит cos(80) = 0.17. Т.е. иными словами подъёмная сила уменьшиться по сравнению с горизонтальным полётом на 83%! Т.е. получается что дополнительные 20-30 км/ч (до 200-210 км/ч) создают подъёмную силу способную нивелировать такую значительную потерю!!!

[Gugens]

тут еще один момент, как долго могла лавка лететь на такой малой скорости и на полном газу. Лавка в принципе для скорости, а не для виражей. Грется быстро должна и мощность падать.

[IvanoBulo]

а как тогда самолет взлетает на 160 км/ч? может всётаки есть подьёмная сила? вроде знаешь про посадочную скорость и всё такое. . .

С помощью того самого "эффекта земли" про который упомянуто в ридми. У земли создаётся что-то вроде воздушной подушки значительно увеличивающей подъёмную силу крыла, потому как воздух у земли более плотный чем на высоте. К тому же думаешь зачем на самолётах закрылки? В виражах выпускать?

[BITL_DJUS]

А я думаю что не могли. Если в РЛЭ к самолёту написано что вираж делается на скорости 320 км/ч и при перетягивании ручки он валится на крыло, то самолёт должен валится на крыло; если написано что при резком взятии ручки на себя самолёт может перейти в штопор, то должна быть вероятность ввода его в штопор и т.д. В игре же всё шиворот-на-выворот на малых скоростях. И это касается не только лавки, но и месса и ЛаГГа и многих остальных...

имхо в РЛЭ написано что вираж надо делать на 320 км/ч так как в этом случае вираж получиться оптимальным, то биш на такой скорости круг можно сделать за минимум времени чем ежели делать его на других скоростях.
или Вы серьёзно считаете что такой самолет не должен делать вираж на 250 %?

[Apache]

Воздух не "более плотный", а ему ломится от крылев некуда -- земля мешает. Он начинает метаться, типа на измену садится, вот и получается экранный эффект.

[IvanoBulo]

имхо в РЛЭ написано что вираж надо делать на 320 км/ч так как в этом случае вираж получиться оптимальным, то биш на такой скорости круг можно сделать за минимум времени чем ежели делать его на других скоростях.
или Вы серьёзно считаете что такой самолет не должен делать вираж на 250 %?

250 км/ч?
Нет, почему же? Может, НО с большим радиусом, т.к. крен должен быть меньше и значительно большим временем, плюс нужно будет постоянно удерживать самолёт на гране срыва.
В игре же радиус меньше, крен под 90 градусов и никакого намёка на срыв :expl:

Воздух не "более плотный", а ему ломится от крылев некуда. Он начинает метаться, типа на измену садится, вот и получается экранный эффект.

Спасибо за уточнение.

[MUTbKA]

откуда такие данные, или Вы просто предпологаете?

Просто предполагаю. Но я читал, например, что B-52 у земли даже в неспокойном воздухе летать не мог - была значительная опасность рассыпаться. Какой уж тут штопор...

Крупный гражданский пассажирский самолет, тем более спроектированный для достижения максимального экономического эффекта - вряд ли может быть прочнее, чем военный бомбардировщик - это ведь лишняя "мертвая" масса. Я уж молчу про то, что пассажиры в штопоре будут летать по всему салону и получать несовместимые с жизню травмы...

а как тогда самолет взлетает на 160 км/ч? может всётаки есть подьёмная сила?

Ground effect + закрылки. Как взлетали самолеты? Оторвался от полосы, набрал скорость в горизонте - только потом пошел в набор. Пренебрежение этим правилом вполне могло вызвать катастрофу, описаниями которых полны все мемуары. В Иле это просто нереально.

И вообще, самолет на скорости, чуть выше посадочной, может набирать высоту. Но со скоростью не 20 м/с, а дай бог 0.5 м/c.

по компарю на скорости 160 Г2 климбиться 18 м/с.
а ну конешно, компарь ты наверное давно в топку отправил.

Так данные в компари откуда? Из игры! В игре он и климбится... Только неправильно это.

230 и 250 разница 8%
160 и 200 разница 25%

это грубый расчет, но разницу между 8 и 25 думаю представить можно.

Ладно, поворачивай на 280 - это и будет +25%. Только чтоб без потери высоты. Результат существенно не изменится. Точка падения самолета только будет чуть в стороне. Либо вираж будет выполняться минуты полторы...

[BITL_DJUS]

С помощью того самого "эффекта земли" про который упомянуто в ридми. У земли создаётся что-то вроде воздушной подушки значительно увеличивающей подъёмную силу крыла, потому как воздух у земли более плотный чем на высоте. К тому же думаешь зачем на самолётах закрылки? В виражах выпускать?

так то оно так, но помоему Вы несколько преувеличиваете так называемый "Эффект земли".
закрылки говоришь, как тэбэ проще обьяснить то?
ну это такое устройство, которое может увеличить под. силу крыла(формулу не наю извини).

а ты не думал что на больших углах атаки винт тоже может создавать некоторую подьемную силу. например вертолёту крыло напиг не нуно.

лучше приведи научные формулы и расчеты, тады я не буду ввязываться ибо не так силен в этой области. а чушь пороть мы все умеем.