Что из себя представляют реакторы американских авианосцев и что произойдет при их поражении ракетами, бомбами или торпедами?
Что из себя представляют реакторы американских авианосцев и что произойдет при их поражении ракетами, бомбами или торпедами?
Что конкретно представляют из себя эти реакторы я не знаю, но если его действительно развалить на части в буквальном смысле - то дерьма не оберешся, причем тоже буквально.
Будет что-то типа чернобыля в миниатюре, если реактор развалить..
Хотя сделать это сложно.. Скорее авианосец затонет, а реактор останется целый..
ИМХО если грамотно попасть правильным боеприпасом (неядерным), то можно и цунами у ближайшего берега устроить. т.е. бооольшой такой БУМ...
Только вот насчет "в миниатюре" я бы посомневался - вода в океане имеет свойство перемешиваться со временем - поднялся бы радиационный фон в океане (со временем конечно)
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Ядерный реактор не может взорваться как ядерна бомба, потому что уровень обогощения топлива там слишком низок.
imho, если бы Нимиц был атакован полком Ту-22М3 с Х-22М, то при условии прямого попадания двух-трёх ПКР просто бы затонул.
Если взрыв будет в гавани Нью-Йорка или Санфранциско - это один эффект, если в отрытом океане за 1000 км от берега - то там пофиг
А потом я там рыбы наловлю и на столы скажем в Германию?
возможен тепловой взрыв, последствия не лучше чем после ядерногоСообщение от a1tra
Вообще то атомные авиансцы будут поражатся в случе глобального конфликта, т.е в случае ядренной войны - а там и чернобыли будут детским лепетом..... Спроси у приморцев, как дела в чажме с экологией - там в августе 1985 года был тепловой взрыв реактора на подводной лодке 675 проекта - аврария произоша во время снятия крышки со стержнями.....
тепловой взрыв не вызовет мини-цунами, как товаришь предположил.
И еще, последствия теплового взрыва будут намного хуже чем у ядерного, в отношении радиационного заражения.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
ДА!
(Коротко и ясно)
А можно ли потопить всю эскадру путем подрыва авианосца? Хотя бы чтобы волной захлеснуло всех.
Ответ: Может ли привести к экологической катастрофе поражение атомного авианосца?
Взрывной волной от чего? От авианосца?!Так он не взорвётся. Он - загориться. Может быть - потонет. Но это не факт.
Если в расчёт брать взрывную волну от ядрёного взрыва.... Хм... Корабли эскорта идут на различном расстоянии от САБЖа, некоторые - на весьма значительном. А вот как будет распространяться ударная волна по морю - я не помню. Последняя лекция по ОМП у меня была году, эдак в 1984-м, конспекты все были секретные - так, что если и помнил чего - один хрен забыл...
Не хочешь идти на войну - будешь воевать на стенах.
Древнегреческая мудрость.
взрыв реактора (в виде нормальной быстроразвивающейся ядерной реакции) на морском судне маловероятен - активную зону всегда заглушить легко, достаточно налить воды. правда при этом вероятнее всего произойдет разлив радиоактивной жидкости замкнутого контура в открытое море. то же самое может произойди при повреждении реактора например взрывом противокорабельной ракеты - максимум, это разлив в море радиоактивной воды замкнутого контура.
не забываем ли мы про ракетное топливо? Про энергетические установки авианосца?
В любом случае - оно того стоит. Конечно, если авианосец - американский!
Не хочешь идти на войну - будешь воевать на стенах.
Древнегреческая мудрость.
На занятиях по ЗОМП:
-Что должен сделать экипаж корабля попавшего в зону поражения атомного оружия?
-Надо быстро превратиться в радиоактивный пар и лететь заражать корабли противника!
Реальный случай из прошлого.
В институте на семинаре по Безопасности жизнедеятельности...
Препод с важным видом задаёт вопрос:
- Что тебе надо делать, если рядом взорвалась атомная бомба? :old:
- Лечь на землю, обхватить голову руками и ползти к ближайшей яме, чтобы там спрятаться...
вот от воды как раз и бабахнет, вообще сразу будет срабатывание АЗ (в зависимости от поражения контуров) или заглушка вручную...ядерного взрыва не будет ни при каких условиях, критической массы для цепной неуправляемой реакции не наберется
тепловой взрыв конечно наиболее вероятен.вот от воды как раз и бабахнет
насчет не наберется массы - так ведь и ядрёные бомбы давно летают без критической массы - тут главное как взорвать. несколько одновременных уплотняющих взрывов расположеных на сфере позволяют здорово экономить оружейный плутоний в ракетах
ну вот до такого конструктора реакторов еще не додумалисьтепловой взрыв конечно наиболее вероятен.
насчет не наберется массы - так ведь и ядрёные бомбы давно летают без критической массы - тут главное как взорвать. несколько одновременных уплотняющих взрывов расположеных на сфере позволяют здорово экономить оружейный плутоний в ракетах
в ядреных бомбам не особо волоку, а вот по реакторам знания остались, не все еще пропил
А теоретически с какой максимальной дистанции Ту-22М3 может пустить Х-22 по авианосцу типа "Нимитц"?
Крайний раз редактировалось MaKoUr; 29.08.2006 в 20:10.
Если авианосец будет поражен и его реактор будет разрушен (даже если он не потонет), то несомненно будет экологическая катастрофа... Если авианосец еще и потонет, то масштабы катастрофы могут быть очень велики...
При возникновении пожара в области разрушенного реактора радиоактивные вещества будут разнесены ветром на больние расстояния, а радиоактивная вода будет разнесена течениями...
Именно этим беспокоят экологов затонувшие атомные подводные лодки, сброшенные в металлических бочках отходы, "потерянные" атомные боеголовки и т.п. - морская вода способствует сильным корозийным воздействиям... По сути, тот же затонувший реактор (целый, с неповрежденными системами) или боеголовка являются "миной замедленного действия". При корозивном разрушении реактора мы получаем "долгоиграющую" "грязную бомбу"...
Ваши права
Ответить с цитированием