???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 24 из 24

Тема: Як-9 . Памятка водителю .

  1. #1
    юнга со стажем
    Регистрация
    08.03.2002
    Адрес
    база ДА РФ
    Возраст
    54
    Сообщений
    4,229

    Як-9 . Памятка водителю .

    Порылся в инете и вот чего нашёл по Як-9 с М-105ПФ : выпуск начался в октябре 1942г. , до конца года успели сдать 59 машин , в декабре Як-9 уже участвовали в боях под Сталинградом , всего выпустили 459 машин , взлётная масса - 2870..2875кг , скорость у земли по разным источникам от 520 до 525 км/час , на высоте 4300м - 599 км/час , набор высоты 5000м - 5,1 минуты , вираж на высоте 1000м - 17 секунд , высота набираемая за боевой разворот с начальной высоты 1000 м  - 1120 м , дальность полёта с 320кг топлива - 875 км .
    Принимая во внимание низковысотность мотора М-105ПФ можно достаточно уверенно предполагать время набора высоты 3000м около 2,9 - 3 минуты , по Степанцу разгон в течении 1 минуты давал приращение скорости 144км у Як-9 М-105ПФ и 150км у трёхточечного bf109G2 , в общем глядя на все эти цифирки можно уверенно говорить что Як-9 немного уступал bf109G2 в наборе высоты , уступал в максимальной скорости в диапазоне от 0 до 4000м от 10 до 35км/час , обладал практически идентичной разгонной динамикой , имел равноценный с ним вертикальный манёвр и безусловно превосходил на вертикалях F2 , F4 , G6 , и имел значительное преимущество в вираже у всех модификаций bf . Остаётся только сожалеть что ни одного из вышеназванных преимуществ в игре мы не получили , хотя отчасти в этом повинны не только недостатки Як-9 в наборе высоты и вертикальных манёврах , но и излишне хорошие показатели F4 и особенно G2 в вираже , а также завышенная акселерация G2 на скоростях более 350 км/час . А вот у Як-9 очень вялый набор скорости без форсажа , особенно в диапазоне 200 – 300 км/час , видимо как и в случае с Як-3 мы имеем сильно заниженную тягу винта на этих скоростях , для сравнения разгон от 200 до 450 км/час без форсажа занимает у Як-9 - 79сек , у Як-1Б – 57 сек , у bf109G2 – 50 сек , и это при том что у обоих Яков практически одинаковый вес , один и тот-же мотор и в общем одинаковая аэродинамика , почувствуйте разницу , видимо из-за этого и скороподъёмность хуже чем должна быть и подъём на 3000м занимает 5 минут 40 сек при рекомендованной РЛЭ скорости . Виражи выполняются достаточно неплохо , единственно надо чётко помнить что потеря скорости ниже 280 км/час по приборам недопустима , иначе начинается резкое падение скорости , лучше выполнять вираж на скорости 280-320 , на этих скоростях превосходство G2 минимально . Так-же высоту следует набирать на приборной скорости 320км/час , получается 3000м за 4 минуты 30 сек , это конечно не 3 минуты но уже и не 5 с лишним .
    Честно говоря для меня загадка как при правильной ФМ разработчики добиваются таких неожиданных результатов , хотя вразумительного ответа ждать не приходится .
    В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .

  2. #2
    юнга со стажем
    Регистрация
    08.03.2002
    Адрес
    база ДА РФ
    Возраст
    54
    Сообщений
    4,229

    Re: Як-9 . Памятка водителю .

    Из другой ветки :
    Быстрый тест Як-9 : скорость у земли - 518 км/час ( G2 - 532 км/час ) , на высоте 4300м - 570..575 км/час ( G2 - 580 км/час , скорости истинные а не приборные ) . Набор высоты 3000м на приборной скорости 270-290 км/час - 5 минут 40 секунд ( G2 - 3 минуты 5 сек ) , иммельман со скорости 450 на входе и 100 на выходе даёт 850-900м высоты ( у G2 - 1050..1100м ) . Вираж у земли на скорости 280 с форсажем 19-20 сек ( у G2 - 18 сек )  . Продолжительность полёта на заправке 50% при мощности 85% - 1час 13 минут по часам в кабине . Максимально достигнутая высота 10650м . Критическая приборная скорость начала разрушения при пикировании 870 км/час ( G2 - 800..810 ) . Разгон на форсаже со скорости 300 до 500 км/час - 1 минута 3сек ( G2 - 50 сек ) .
    В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .

  3. #3
    IMO Аватар для Alex_SW
    Регистрация
    25.12.2001
    Адрес
    Samara
    Возраст
    53
    Сообщений
    3,153
    Нарушения
    1/0 (0)

    Re: Як-9 . Памятка водителю .

    Простой тест в простом редакторе.
    Стандартные условия.
    Садимся на Г-2 против нас берем Як-9, затем як-1б
    Кобры разные.

    При начале начимаем забиратся наверх, в итоге к схождению мы оказываемся на 2000, после этого следует переворот заход вниз и мы на хвосте.
    Так вот все кроме Як-9 продолжают бой горкой, но девятка нас даже не замечает, и продолжает лететь прямо, слегка набирая высоту.
    Так происходит даже с другими самолетами, но разрыв в растоянии до противника должен быть больше.
    Стало быть девятка проигрывает всем указанным самолетам и причем сильно.

    Проверял несколько раз, одинаковый результат.
    Получается сесть на хвост после ОДНОГО виража..
    После этого девятка начинает виражить, делать бочки, но безрезультатно, все выходит криво.
    К слову Як-1 меня достаточно быстро сбрасывает с хвоста, приходится применять кое-какие меры.

    Замечу что все это делается без стрельбы, чтобы бот не гасил себе скорость ненужными виражами.
    Достаточно поймать в прицел бота и он начинает крутится.

    Вот такой простой тестик.
    Рожденный ползать упасть не может.&&&&LW fur immer

  4. #4
    Инструктор
    Регистрация
    15.07.2001
    Адрес
    Tallin, Estonia
    Сообщений
    2,217

    Re: Як-9 . Памятка водителю .

    набор высоты 5000м - 5,1 минуты #
    Хм, тоже видел эту цифру не раз, но очень слабо в неё вериться, потому как непонятно, почему у Як-1 того же веса и такой же аэродинамики 5.5 минуты до 5000 метров.

    вираж на высоте 1000м - 17 секунд ,
    Угу, а Як-3 за 15 секунд крутил Чудеса да и только.

    в общем глядя на все эти цифирки можно уверенно говорить что Як-9 немного уступал bf109G2 в наборе высоты ,
    Забыли добавить пятиточечному, то бишь Bf-109G2/R6

    Крайний раз редактировалось badger; 06.09.2002 в 17:24.

  5. #5
    Лазарев Сергей Витальевич
    Гость

    Re: Як-9 . Памятка водителю .

    Вообще-то чтобы было понятней, ИМХО:
    1.ВСЕ ЛТХ давать по конкретным испытания с номером борта, датой и подписью пилота :p, и названием организации, где они проводились.

    Иначе, все эти секунды, наборы, и.тд. не имеют смысла.
    К примеру, 17 секунд виража для Як-9 не соответствуют действительности.

    Желательно, сравнивать машины, которые испытывалиь одними и теми же людьми, к примеру, испытания НИИ ВВС в СССР, они давали достаточно непредвзятую картину.

    Кроме того, непонятно, какие машины являются прототипами в Ил-2 серийные, или те что летали на испытаниях?

    Далее, надо учитывать что разгонные характеристики мессершмитта действительно хороши, так как он имел на то время САМЫЙ аэродинамичный фюзеляж в мире (самый меньший коофициент сопротивления).



    А для строевых пилотов 2-ой мировой, главными являлись немного другие цифры:
    Максимальная горизонтальная скорость.
    Высота, на которой для данной машины были лучшие характеристики скорости, скороподъемности, маневренности.
    Время виража.
    Скороподъемность.
    поведение самолета в пикировании.
    живучесть машины.

     

  6. #6
    Инструктор
    Регистрация
    15.07.2001
    Адрес
    Tallin, Estonia
    Сообщений
    2,217

    Re: Як-9 . Памятка водителю .

    Далее, надо учитывать что разгонные характеристики мессершмитта действительно хороши, так как он имел на то время САМЫЙ аэродинамичный фюзеляж в мире (самый меньший коофициент сопротивления).
    Хм, во первых который из "мессеров" ? Во вторых откуда дровишки?  Во третъих почему разгон вдруг стал зависеть от аэродинамики, он в первую очередь от тяговооруженности зависит, машины с очень малым коэфициентом сопротивления, такие как P-51 и P-63 разгонными характеристиками не блистали, потому как тяговооруженность маловата, а вот И-16 почему-то разгонялся очень хорошо.

  7. #7
    юнга со стажем
    Регистрация
    08.03.2002
    Адрес
    база ДА РФ
    Возраст
    54
    Сообщений
    4,229

    Re: Як-9 . Памятка водителю .

    to badger:
    Насчёт набора высоты за 5.1 минуты я не могу конечно ручаться за абсолютную достоверность , при испытаниях я не присутствовал , однако известно что Як-7Б выпуска 43г с мотором М-105ПФ и взлётным весом 3000кг имел время 5,2 минуты ( было 5,8 минут но после доработки каналов водо и маслорадиаторов стало возможным использовать при наборе высоты максимальные обороты двигателя ) , не вижу ничего необычного если Як-9 набирал 5000м именно за 5,1 минуты , меньший вес , более совершенная конструкция , то-же по времени виража , прототипом девятки как пишут был опытный Як-7ДИ , показавший на испытаниях время виража 18-19 сек , поэтому цифра 17 сек выглядит достаточно правдоподобной , хотя мне 18 сек представляется более реальным . В наборе высоты девятка безусловно уступала G2 и трёхточечному и пятиточечному , тут я просто немного неправильно сформулировал , да уступала , в случае-же с G6 без MW-50 уже видимо было примерное равенство .
    В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .

  8. #8
    Лазарев Сергей Витальевич
    Гость

    Re: Як-9 . Памятка водителю .

    Быстрота разгона зависит от того, насколько сила сопротивления в определенные промежутки времени, меньше силы тяги, когда сила тяги равняется силе лобового сопротивления, то самолет летит с равномерной скоростью.
    Причем, тяговоруженность, это еще не показатель, важно то, как эти лошадиные силы конвертятся в тягу, посредством пропеллера:

    Ultimately, the propeller designers gradually turned to blades of greater chord. Moreover, that chord was extended closer to the propeller hub, blending into the cuffs on the Hamilton Standard 24D50-65 installed on the Mustang. Curtiss Electric props incorporated increased chord, but they narrowed down to the reverse taper of the cuff. By their appearance, the new prop blade designs did present more than a passing likeness to a canoe paddle. Hence the term, “paddle blades”. One striking difference between the American propellers and those of Germany was that the “paddle blades” were more of constant chord taper. Whereas the Germans utilized a more pronounced taper leading to the tip. It might be speculated that the German designers did not want to place the greatest width of the prop near the tip. Reasoning for this may be that it made little sense to do that because of the great loss of efficiency when the tip velocity approached the speed of sound. Therefore, the greatest width of chord can be seen at the mid-section of the blade. However, one must wonder how much thrust was sacrificed by tapering the trailing edge so much when the loss of efficiency was likely no greater with Aeroproducts constant chord, squared tip design. Certainly, by 1944, the Americans and British had not only caught up with the Germans in propeller design, but probably had surged ahead.
    Another noteworthy observation of the German designs shows us that the propeller blades were not “clipped”, or squared off. The blades have a semi-elliptical trailing edge that tapers to a tight radius at the tip. There can be little doubt that this shape was found to be acceptable. Yet, one must speculate if, somehow, the German designers had missed the boat. Consider the enormous amount of power produced by the late war DB 605A and the Jumo 213A engines, producing up to 1,800 and 2,240 horsepower respectively. Now, compare that with the performance of the fighters in which they were installed. The fastest sub-model of the Bf 109G could do no better than 428 mph. Likewise the much-touted Fw 190D could manage but just 426 mph. When we look at the North American P-51D, we see a fighter that was at least 10 mph faster on 300 to 600 fewer horsepower. Granted, the superlative P-51 was a remarkably low drag design. Nonetheless, had the Germans found themselves on the backside of the power vs efficiency curve again? I believe that we can say that the answer is yes.

    Кроме того, имеет значение и коофициент лобового сопротивления фюэеляжа, крыла, оперения.

    насчет И-16, то быстрота его разгона во многом определяется тем, что он разгоняется с низких скоростей. Где тяга больше, а сопротивление меньше, и так как его максимальная скорость меньше, чем у мессершмитта, то неудивительно, что он разгоняется быстро.
    Дальнейшая проблема в скорости БФ-109 и ФВ-190 заключалась в том, аэродинамика планера пропеллеров этих машин вследствии  перерыва в развитии поршневой авиации в 41-42 году, значительно отставала от исследований наших и американских машин.
    В частности, это выливалось ростом нагрузки на крыло, проблем с управляемостью, худшей скороподъемностью и аэродинамикой.
    Приче, довольно резко это контрастировали с огромным прогрессом в области авиационных двигателей, где немцы научились снимать 1800 л.с. на ДБ-605А и 2240 лошадиных сил на Юмо-213,  в сочетании с эффективными механическими нагнетателями, и системами  форсажа.
    Здесь, только прогресс в области турбокомпрессоров позволил американцам летать на больших высотах.
    И только Роллс-Ройс Мерлин и Гриффон обладали характеристиками, достаточными, чтобы конкурировать с Даймлер, БМВ, и Юмо.
    У Мессершмитта был очень аэродинамичный фюзеляж, обратное В, и вжатая кабина+гаргрот.
    Но проблемы несовершенной из-за неиследованности на то время, аэродинамики высоких скоростей как пропеллера, так планера, сводили на нет преимущества двигателистов.
    В общем, так вышло, что мессеры 109 и ФВ190 уже устарели, реактивные мессеры появились слишком поздно, хотя преимущество немецкой авиапромышленности в области технологий было огромным.
    Сложно найти в течении 20 лет после войны \ только те области, в которых не работали немцы во время войны.

  9. #9
    Инструктор
    Регистрация
    15.07.2001
    Адрес
    Tallin, Estonia
    Сообщений
    2,217

    Re: Як-9 . Памятка водителю .

    to badger:
    Насчёт набора высоты за 5.1 минуты я не могу конечно ручаться за абсолютную достоверность , при испытаниях я не присутствовал , однако известно что Як-7Б выпуска 43г с мотором М-105ПФ и взлётным весом 3000кг имел время 5,2 минуты ( было 5,8 минут но после доработки каналов водо и маслорадиаторов стало возможным использовать при наборе высоты максимальные обороты двигателя ) ,
    Это хорошо конечно, вопрос в том имел ли такие доработки Як-9 ранний(потому как поздние все имели вес больший из-за того что выпускались в модификациях различных), и почему Як-1 таких доработок не имел. Месяц выпуска Як-7Б этого не уточняется, был ли он серийный, или его для отработки схемы в КБ переделали и испытали?

    не вижу ничего необычного если Як-9 набирал 5000м именно за 5,1 минуты , меньший вес ,
    Да я тоже ничего особого бы не увидел, если б были свидлетельства о таких доработках в серии, однако у Степанца о таких не сказано, других источников на эту тематику тоже пока не видно. Сказано у Степанца про Як-9М что он как и Як-3 автомат регулироваки створок радиаторов имел, и видимо Як-9М набирал со взлётным весом 2870-2880 кг 5000 метров за 5.1 минуты, только появился Як-9М в 44 и был он развитием Як-9Д и испытывать его соответственно должны были с взлётным весом около 3100 кг.

    более совершенная конструкция , то-же по времени виража , прототипом девятки как пишут был опытный Як-7ДИ , показавший на испытаниях время виража 18-19 сек , поэтому цифра 17 сек выглядит достаточно правдоподобной , хотя мне 18 сек представляется более реальным .
    Як-7ДИ собирался в КБ в едиственном экземпляре, а Як-9 собирались в серии и потому цифа в 17 секунд мне кажеться неправдоподобной, 18 - 19 для серийной машины имхо ближе к истине(не говоря уже про Як-9Д взлёьным весом 3100).

    в случае-же с G6 без MW-50 уже видимо было примерное равенство .
    Нда, а за сколько же по вашему Bf-109G6 без MW-50 набирал 5 000 метров?

  10. #10
    Лазарев Сергей Витальевич
    Гость

    Re: Як-9 . Памятка водителю .

    17 секунд - это опытный Як-3, в серии- 18-19 секунд.
    Показатель для серийного Як-9 не будет лучше чем для серийного Як-3.

  11. #11
    Инструктор
    Регистрация
    15.07.2001
    Адрес
    Tallin, Estonia
    Сообщений
    2,217

    Re: Як-9 . Памятка водителю .

    Быстрота разгона зависит от того, насколько сила сопротивления в определенные промежутки времени, меньше силы тяги, когда сила тяги равняется силе лобового сопротивления, то самолет летит с равномерной скоростью.
    Причем, тяговоруженность, это еще не показатель, важно то, как эти лошадиные силы конвертятся в тягу, посредством пропеллера:

    Ultimately, the propeller designers gradually turned to blades of greater chord. Moreover, that chord was extended closer to the propeller hub, blending into the cuffs on the Hamilton Standard 24D50-65 installed on the Mustang. Curtiss Electric props incorporated increased chord, but they narrowed down to the reverse taper of the cuff. By their appearance, the new prop blade designs did present more than a passing likeness to a canoe paddle. Hence the term, “paddle blades”. One striking difference between the American propellers and those of Germany was that the “paddle blades” were more of constant chord taper. Whereas the Germans utilized a more pronounced taper leading to the tip. It might be speculated that the German designers did not want to place the greatest width of the prop near the tip. Reasoning for this may be that it made little sense to do that because of the great loss of efficiency when the tip velocity approached the speed of sound. Therefore, the greatest width of chord can be seen at the mid-section of the blade. However, one must wonder how much thrust was sacrificed by tapering the trailing edge so much when the loss of efficiency was likely no greater with Aeroproducts constant chord, squared tip design. Certainly, by 1944, the Americans and British had not only caught up with the Germans in propeller design, but probably had surged ahead.
    Another noteworthy observation of the German designs shows us that the propeller blades were not “clipped”, or squared off. The blades have a semi-elliptical trailing edge that tapers to a tight radius at the tip. There can be little doubt that this shape was found to be acceptable. Yet, one must speculate if, somehow, the German designers had missed the boat. Consider the enormous amount of power produced by the late war DB 605A and the Jumo 213A engines, producing up to 1,800 and 2,240 horsepower respectively. Now, compare that with the performance of the fighters in which they were installed. The fastest sub-model of the Bf 109G could do no better than 428 mph. Likewise the much-touted Fw 190D could manage but just 426 mph. When we look at the North American P-51D, we see a fighter that was at least 10 mph faster on 300 to 600 fewer horsepower. Granted, the superlative P-51 was a remarkably low drag design. Nonetheless, had the Germans found themselves on the backside of the power vs efficiency curve again? I believe that we can say that the answer is yes.

    Кроме того, имеет значение и коофициент лобового сопротивления фюэеляжа, крыла, оперения.

    насчет И-16, то быстрота его разгона во многом определяется тем, что он разгоняется с низких скоростей. Где тяга больше, а сопротивление меньше, и так как его максимальная скорость меньше, чем у мессершмитта, то неудивительно, что он разгоняется быстро.
    Дальнейшая проблема в скорости БФ-109 и ФВ-190 заключалась в том, аэродинамика планера пропеллеров этих машин вследствии перерыва в развитии поршневой авиации в 41-42 году, значительно отставала от исследований наших и американских машин.
    В частности, это выливалось ростом нагрузки на крыло, проблем с управляемостью, худшей скороподъемностью и аэродинамикой.
    Приче, довольно резко это контрастировали с огромным прогрессом в области авиационных двигателей, где немцы научились снимать 1800 л.с. на ДБ-605А и 2240 лошадиных сил на Юмо-213, в сочетании с эффективными механическими нагнетателями, и системами форсажа.
    Здесь, только прогресс в области турбокомпрессоров позволил американцам летать на больших высотах.
    И только Роллс-Ройс Мерлин и Гриффон обладали характеристиками, достаточными, чтобы конкурировать с Даймлер, БМВ, и Юмо.
    У Мессершмитта был очень аэродинамичный фюзеляж, обратное В, и вжатая кабина+гаргрот.
    Но проблемы несовершенной из-за неиследованности на то время, аэродинамики высоких скоростей как пропеллера, так планера, сводили на нет преимущества двигателистов.
    В общем, так вышло, что мессеры 109 и ФВ190 уже устарели, реактивные мессеры появились слишком поздно, хотя преимущество немецкой авиапромышленности в области технологий было огромным.
    Сложно найти в течении 20 лет после войны \ только те области, в которых не работали немцы во время войны.


    Извините, из вашей цитаты не видно, что :

    Далее, надо учитывать что разгонные характеристики мессершмитта действительно хороши, так как он имел на то время САМЫЙ аэродинамичный фюзеляж в мире (самый меньший коофициент сопротивления).
    а видно прямо-таки обратное, вы уверены что ту, которую хотели,  цитату привели?

    А насчёт того что И-16 разгоняется до меньшей скорости чем Bf-109 - так разогн меряеться отностительно максимальной скорости самолёта.

  12. #12
    Лазарев Сергей Витальевич
    Гость

    Re: Як-9 . Памятка водителю .

    И поэтому И-16 выглядит лучше?
    Разгон можно мерять и относительно максимальной скорости, но это буде уже не то благородное дело сравнения длины пениса,  которым мы занимаемся, а фарисейство и перестройка :p
    Разгон лучше мерять с определенной скорости-до.
    Тогда это имеет смысл.
    Давайте цифры для И-16 и БФ-109, и(линейку) будем мерять, у кого длинней.   :p

    А насчет разгона Ме-109, то тут не так все просто, пока он не разгонялся до скоростей "конца 30-начала 40"(то есть, того времени, когда был спроектирован, тут работал узкий фюзеляж и "скоростное" крыло) 450-500 км\час, он разгонялся очень быстро, обгоняяя и наши машины, и амеров, но дальше, благодаря новой аэродинамике, его обгоняли более современные в плане а\динамики и пропеллера Р-51 и Р-47.  А потом, на высоких скоростях, разгон был лучше у более современных машин.

  13. #13
    юнга со стажем
    Регистрация
    08.03.2002
    Адрес
    база ДА РФ
    Возраст
    54
    Сообщений
    4,229

    Re: Як-9 . Памятка водителю .

    to badger :
    по поводу набора высоты G6 информация довольно противоречивая но все данные что я находил указывают время от 5 до 5,2 минуты на 5000м . У Грина говорится о 6 минутах на 5700 м что неплохо с этим согласуется . Также есть данные что G4 набирал 5км за 5,2 минуты , а вес у него немного меньше чем у G6 .
    В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .

  14. #14
    Конструктор
    Регистрация
    03.05.2001
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    1,292

    Re: Як-9 . Памятка водителю .

    И поэтому И-16 выглядит лучше?
    Разгон можно мерять и относительно максимальной скорости, но это буде уже не то благородное дело сравнения длины пениса, #которым мы занимаемся, а фарисейство и перестройка :p
    Разгон лучше мерять с определенной скорости-до.
    Тогда это имеет смысл.
    Давайте цифры для И-16 и БФ-109, и(линейку) будем мерять, у кого длинней. # :p
    Советую прислушаться к Badger-у. Он правильные вещи говорит.

    Все испытательные данные по разгону и по томожению прводятся именно относительно макимально возможной скорости данного самолета (в Степанце еще к сожалению не указано что на 1000 метрах эти замеры делали)


  15. #15
    Инструктор
    Регистрация
    15.07.2001
    Адрес
    Tallin, Estonia
    Сообщений
    2,217

    Re: Як-9 . Памятка водителю .

    to badger :
    по поводу набора высоты G6 информация довольно противоречивая но все данные что я находил указывают время от 5 до 5,2 минуты на 5000м . У Грина говорится о 6 минутах на 5700 м что неплохо с этим согласуется . Также есть данные что G4 набирал 5км за 5,2 минуты , а вес у него немного меньше чем у G6 .
    А с чего вдруг вес к G4 будет ненамного меньше чем у G6? G4 отличался от G2 только более широкими колесами шасси и выступами на верхней поверхности крыла для того что бы они помещались А вес у того экземпляра что 5.2 минуты такой же как у G2 практически  был:

    Bf-109 G2 - 3023  кг
    Bf-109 G4 - 3027 кг

    Так что если на что и списывать такое время большое - так это на ухудшение аэродинамики из-за выступов на крыле.

    В РЛЭ к полученному финами Bf-109G6  есть цифра 5 мин. 15 секунд до 5 000 метров, что есть 5.25 мин , правда взлетный вес этого Bf-109G6 указан аж в 3500 кг

    Опять же на этом форуме вы приводили пример с 5.2 минуты до 5 000 метров для Bf-109G-6 взлётным весом 3054 кг.

    А вот Bf-109G2/R6 несмотря на взлётный вес 3235 кг (и ухудшившуюся всё-таки из-за внешней подвески пушек аэродинамику) набирал 5 000 за 5.1 минтуы.

    Рассуждая логично ожидать цифр выше 5.2 не приходиться вообщем-то, а если учесть что мерялись эти цифры не на форсаже скорее всего - надо думать Bf-109G6 в наборе высоты Як-1, Як-7,Як-9 не уступал ни в коем случае.

  16. #16
    Лазарев Сергей Витальевич
    Гость

    Re: Як-9 . Памятка водителю .

    Олегу Мэддоксу и Бейджеру.
    Да, я прислушался насчет методики.
    Я не спорю.
    С точки зрения аэродинамики это более правильно, так определяется соотношение тяги к сопротивлению, #на разных режимах полета, эффективность работы пропеллера, и так далее.
    НО если мы в бою имеем два разных самолета, и хотим узнать кто из них быстрей достигнет определенной скорости, то нужно определить эту скорость одинаковой? А максимальная скорость, разная для разных машин. Поэтому, измерение времени разгона до максимальной скорости- это, скорей ситуация, когда мы меряем время подъема до высоты 5 км, у Г-6 и Ла-5ФН. Сначала, Ла-5ФН будет догонять, потом, Г-6 обгонит его. А для рядового пилота, это будет означать, что снизу, он сможет на Фн достать Г-6 на горке, а сверху- нет.
    Так же и с разгоном до максимальной скорости.

    То есть, если говорят, что И-16 быстрей разгоняется до 450 км\час, чем БФ-109 до 550км\час, то это не значит, что И-16 вообще быстрей разгоняется. Сопротивление воздуха ведь растет нелинейно в зависимости от скорости? Значит, чем больше скорость, тем меньше будет ускорение и соответственно, больше время разгона.
    Идеальным графиком было бы иметь на одной оси скорость, на другой - ускорение, как графики скороподъемности, тогда уже можно говорить о сравнении. Или график время-скорость. Который покажет, какой скорости достигнет самолет на определенной секунде.
    Я уверен, что такие графики были, был ведь бароспидограф? Значит, меряли и показания скорость-время.

    А общее время - это интегральный показатель.

  17. #17
    юнга со стажем
    Регистрация
    08.03.2002
    Адрес
    база ДА РФ
    Возраст
    54
    Сообщений
    4,229

    Re: Як-9 . Памятка водителю .

    Рассуждая логично ожидать цифр выше 5.2 не приходиться вообщем-то, а если учесть что мерялись эти цифры не на форсаже скорее всего - надо думать Bf-109G6 в наборе высоты Як-1, Як-7,Як-9 не уступал ни в коем случае.
    Но и заметного преимущества не имел , высоту я так понимаю немцы набирали на специальном режиме двигателя , номинальным назвать его нельзя , скажем так форсаж с пониженной степенью наддува , а на Яках как такового форсажа не было , был тридцатиминутный боевой режим да и то не на всех .
    В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .

  18. #18
    Smile for the camera… Аватар для Bogun
    Регистрация
    29.03.2003
    Адрес
    Suffolk, USA
    Сообщений
    583

    Re: Як-9 . Памятка водителю .

    Bf109G-1 (almost same as G-2) performance charts.

    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	bf109g-1_performance_rechlin.jpg 
Просмотров:	16 
Размер:	65.6 Кб 
ID:	1960  
    А ведь волк остался бы в живых, если бы не заговорил в темном лесу с незнакомой девочкой в красной шапочке.

  19. #19
    Инструктор
    Регистрация
    15.07.2001
    Адрес
    Tallin, Estonia
    Сообщений
    2,217

    Re: Як-9 . Памятка водителю .

    Но и заметного преимущества не имел , высоту я так понимаю немцы набирали на специальном режиме двигателя , номинальным назвать его нельзя , скажем так форсаж с пониженной степенью наддува ,
    Почему нельзя? Спецального ничего в этом режиме не было.


    а на Яках как такового форсажа не было , был тридцатиминутный боевой режим да и то не на всех .
    На Яках форсаж был, до появления М-105ПФ, когда форсировали его так что номинальный режим стал выше форсажного для М-105П по наддуву, после чего форсажного и не стало. Про тридцатиминутные боевые режимы - первый раз слышу.

  20. #20
    юнга со стажем
    Регистрация
    08.03.2002
    Адрес
    база ДА РФ
    Возраст
    54
    Сообщений
    4,229

    Re: Як-9 . Памятка водителю .


    На Яках форсаж был, до появления М-105ПФ, когда форсировали его так что номинальный режим стал выше форсажного для М-105П по наддуву, после чего форсажного и не стало. Про тридцатиминутные боевые режимы - первый раз слышу.
    Как приятно удивить человека , цитирую Степанца : "В результате произошли изменения летно-тактических характеристик самолета. Полетная масса цельнометаллического Як-З ВК-107А по сравнению с опытным самолетом с крылом смешанной конструкции уменьшилась на 49 кг и стала равной 2935 кг.
    Максимальная скорость на 30-минутном режиме боевой мощности (n = 3200 об/мин); при наддуве, отрегулированном на земле на давление 1080 мм рт.ст. (верхний предел); заслонке водорадиатора, открытой на 265 мм; заслонке маслорадиатора, открытой на 90 мм, и кране шасси, поставленном в положение "нейтрально", составляла у земли, 604 км/ч, на 1-й границе высотности (3200 м) - 673 км/ч, на 2-й границе высотности (5900 м) - 706 км/ч, на высоте 5000 м - 688 км/ч, т. е. была меньше, чем у опытного Як-З ВК-107А смешанной конструкции у земли - на 7 км/ч и на высоте 5000 м-на 18 км/ч.
    "
    В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .

  21. #21
    юнга со стажем
    Регистрация
    08.03.2002
    Адрес
    база ДА РФ
    Возраст
    54
    Сообщений
    4,229

    Re: Як-9 . Памятка водителю .

    По поводу Як-7Б выпуска 43г. и временем набора высоты 5000м за 5,2 минуты : данные почерпнул из статьи К.Ю.Косминкова ( г. Жуковский Московской обл. ) "Многоликий Як-7" напечатанной в украинском журнале Авиация и время N3/96год , по контексту и по таблице характеристик серийных самолётов речь идёт именно об изменении каналов водо-маслорадиаторов в серии , т.е. серийные самолёты после введённых изменений в конструкции давали такие показатели .
    В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .

  22. #22
    Инструктор
    Регистрация
    15.07.2001
    Адрес
    Tallin, Estonia
    Сообщений
    2,217

    Re: Як-9 . Памятка водителю .

    Полетная масса цельнометаллического Як-З ВК-107А по сравнению с опытным самолетом с крылом смешанной конструкции уменьшилась на 49 кг и стала равной 2935 кг.
    Максимальная скорость на 30-минутном режиме боевой мощности (n = 3200 об/мин);
    Это ВК-107А.

  23. #23
    Инструктор
    Регистрация
    15.07.2001
    Адрес
    Tallin, Estonia
    Сообщений
    2,217

    Re: Як-9 . Памятка водителю .

    По поводу Як-7Б выпуска 43г. и временем набора высоты 5000м за 5,2 минуты : данные почерпнул из статьи К.Ю.Косминкова ( г. Жуковский Московской обл. ) "Многоликий Як-7" напечатанной в украинском журнале Авиация и время N3/96год , по контексту и по таблице характеристик серийных самолётов речь идёт именно об изменении каналов водо-маслорадиаторов в серии , т.е. серийные самолёты после введённых изменений в конструкции давали такие показатели .
    Месяц выпуска или дата испытаний есть? Должна быть в таблице имхо.

  24. #24
    Лазарев Сергей Витальевич
    Гость

    Re: Як-9 . Памятка водителю .

    Я эта, очень извиняюсь, но дело в том, что данные в таблице, которые я приводил по первым Якам из  статьи того же автора (Косминникова) Як-1 "Трудное рождение первенца", ИМО скорей всего взяты из книги же Степанца.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •