К теме об оружии. Сами себе доверяем ли?

[prohojii]

Еще одна голосовалка, уж будьте добры
Фишка в том, что основное аргумент против разрешения оружия, это недоверие к.. кому? К самим себе?

[Old_Pepper]

Как-то не очень..
Я к примеру умею обращаться с оружием. Научили в своё время , в том числе и на живых (перед глазами) примерах "Как делать нельзя и чего из за этого получается".
Мне можно доверить ружьё (карабин) для охоты и защиты дома.
Но пистолет для "таскания" по улице я не хочу, т.к. :
1.вспыльчив (вмеру, но всё же)
2.потеряю осторожность , даже наоборот, могу сам спровоцировать ситуацию.

И как мне ответить?
В опросе же говорится об оружии воообще, а не о носимом для самообороны (пистолет, револьвер).

В общем, проголосовал за "не доверяю" , подрузамевая, что опрос о боевом пистолете, всё-таки, который мне предлагается таскать с собой по электричкам и т.п.

[olegkirillov]

А если я считаю, что доверить можно, но не хочу его иметь? Т. е. я доверяю себе, но не доверяю другим, в частности государственной правоохранительной системе. Не хочу давать повода себя обвинить в чем-либо.

[Old_Pepper]

А если я считаю, что доверить можно, но не хочу его иметь? Т. е. я доверяю себе, но не доверяю другим, в частности государственной правоохранительной системе. Не хочу давать повода себя обвинить в чем-либо.

С этим как раз вопрос точен.
Доверяете -ли себе?
МВД, другие граждане и т.п. - не всчёт .

[Afrikanda]

Какие мы все осторожные
Тогда почему никто не задаётся вопросом: а можно ли мне доверять управление автомобилем? ведь это очень опасно...как бы чего не вышло

[Old_Pepper]

Какие мы все осторожные
Тогда почему никто не задаётся вопросом: а можно ли мне доверять управление автомобилем? ведь это очень опасно...как бы чего не вышло

Смех - смехом, а на дорогах откуда столько дебилов?
Всем-ли можно доверять автомобиль - источник повышеной опасности?

[olegkirillov]

С этим как раз вопрос точен.
Доверяете -ли себе?
МВД, другие граждане и т.п. - не всчёт .

Вопрос-то точен, а вот отвечать я на него не могу. Ибо мой ответ будет положен в неправильную копилку.

[Барс]

Однозначно да. Проверено(не в России, однако).

[olegkirillov]

Я уточню, что именно неправильно в постановке вопроса. Нужно указать, что голосовалка только для тех, кто против разрешения на массовое ношение огнестрела. Тогда будет понятно, кто и кому не доверяет.

[cysis]

Все смотрели "Магию оружия"? Вот в США имхо все всем доверяют, да еще и неплохо на этом зарабатывают.

[=DF=Skif]

И потом, как грибы после дождя, появляются новости о том, как какой-то чушок пострелял своих одноклассников из папиного пистолета

[prohojii]

А если я считаю, что доверить можно, но не хочу его иметь? Т. е. я доверяю себе, но не доверяю другим, в частности государственной правоохранительной системе. Не хочу давать повода себя обвинить в чем-либо.

Предположим, Родина попросит похранить дома-поносить. (ну какая нибудь народная дружина, отряд самообороны, то се) Спросят: "Справишься? Глупостей не наделаешь?"

Я уточню, что именно неправильно в постановке вопроса. Нужно указать, что голосовалка только для тех, кто против разрешения на массовое ношение огнестрела. Тогда будет понятно, кто и кому не доверяет.

Для всех голосовалка. Как и та. Именно интересна разница между неверием в себя и в своего ближнего тскзать.

[olegkirillov]

Предположим, Родина попросит похранить дома-поносить. (ну какая нибудь народная дружина, отряд самообороны, то се) Спросят: "Справишься? Глупостей не наделаешь?"

С оружием я обращаться умею, до РПГ-7 включительно. Насчет глупостей - навряд ли.
Но!
Дома - нафига оно нужно? Я твердо уверен, что меры предосторожности, необходимые для того, чтобы уберечь оружие от кражи, попадания в руки детей (допустим, мои не тронут, но бывает и в гости приходят) и тому подобного нежелательного использования начисто исключают возможность его применения именно тогда, когда оно понадобится на самом деле. Через балкон лезет вор а я пойду из сейфа пушку отпирать, снимать замок со спускового механизма и т. д.? Да я лучше тихо в углу подожду пока он целиком влезет и дам ему по затылку (и в табло пару раз ).
Поносить в отряде самообороны? Ну допустим, а где законодательное обоснование моего права это оружие применить? Пардон, в нашей стране судят офицеров спецназа, получивших приказ применить оружие, а тут какой-то дружинник пальбу откроет? Единственный случай когда оружие применишь без колебаний - по врагу в случае войны (даже контртеррористическая операция не катит). Во всех остальных случаях в прицеле такой же гражданин страны как и ты, с такими же правами (даже если это бомж).

Для всех голосовалка. Как и та. Именно интересна разница между неверием в себя и в своего ближнего тскзать.

Наблюдается несоответствие с первым постом - где говорится про желание прояснить причину возражений против разрешения на ношение оружия. И предложены варианты. Но если человек не возражает против применения оружия, тогда значит он и не должен голосовать.

[prohojii]

Вопрос не звучит, как "нужно ли оружие лично мне". Это за рамками голосовалки. Также, за рамками, вопросы законности и возможности примененния. Вопрос в оценке себя, своих личных качеств. Уверен ли я, что груз ответственности по силам. Вот Пеппер прямо говорит: могу вспылить и, чем черт не шутит, пальнуть в сравнительно безобидной ситуации. И выбирает второй вариант.

[olegkirillov]

А не получается за рамки-то. Если не указывать кто должен проголосовать, то голосовалка имеет только один смысл, уже обсосанный до костей - "вы за или против разрешения?" Соответственно те, кто за - считают, что им оружие доверить можно, а те, кто против - в отношении себя сомневаются. Я же в себе уверен, но, тем не менее, против такого разрешения.

[Orel_Sokolov]

Я бы себе оружие не дал, бо человеку владеющему оружием должно быть что терять ИМХО. Но это не значит, что я бы не взял оружие, если бы оно было доступно

[prohojii]

А не получается за рамки-то. Если не указывать кто должен проголосовать, то голосовалка имеет только один смысл, уже обсосанный до костей - "вы за или против разрешения?" Соответственно те, кто за - считают, что им оружие доверить можно, а те, кто против - в отношении себя сомневаются. Я же в себе уверен, но, тем не менее, против такого разрешения.

А если указать, кто должен голосовать, это какой смысл приобретет? В нестыковочку мордой ткнуть? Мне, откровенно говоря, пофиг эта нестыковочка. Я знаю, что она есть и мне неинтересно. На тему обсосанной до костей "за или против"- уже можно сравнить. Разные цифры то. Уже сильно разные. Значит не превращается. Это другой бок вопроса. Акцент во всех обсуждениях стоит на "дать оружие соседу". Я же спрашиваю, насколько оружие в руках твоих, моих, и прочих реальных, а не гипотетических людей, опасно. По их мнению. В их руках. У них и спрашиваю.

[r2r]

Проголосовал "за". Оружием владею давно, ничего плохого пока не произошло. Стреляю один-два раза в неделю, из служебного и из личного. Имею вполне определённые критерии, когда и как применить оружие. С собой не ношу, ибо ... нечего мне оборонять на улице в тёмное время

[Jeremiah]

Мда...
Поставив такой вопрос, можно ли получить валидные результаты ?
Оружием владею ( в хозяйстве) , даже нарезное (не автомат).
Отказываться не собираюсь вроде.
Однако я таки мыслю вопрос именно о "постоянно носимом" для "самообороны" ?
На этот вопрос ответ отрицательный, я не настолько внимателен к окружающим что бы успеть применить "наган" по назначению.
А вот пулемет на машину я бы поставил - факт, только вот лицензию на отстрел идиотов на дороге не выдают
Так что ответ нет, мне нельзя. Кабы чего не вышло. Даже если спилить мушку у нагана

[ender]

вспомнил, как обучался вождению. инструктор мне говорит: ну хорошо, а теперь - в город! а я ему и говорю: да ну нафиг! я не сумею! он: ну надо же когда-то начинать. так и поехали. пока без жертв.

[mr_tank]

Тогда почему никто не задаётся вопросом: а можно ли мне доверять управление автомобилем?

А ты за всех не говори. Я задавался таким вопросом, и ездить за рулем не буду. У себя в деревне, в чистом поле - покатаюсь, на дороги - никогда.
С оружием также.

Но я не против оружия, как и не против автомобилей.

[olegkirillov]

А если указать, кто должен голосовать, это какой смысл приобретет?

Тогда опрос приобретет смысл, указанный в первом посте: "Те, кто против разрешения ношения огнестрела - кого вы боитесь, себя или других?"
А так сам видишь в комментариях - не у одного меня ответ один, а смысл другой.

[prohojii]

Тогда опрос приобретет смысл, указанный в первом посте: "Те, кто против разрешения ношения огнестрела - кого вы боитесь, себя или других?"
А так сам видишь в комментариях - не у одного меня ответ один, а смысл другой.

Это и так можно сказать. В соседней голосовалке половина на половину. Арифметику включаем, и получаем текущий результат: минимум 60% тех, кто против для всех, не против для себя. Вопрос репрезентативности опустим.

Каждый сам может решать: носить оружие постоянно, носить время от времени, положить в машину, собираясь в дальнюю дорогу, хранить только дома.
И еще раз. Я не записываю, выбравших первый вариант, в сторонники разрешения. Я спрашиваю: так ли страшен черт?..