Аэростаты ПВО

[Grav]

А будет ли сабж в следующем аддоне?

[Alexandr Rybnikov]

Информации по этому поводу нет.
Я уверен, что не будет их.

[ZLODEY]

Ну, как я понимаю, над Питером они просто ОБЯЗАНЫ быть!!!  

[=FPS=ShTopor]

Тогда в ночных миссиях на Питером, если таковые вообще будут, должны быть и прожекторы.  

[Biotech]

Мегагерцев лишних много?

[xQwerty]

Насчет прожекторов не знаю, но видел пост Олега где он приводил фотку аэростата со свастикой и просил инфу по этому классу. Форум забугорный, какой -не помню.
Выводы делайте сами.

[Memento Mori]

Насчет прожекторов не знаю, но видел пост Олега где он приводил фотку аэростата со свастикой и просил инфу по этому классу. Форум забугорный, какой -не помню.
Выводы делайте сами.

И появится топ сбивать аэростаты или это плохо.
П о сабжу - вряд ли...

[[I.B.]-=Zulu=-]

И появится топ сбивать аэростаты или это плохо.
П о сабжу - вряд ли...

А почему бы и нет. Про аэростаты - верно. Был такой топик. Скриншотов я не видел, но то что Олег просил инфу по аэростатам - верно.

Полигонов на аэростат много не надо. Всяко меньше будет, чем у самолета. Так что проблем с мегагерцами это не вызовет. Поэтому мне кажется аэростаты - очень реально увидеть.

А вот по поводу прожекторов - тут все гораздо сложнее, дополнительно просчитывать еще два - три направленных источника света, и их влияние на освещенность каждого полигона попадающего в поле зрения - задачка очень ресурсоемкая. А потому, в ближайшее время - вряд ли.

[Maza]

А почему бы и нет. Про аэростаты - верно. Был такой топик. Скриншотов я не видел, но то что Олег просил инфу по аэростатам - верно.

Полигонов на аэростат много не надо. Всяко меньше будет, чем у самолета. Так что проблем с мегагерцами это не вызовет. Поэтому мне кажется аэростаты - очень реально увидеть.

А вот по поводу прожекторов - тут все гораздо сложнее, дополнительно просчитывать еще два - три направленных источника света, и их влияние на освещенность каждого полигона попадающего в поле зрения - задачка очень ресурсоемкая. А потому, в ближайшее время - вряд ли.

Так то оно так ,но аэростат по полигонам конечно маленький ,а их то было не 1-2 штуки а ,десятки......

[Memento Mori]

А вот по поводу прожекторов - тут все гораздо сложнее, дополнительно просчитывать еще два - три направленных источника света, и их влияние на освещенность каждого полигона попадающего в поле зрения - задачка очень ресурсоемкая. А потому, в ближайшее время - вряд ли.

А вот это было бы здорово - заменить костры на аэродроме (посадочные огни) - одним-двумя прожекторами!ИМХО - круть!

[Guga]

А вот по поводу прожекторов - тут все гораздо сложнее, дополнительно просчитывать еще два - три направленных источника света, и их влияние на освещенность каждого полигона попадающего в поле зрения - задачка очень ресурсоемкая. А потому, в ближайшее время - вряд ли.

Не думаю что это так уж ресурсоемко. Ведь просчитывают же освещение солнца или костров. К тому же ночью солнца нет, значит это можно заменить прожектором.

[Maximus_G]

ага... и ракеты на взлёте  

[boRada]

А вот ракеты - класс!
"Первая, вам красная! Взлет!" Да и ресурсов действительно не так уж и много.

[Maximus_G]

Может, вам ещё и "Т" перед полосой?   А ракеты чтоб были красные, зелёные и белые, да?  

[xQwerty]

Т можно и сейчас делать из костров
Прожектора, имхо, нереально, а аэростаты могут быть.

[Memento Mori]

А вот ракеты - класс!
"Первый, вам красная! Взлет!" Да и ресурсов действительно не так уж и много.

Второй - тебе зеленая.Ну а тебе третий - как всегда - крылатая!

[[I.B.]-=Zulu=-]

Не думаю что это так уж ресурсоемко. Ведь просчитывают же освещение солнца или костров. К тому же ночью солнца нет, значит это можно заменить прожектором.

Зря так думаешь. Просчет освещенности, т.е моделирование воздействия источников света, один из самых ресурсоемких, если даже не самый (все зависит от реализации и степени натуралистичности, которую требуется получить), из всех этапов rendering pipeline. И если мы смогли, в реальном времени обсчитать воздействие одного источника (солнце), то это не значит, что мы можем запросто просчитать сколько угодно. # Кто думает, что это легко реализуемо без серьезных потерь производительности и качества - ради бога. Пишите Медоксу и предлагайте свои услуги.

И что значит раз ночью солнца нет, то и освещенность просчитывать не надо. Ты раскинь мозгами то, - у тебя что на экране - квадрат Малевича? Поди землю то все равно видно. Пусть очень плохо, но видно. Особенно зимой. Если нет солнца, это не значит, что в сцене отсутствует источник света. Он  есть, пусть очень слабый, это роли не имеет - затраты на его просчет точно такие же,  алгоритмы то те же самыме - значения другие.


Все у меня. Спорьте дальше.  

[Memento Mori]

Зря так думаешь. Просчет освещенности, т.е моделирование воздействия источников света, один из самых ресурсоемких, если даже не самый (все зависит от реализации и степени натуральности, которую требуется получить), из всех этапов rendering pipeline. И если мы смогли, в реальном времени обсчитать воздействие одного источника (солнце), то это не значит, что мы можем запросто просчитать сколько угодно. # Кто думает, что это легко реализуемо без серьезных потерь производительности и качества - ради бога. Пишите Медоксу и предлагайте свои услуги.

Ну,для подсветки полосы в ночном вылете - неужели все так сложно?

[[I.B.]-=Zulu=-]

Ну,для подсветки полосы в ночном вылете - неужели все так сложно?

Да нет, дело то не в сложности. Славо богу обсчитать все возможно. Вот сколько для этого времени потребуется. Все дело в получении оптимального соотношения качество - производительность.  Думаю, что один прожектор вдоль полосы все же можно добавить, хоть это и не костер, дальность воздействия которого ограничена несколькими метрами, но все же можно. Вот с прожекторами в небо потяжелее будет. В чистое небо, тоже наверное не так сильно нагрузит. Но нам то ведь надо картинку живую. Что б как в кино! Так что нужно будет имитировать  воздействие света на частички пыли и влаги (чтоб сам луч  видимым получить). А на облака (как то он там преломляться будит). А в дождь?... Не забудьте про сами самолеты их тоже нужно освещать, причем освещность нужно будет менять динамически - ведь и самолет и луч света движутся...

[Memento Mori]

Костры достали,понимаешь?Хочется чего - то светлого во время ночной посадки...

[[I.B.]-=Zulu=-]

Так то оно так ,но аэростат по полигонам конечно маленький ,а их то было не 1-2 штуки а ,десятки......

Да... Ежели десятки - то согласен, незамеченным для компа это не пройдет.


BTW, у кого есть данные сколько сих диржбомбелей могло висеть над Ленинградом единовременно?

[boRada]

А нафиг их много? Только чтоб было. А классно было б среди 10 аэростатов устроить бой!

[Maximus_G]

10:confused:
В всязи с этим вопрос - как будет симулироваться ПВО Ленинграда?

[operok]

Зря так думаешь. Просчет освещенности, т.е моделирование воздействия источников света, один из самых ресурсоемких, если даже не самый (все зависит от реализации и степени натуралистичности, которую требуется получить), из всех этапов rendering pipeline

Так ведь современные видеокарты осещенность сами просчитывают, так что процессор может спокойно своими делами заниматься. в 3дмарк освещается крутящийся хитрый объект толи 8 толи 16 источниками света и не тормозит особо.

[deCore]

При восьми источниках освещения скорость падает в четыре - восемь раз. (конкретные цифры сильно зависят от конкретного чипа).

Но это- не обязательно.  Я думаю, что приемлемой будет "халявная" реализация прожекторов.  Луч как в AvP2 смотреться будет просто убойно.  А лишний (один!) источник добавить нужно только для того самолета в который "попал" лучь прожектора.  Правда, у меня нет идей (кроме динамической карты освещения), как это реализовать в OpenGL (т.е. добавление источника для отдельно взятого объекта).  Так что HW T&L бреется.  Хотя, знающие люди могут меня поправить.