Ждет ли Луна первого человека?

[Politruk]

Ребята,давайте все же попробуем выяснить были ли американцы на Луне или нет.Это не так смешно как кажется.Я когда впервые это услышал смеялся до слез.А потом посмотрел их фильмы о "прогулках по Луне" и увидел что это фальсификация.Не может человек так ходить при 0.2g.И пыль из под колес не может так разлетаться.И других несуразностей там очень много.Просто надо внимательно все рассмотреть.
Может они и были на Луне,но документальных свидетельств не представили.Фильмы и фото все сфальсифицировано.А один "путешественник" просто тронулся.Сейчас слышит какие то голоса и общается с внеземным разумом.

Андрей.

[TechNomad]

Политрук, конечно, сам был на луне и точно знает, КАК должен передвигаться человек там.
И как пыль должна лететь, он знает, потому что видел.
Скажите, Политрук, вы пробовали организовать комсомольсокое собрание? Вообще организовать людей количеством больше 10 на какое-то дело?
Я не понимаю, как можно всерьёз верить в существование афёры с количеством участников в сотни тысяч человек.

Для экономии места приводу лишь линку, там на русском языке и очень подробно.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Простите, это уже зиллион раз обглодано и наверное это мало кому интересно... просто меня тошнит от "экспертов", которые с умным видом заявляют "человек не может ТАК передвигаться при пониженой гравитации".... "самолёт не может нанести такие разрушения" ... "ракета не могла попасть в самолёт". Блин, откуда вы МОЖЕТЕ быть уверены? Ходили по луне? Пуляете самолётами по домам десять раз на дню?



[ 26-03-2002, 21:39: Сообщение отредактировано: Гарпунёр_Нэд ]

[Politruk]

quote:

Originally posted by Гарпунёр_Нэд:
Блин, откуда вы МОЖЕТЕ быть уверены? Ходили по луне? Пуляете самолётами по домам десять раз на дню?

За ссылку спасибо.Там разбираться и разбираться.Но вот что странно нет там обьяснения шагания по Луне.То что там приведено иначе как детским лепетом назвать трудно.при весе скафандра 27кг они должны подлетывать на пару метров и никакая тренировка в воде здесь не поможет.Да и отказаться от такого подлетывания при возможности его.Они что не люди и детьми никогда не были?Это же физика.Она и на Земле и на Луне одна и та же.Или перечеркивайте Ньютона и Галелея.
самолётами по домам десять раз на дню я не пуляю а в таком хождении по Луне как описал уверен потому что знаю.Иначе это переворот в науке.
Это одно перечеркивает все доказательства НАСА.Можно создать и вакумные камеры и много чего еще но нельзя создать лунную гравитацию.
А задействовать совсем не обязательно даже и сотню человек.Полет то будет происходить но без посадки на Луну.

зы.вот ссылкаhttp://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg там человечек прыгает якобы на Луне.А теперь примените знание школьной физики равноускоренного движения при 0.17g.И подсчитайте какое время и высота полета при начальной скорости как на Земле.Не инвалиды же они.Возьмите 2пуд. гирю и сами попробуйте.Начальная скорость зависит только от работы мышц а не от массы(до 32кг это точно).И можно еще добавить пружинные ускорители.И высота и время от массы не зависят.Только от g и начальной скорости.Нужно иногда и своей головой думать а не только ссылки давать.(Это между прочим и гаагского судилища касается)

[ 27-03-2002, 01:41: Сообщение отредактировано: Politruk ]

[devil]

вчера по ящику казали - китайцы вроде в 2005 планируют человека (китайца) на луну отправить - вот тогда и посмотрим на следы американцами оставленные и на то как пыль летать должна

[Zeus]

quote:

Originally posted by Politruk:
зы.вот ссылка http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg там человечек прыгает якобы на Луне.А теперь примените знание школьной физики равноускоренного движения при 0.17g.И подсчитайте какое время и высота полета при начальной скорости как на Земле.Не инвалиды же они.Возьмите 2пуд. гирю и сами попробуйте.Начальная скорость зависит только от работы мышц а не от массы(до 32кг это точно).И можно еще добавить пружинные ускорители.И высота и время от массы не зависят.Только от g и начальной скорости.Нужно иногда и своей головой думать а не только ссылки давать.

По поводу прыжков на Луне очень рекомендую увлекательную книжку Маковецкого "Смотри в корень". Там как раз физические рассчеты (без какой-либо связи с Апполонами и пр., просто для школьников). Не знаю, существует ли она в электронном виде, а под рукой и бумажного нет. Так вот, если подумать еще больше, то окажется, что максимально достижимая высота в прыжке будет намного ниже, чем кажется. Только единсвенную хитрость помню: начальная скорость зависит еще и от времени действия мышц, т.е. от совершенной работы. А при малой силе тяжести мышцы разгибаются быстрее и работают меньше. А кроме того, кто вам сказал, что человек с ролика старался прыгнуть как можно выше?

[Politruk]

quote:

Originally posted by Zeus:
[QB А при малой силе тяжести мышцы разгибаются быстрее и работают меньше. А кроме того, кто вам сказал, что человек с ролика старался прыгнуть как можно выше? [/QB]

Читал я эту книжку еще в школе.Задачи оттуда решал.Это там было:"летим мы по белому свету,нас ветру догнать не легко."?
В том то и дело что амы смогли людям так голову задурить что мышечные расчеты появились.Не могли же наши люди в 1969 думать что это фальсификация.А если начальная скорость меньше чем на земле тогда и горизонтальное растояние прыжка уменьшается.Берем их прыжковое горизонтальное движение.Очень похоже на прыжки на Земле и затем замедление воспроизведения.Сажаем себе на спину друга и прыгаем.На Луне должно быть растояние по горизонтали и высота в 6 раз больше.Смотрим ,сравниваем.Я вообще заметил посмотрев англ.сайты с опровержением фальсификации(рус.сайты только перепев) их плавание в вопросе гравитации и движения.Основной аргумент боялись высоко прыгать.Скорость падения будет большая и перевернуться можно.Скорость будет не больше чем на Земле а что бы не перевернуться тренироваться надо было.Прыгать неестественно натренировались, а здесь не смогли.И не заснять исторический прыжок на пару метров это не в духе американцев.
И пыль из под колес.Все одно какие то камушки должны в 6 раз выше земных подниматься а их нет.

зы.Я сначала сам доверял без проверки таким фильмам.Потом появились разговоры,фильм Гордона,сайты.Фотографии нет большого смысла проверять.Фокусников достаточно, и так и сяк могут снять.А вот физику подделать сложно.И опровергатели фальсификации в основном на фотографии упирают и опровергают и на другие явления где можно сфокусничать ссылаются.А как дело до гравитации доходит детский лепет начинается.

Мне другое интересно.Знали ли наши руководители об этом и если знали на что сменяли молчание?И как сами полеты происходили.Как далеко люди залетели?Ведь что было действительно невозможно так это высадка людей на Луну.А остальная часть вполне осуществима.И с Лунным грунтом интересная штука произошла.Наши вроде не захотели обменять несколько граммов с Луны16 на их килограммы.

зы2.А если честно, то так приучили что американцы были на Луне что очевидным фактам не веришь и думаешь а вдруг там такие условия и все это правда.И пришельцы существуют с которыми Армстронг общается.

[ 27-03-2002, 05:29: Сообщение отредактировано: Politruk ]

[nef]

Я уверен что ответ к этому вопросу, есть у вас в стране.
Так как радио связь слушалась не только в Америке.
Советские, радары следили за полётом на Луну и обратно.
Мне просто интересно как это NASA напарила астранавтов?
И если они знали что это всё враньё как они могут умирать
и не говорить правду? Уму непостежимо.

Вместо того чтоб обсуждать это тут вы лучше поинтерисуйтесь
если люди учавствовавшие в этом с вашей стороны ещё живы.
Ихнее мнение намного значительней чем всех других "специалистов".

[Starshoy]

Я, извиняюсь, у Маковецкого учился. Зачеты ему сдавал. Ответственно заявляю - не могли ему амы голову задурить. Скорее наоборот .

[Starshoy]

Да уж, и чтобы не быть голословным - у кого в официальных институтских экзаменах был вопрос сравнимый с таким - "Синтез оптимальной системы связи с внеземными цивилизациями"? . У меня - был. По моему он в одном из изданий "Смотри в корень" это тоже разбирал.

[BALU]

quote:

Originally posted by Nefellin:
Вместо того чтоб обсуждать это тут вы лучше поинтерисуйтесь
если люди учавствовавшие в этом с вашей стороны ещё живы.

У специалистов сомнений нет.Ведь изучалось ещё и воздействие полёта на организм.Как и где, в какой шахте его сымитируешь?
В то время уже снимали дистанционно телеметрию с космонавтов-астронавтов.И перехватывали её с целью дешифровки.Подделать, конечно можно, но как узнать что именно подделывать?
Разговоры о фальсификации ведутся видимо с целью отвлечь людей от того, что реально имело место в полёте.Ну и для оболванивания.Тенденция ,кстати очень сильна именно в экс-СССР, и если внимательно проследить кто эту ахинею регулярно подбрасывает то многое можно понять.

[Zeus]

quote:

Originally posted by Politruk:
Читал я эту книжку еще в школе.Задачи оттуда решал.Это там было:"летим мы по белому свету,нас ветру догнать не легко."?

Да, да, отуда

quote:

Originally posted by Politruk:
В том то и дело что амы смогли людям так голову задурить что мышечные расчеты появились.

Вы это серьезно? Расчеты-то, они ведь объективные.

quote:

Originally posted by Politruk:
И пыль из под колес.Все одно какие то камушки должны в 6 раз выше земных подниматься а их нет.

Почему выше? Ведь сила, их выдавливающая из-под колес, тоже в 6 раз меньше!

[Politruk]

quote:

Originally posted by devil:
вчера по ящику казали - китайцы вроде в 2005 планируют человека (китайца) на луну отправить - вот тогда и посмотрим на следы американцами оставленные и на то как пыль летать должна

Так что первый человек на Луне китаец будет?
Прямо как в анекдоте каждый пятый ребенок в семье китаец.
А если серьено надо еще раз все проанализировать.Я смотрю за три года как я бросил этим заниматься куча новых материалов появилась.Придеться посветить им некоторое время а потом обещаю честно написать о результатах.

А пока о существенном о гравитации.Тут не теоретезировать надо а просто провести эксперимент.Сажаем друга на спину и прыгаем в длину и в высоту,затем снимаем на телекамеру,замедляем воспроизведение и сравниваем с их фильмами.Прыгаем так же без друга.Я это четыре года назад пробовал.Это меня окончательно убедило.Такое потрясающее совпадение работы мышц при пониженной гравитации с земными условиями.Все возможно конечно,заключительных выводов пока рано делать.Но если эксперимент можно обьяснить не привлекая дополнительных факторов то и не надо их привлекать(Бритва Окамы).

О работе мышц.Я же сказал что книгу очень давно читал поэтому это только мои предположения.И причем здесь экзамены.Хороших препов вообще трудно на экзамене задурить.Но если специалисты сразу были поставлены перед вымышленными условиями то они должны были создавать гипотезы что бы обьяснить результаты.Так иногда даже открытия происходят.Термодинамика была создана задолго до молекулярно-кинетической теории и была вполне обьективна.И система Птолемея была вполне обьективна.

Насчет выталкивающей силы.А причем здесь сила.Я полагаю что начальная скорость камешков зависит от скорости вращения колеса.Там же не трение скольжения а трение качения.Или я не прав?

Теперь о менее существенном.Первыми эту тему подняли и продолжают привлекать к ней внимание не в ехСССР а в США.Рене,Перси -американцы.Еще сразу по горячим следам "Козерог 1" выпустили.И сторонников фальсификации именно в США больше всех.Сайты с опровержениями в основном американские.Была давно передача А.Гордона "Нью-Йорк Нью-Йорк.Там целые организации существуют по этому вопросу.А у нас так болтовня в газетах и все.
И даже психологически интересно чего они к этой теме прицепились.Никто не оспаривает полеты Гагарина и Титова и джемини(имя не помню),выход в космос Леонова,полеты автоматов к Венере и Марсу а также полеты пионеров и вояджеров.Посадку на луну Луны 16 и доставку грунта и наши Луноходы.А здесь вдруг заголосили -фальсификация.Может во мне советское сознание говорит но почему бы НАСА не подать в суд на Рене и других а также на создателей "Козерога 1".Люди открыто обвиняют правительство США в обмане и каком, а они молчат.А дальше есть гебельсовский способ-обозвать обвинителей дураками и шутами,приводя свои "доказательства".
Хороший аргумент если учитывать что речь идет о престиже США.Обвинено то США.И обвинено в суперфальсификации!

зы.Ладно ,буду разбираться.
Я согласен вот с какими выводами:
лететь к Луне, переходить на окололунную орбиту, но астронавтов в спускаемый аппарат не сажать - прилунять его и поднимать с Луны в автоматическом режиме до тех пор, пока все приемы не будут отработаны, все ошибки учтены и исправлены, а вся техника за эти три года усовершенствована. При таком плане оставалась вероятность, что при третьем-пятом полете НАСА все отработает, и в последние вылеты американцы действительно смогут кого-то высадить на Луну, хоть на час. Тогда фотографии, киносъемки и пробы грунта удачных экспедиций и стали бы основными, при действительной победе можно было бы даже и признаться в обмане с предыдущими экспедициями - победителей не судят.
А пока шли тренировочные экспедиции к Луне на Земле показывались снятые заранее "высадки на Луну". Между прочим, все отмечали, что тогда в прессу материалов поступало очень мало, в случае действительной высадки они наверняка все были бы уничтожены и заменены реальными съемками с Луны. Но не получилось, и последняя экспедиция ("Аполлона-17"), тоже не смогла высадить человека на Луну

[ 27-03-2002, 15:36: Сообщение отредактировано: Politruk ]

[game]

Недавно смотрел один немецкиü документальныü филм по телевидению (фильм уже не новы&uuml об американских лунных экспедициях.Там,помимо
прочего,был показан анализ "лунных" фотографиü, сделанныü одноü несависимоü группоü американских экспертов. Они особенно не вдавались в дисскусии о том, как должны выглядеть гравитационные эффекты на луне, а просто проанализировали фото с точки зрения элементарных законов оптики, которые на луне, без сомнения, те же, что и в земных условиях. "Открытия" сделанные аналитиками указывают на определенные странности на фотографиях. Например: в светофильтре фотографируемого астронавта отражается солнце так, что можно заключить о его примерном (солнца) местоположении;стояшиü рядом с астронавтом лунныü модуль бросает тень чуть ли не на 90 градусов в сторону от направления к солнечному местоположению (вывод: модуль освешен другим интенсивным источником света нежели солнце). Или еше пример: один из крестиков на обективе камеры (они есть на всех "лунных" фотографиях)частично закрыт колесом лунмобиля (вывод: фотография является продуктом обработки различных снимков) и.т.д.Обшее заключение экспертов: ряд фотографиü, выдаваемых NASA за "лунные" сделан в студиüных условиях.Затем эксперты ставят под сомнение сам факт высадки на луну. Представитель NASA характерисует такую позицию
как "сумасбродство", однако же "неточности", наüденные на фотографиях, не комментирует.

Все это,без сомнения, дает почву для размышлениü. Я лично думаю (не ставя под сомнение факты посешения луны), что NASA для усиления шоу-эффекта выдала ряд "лунных" снимков за оригинальные, в то время, когда они таковыми не являются.

[bernardobo]

привет, фактов,подверждающих фальсификацию чрезвычайно много, на фотографиях останавливаться нет смысла,все и так ясно ,это сделано на земле.десятки доказательств, даже видел фотографию, где астронавт стоит на лунном пейзаже , а при сильном увеличении видно что прицел(Перекрестие) камеры находиться позади астронавта! фотомонтаж не требующий доказательств. как сторонники полетов объяснят другое:1) скафандр астронавта весит меньше чем современный для выхода в космос, это при том что на луне гораздо более слабое магнитное поле земли, защищающее от излучений , технологии 30 летней давности?
2)Луномобиль-ну просто фантастика, при борьбе за каждый грамм веса. без коментариев.
3)400 кг грунта-без коментариев.
4)стыковки на лунной орбите- не понимаю как можно ненаучившись стыковаться на земной(Было несколько попыток) стыковаться на лунной орбите да так удачно несколько раз,прям таки волшебство.мощность тогдашнего компьютера не требует пояснений, по оценкам американского специалиста вероятность 0.17 %(после доклада, он попал в автокатастрофу 30 лет назад)
5)поставки зерна россии в течение пары лет были по цене в 3! раза меньшей,после полета.
6)почему за 30! лет больше ни кто не летал!!! уществуют международные проекты,
япония,франция предлагали наса, но они не отечают.
7)ни каких научных данных нет, кроме заявлений.
не знаю как вам, а мне совершенно ясно,чушь, вот и по fox5 вышел документальный фильм в нескольких сериях, в лучшее вечернее время, идет подготовка общественного мнения, амы тоже понимают-врать больше нельзя,
но вообще это для америки-бомба,а китайцы своими заявлениями лшь доказывают,что полеты на луну нереальны даже в наше время,технологии не дотягивают,это не околоземное пространство с магнитосферой и земной навигацией , да и горючего на 1 кг веса надо в десятки раз больше.
поэтому наши и запустили луноход и привезли граммы грунта.
красивая сказка-полет на луну-величайшая афера всех времен, вот этим американцы действительно поразили,a на счет доказательств, помоему надо наоборот искать доказательства высадки амов, тогда все будет ясно.

[Zeus]

quote:

Originally posted by Politruk:
Насчет выталкивающей силы.А причем здесь сила.Я полагаю что начальная скорость камешков зависит от скорости вращения колеса.Там же не трение скольжения а трение качения.Или я не прав?

Нет, скорость вращения колеса ни при чем. Важна, и то не слишком, скорость наезда на камень. Вообще камни выталкиваются давлением пневматиков (которое, надо полагать, было невысоким).

quote:

Originally posted by X - Wing:
Обшее заключение экспертов: ряд отографий;, выдаваемых NASA за "лунные" сделан в студийных условиях.

Вот это наверняка. Слышал мнение, что так поступили из-за того, что на Луне вообще почти невозможно фотографировать из-за дикого контраста на свету и в тенях. На это же жаловались команды управления наших луноходов. Возьмите любой пейзаж и переведите его в однобитный режим без dithering'а - получите лунную фотографию по сути .

[<Любитель>]

Нет, скорость вращения колеса ни при чем. Важна, и то не слишком, скорость наезда на камень. Вообще камни выталкиваются давлением пневматиков (которое, надо полагать, было невысоким).
Как это не причем? Частицы пыли вылетают в системе отсчета колеса по касательной к окружности колеса и со скоростью движения колеса по грунту, то есть и относительно грунта скорость пыли будет примерно такая же хотя она она конечно зависит от угла вылета, а вот то из чего сделано колесо, повидимому, неимеет значения.
Мне интересно другое, не ужели амы ездили по луне со скоростью сравнимой с земной, только учитывая эту разницу можно сравнивать высоту подлета камней, причем именно достаточно тяжелых, что бы не учитывать воздух на земле.

[<Так, к слову>]

>2)Луномобиль-ну просто фантастика, при борьбе за каждый грамм веса. без коментариев.

И чего-же в нем Вам не понравилось? А
, я понял, Вы смотрели модель для наземных испытаний в Дуэли :-)

>3)400 кг грунта-без коментариев.

И правильно делаете, что не комментируете.Эти самые 389 кг - какмня на камне не оставляют от доводов ривизионистов.

>4)стыковки на лунной орбите- не понимаю как можно ненаучившись стыковаться на земной(Было несколько попыток) стыковаться на лунной орбите да так удачно несколько раз,прям таки волшебство.

Кто Вам сказал такую чушь, что не научились? Программа Джемени посвящена именно отработке технологии маневрирования и стыковки.

>5)поставки зерна россии в течение пары лет были по цене в 3! раза меньшей,после полета.

А факты - есть?

>6)почему за 30! лет больше ни кто не летал!!!

А ракета класса Сатурн5 у кого-нибудь еще была?

>,а китайцы своими заявлениями лшь доказывают,что полеты на луну нереальны даже в наше время,

Гы-гы-гы! Для китайцев в НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ нереален и полет человека в космос, все на улитках тренируются. Напомнить, в каком году запустили этого чела СССР и США?

>a на счет доказательств, помоему надо наоборот искать доказательства высадки амов, тогда все будет ясно.

Нет уж, потрудидесь доказать, что не летали :-).

[<Так, к слову>]

Ув. Politryk и другие "сумлевающиеся" - вот ссылка на дискуссию по данной теме -http://forum.ixbt.com/0034/000458.html

[F/A18C]

Ребятки! маленькая вставочка по поводу надежности: не помню точно, но при полете Гагарина вероятность благополучного исхода была даже ниже 50%, стейтсы начинали освоение космоса то-ж не на самых надежных аппаратах. Тогда все делалось на энтузиазме и риске, очень большом риске. Вполне могли послать и на луну и побывать там, а доказательства..., координаты посадок известны, телескопы есть такие, что мало не покажется, попробовать надо найти флаг следы, что еще там стейтсы оставляли, атмосферы нет, все почти все следы должны были сохранится.
P.S. А насчет повтора полетов, прикинте стоимость каждого такого запуска. Стейтсы не враги сами себе и на даунов непохожи. Обогнали СССР и хватит.

[ 28-03-2002, 17:29: Сообщение отредактировано: F/A18C ]

[Miguel Gonsalez]

Ну, насчет телескопов ты и загнул

[Zeus]

quote:

Originally posted by <Любитель>:
Как это не причем? Частицы пыли вылетают в системе отсчета колеса по касательной к окружности колеса и со скоростью движения колеса по грунту, то есть и относительно грунта скорость пыли будет примерно такая же хотя она она конечно зависит от угла вылета, а вот то из чего сделано колесо, повидимому, неимеет значения.

Пыль - другое дело; хотя все равно не так однозначно. Скорость пылинок будет определяться проскальзыванием колеса и степенью прилипания пыли к колесам. Камни же именно выдавливаются пневматиками, причем зачастую в первую попавшуюся сторону .

quote:

Originally posted by <Любитель>:
Мне интересно другое, не ужели амы ездили по луне со скоростью сравнимой с земной, только учитывая эту разницу можно сравнивать высоту подлета камней, причем именно достаточно тяжелых, что бы не учитывать воздух на земле.

А что значит "сравнимой с земной"? По земле с разными скоростями ездят. Вообще, вроде, медленно ездили, пешком без проблем догнать.

[<Любитель>]

Пыль - другое дело; хотя все равно не так однозначно. Скорость пылинок будет определяться проскальзыванием колеса и степенью прилипания пыли к колесам.
Степень прилипания и все такое определяется только веществом колес и пыли и в случае сухого грунта наверное условия по этому пункту одинаковы на луне и на земле.
Выброс за счет пневманики, если он существенен то только для очень маленькихуглов и такие камни будут лететь поэтому низко по сравнению с пылью.
А что значит "сравнимой с земной"?
Это я ктому, что для корректности сравнения начальные скорости и углы должны быть одинаковы для земли и луны

[arkady]

quote:

про скафандр , и кучу других вещей можно спросить покажите!!! фотографии , хоть бы из иллюминатора, звездное небо, которое невозможно подделать, потому его и нету ни на одной фотографии

Почему звезд нет на фотографиях, на которых запечетлена лунная поверхность, http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm уже сказано. Теперь - почему нет звезд на фотографиях, сделанных из иллюминатора. Для того, чтобы снять на пленку звезды, требуется длительная выдержка (порядка нескольких минут, а то и больше, если вы хотите, чтобы на пленке проработались слабые звезды). При этом еще и требуется абсолютная неподвижность фотоаппарата относительно звезд, а значит, требуется наличие сложного следящего механизма. А при борьбе за каждый килограмм, наличие такого механизма было бы абсолютно неоправдано. Все-таки цель экспедиции - посещение Луны, а не фотографирование звезд.

[ 29-03-2002, 12:24: Сообщение отредактировано: arkady ]

[Z9]

Originally posted by Politruk:
>>
Это одно перечеркивает все доказательства НАСА. Можно создать и вакумные камеры и много чего еще но нельзя создать лунную гравитацию.
<<

Hy-Hy...

V lifte ezdil?

[ 29-03-2002, 07:38: Сообщение отредактировано: Z9 ]

[bernardobo]

привет всем,хочу сказать что сарказм здесь не уместен ибо данная тема волнует , не потому что там ссср или штаты, русские америкнцы или еще кто то наврал или наоборот, меня волнует сам предмет пребывания человека на луне, как это соотносится с политикой другой вопрос.
рассуждение: ракета сатурн 5 , стартовая масса почти 3000т, выводит круговую орбиту 180км полезный груз 140т , первая космическая скорость, около 7 км/с(наш протон при стартовой массе 700т выводит на орбиту 200км 20т груза), как не специалист предполагаю что такая разница связанна с разным топливом, хотя почему такие двигатели не используются сейчас?, может есть обоснованные мнения.
для запуска с околоземной орбиты на луну( 400 тыс. км от земли, радиус которой около 6.3 тыс. км) необходима вторая космическая скорость 11 км/с, при торможении придется гасить данную кинетическую энергию, приземляться, опять набирать ,стыковаться, затем опять набирать скорость для отрыва от окололунной орбиты, и наконец тормозиться около земли. и это все всего лишь со 140т полезного груза , из которых думаю для космонавтов останеться может быть несколько процентов и это- бортовая защита от излучения,перегрева, сгораемая защита при входе в атмосферу земли, оборудование, кислород, можно посчитать все это. найдется ли место луномобилю?,даже флагу? даже если принять возможность данного действа 1969 году
внесите ясность господа ученые, чтоб народ не сумЛЕВАЛСЯ!!!

про скафандр , и кучу других вещей можно спросить покажите!!! фотографии , хоть бы из иллюминатора, звездное небо, которое невозможно подделать, потому его и нету ни на одной фотографии. дайте в конце концов этот лунный грунт, 400 кг не надо, можно и 1кг, на повторные экспертизы или им удобрили огород? , где это все? пропало?
сходите на сайт nasa,в конце концов, помоему там для детей.
в вашингтоне в музее авиации и космонавтики тоже детство: глупые экспонаты, чертежи и плакаты,урок астрономии!!! а при входе с краю рядом с урной стоит макет советской военной ракеты зеленого цвета с более чем скромной табличкой типа вот на такой ракете был запущен спутник и гагарин, а в центре красуется мраморная табличка на постаменте, и там можно прикоснуться к кусочку луны,привезенного доблестными астронавтами, люди в небольшой очереди стоят, желания загадывают. глянул и я на этот кусочек.

в какой то там статье написанно что амер. лунный грунт стоил на аукционе в десятки раз дешевле чем с луны-6, а потом вообще пропал, нету его, да и небыло никогда.

спору нет , сатурн 5 конечно летал, астронавты были в космосе, лунную гонку наши проиграли , но если повесить все за и против на весы, да пригласить с десяток серьезных ученых и специалистов...

хотя они наверное и молчат , потому что серьезные...