Вообщем буду скидывать сюда интересные вещи про котов.
Начнем с взлета с палубы авианосца
Wildcat The F4F in WWII, Barrett Tillman
"The CO, Lt.Col. John Hart, had instructed his man in take-off proceedures. Lock the brakes and run up the engine to full power. Select "manual" for the Curtiss Electric prop in full low pitch to allow a safe engine overspeed of 2900 rpm when the plane reached about 70 knots indicated airspeed. With flaps down, the plane could make a short deck run."
Коты жутко бетонные, зерки их не разбирают на запчасти. А вот чтобы Кот зерку разобрал - достаточной одной "таблетки" - загораются от царапин.
высота-скорость-маневр
И это правильно ... Почитай описания боев , хотя бы даже широкоизвесные мемуары С. Сакаи . Японцы были неприятно удивленыСообщение от =FPS=STRIZH
"бетонностью" вайлдкэтов и ничего нет удивительного в том что реальные потери американцев были в 3-4 раза ниже чем заявляли японцы.
Заявленные же американцами победы были завышены гораздо меньше.
Это не потому что японские пилоты пи***лы , просто у реального пилота
не загорается надпись "самолет противника уничтожен" или "=IJN=Sakai сбил =USAAF=Bong ", в групповом бою пилоты зерок дав залп и отметив попадание , часто теряли цель из вида (приходилось постоянно крутится чтоб не попасть под огонь - зерке много не надо) и считали ее
уничтоженной... Часто случалось что один и тот же "кот" был "сбит" несколькими пилотами.
И по поводу живучести :
Американцы сами называли Ф4Ф и Ф6Ф "броненосцы Груммана" , посмотри кадры кинохроники - какие повреждения держали "коты" и
после скольки 12,7мм отрывались крылья у японцев.
Так что даже ЕСЛИ в игре живучесть котов и завышена , то ненамного.
И насчет нытья по поводу "браунингов-плазмоганов" :
Супер-мегаубер игры F4U-1C (это который с 4 мя испанами и 200 патронами на ствол) был выпущен в количестве менее 200 единиц совсем не потому что американская промышленность не могла обеспечить
производства хоть миллиона этих пушек. , а по причине того что
мощи пулеметов вполне хватало , при более дешевых боеприпасах , более высокой кучности (да , да
Пушечные "корсары" использовались в основном для штурмовок.
Это о чем то говорит ? Или как обычно - "Мэддокс продался кокосо-пиндосам !" ?
Одна из причин меньшая надежность американских Hispano.И насчет нытья по поводу "браунингов-плазмоганов" :
Супер-мегаубер игры F4U-1C (это который с 4 мя испанами и 200 патронами на ствол) был выпущен в количестве менее 200 единиц совсем не потому что американская промышленность не могла обеспечить
производства хоть миллиона этих пушек. , а по причине того что
мощи пулеметов вполне хватало , при более дешевых боеприпасах , более высокой кучности (да , да
Пушечные "корсары" использовались в основном для штурмовок.
Долго они ее доводили. Хотя почему они просто не переделали свои Browning M2 под 20mm несовсем ясно может просто посчитали поначалу что дешевле по лицензии Hispano клепать.
Японцы например после копирования Browning M2 (Ho-103) сделали вариант под 20mm патрон Ho-5.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Мне не встречались сведения о более низкой надежности лицензионных "испано" (хотя это возможно) - на "лайтнингах" ,"блэк уидоу" и "хэвоках" они работали вполне надежно , а у палубного истребителя проблем с эксплуатацией вооружения должно быть меньше чем у базирующегося где-нибуть в пыльной и жаркой Северной Африке
или на Восточном фронте...
На А-20 кстати испаны не прижились по той же причине что и на "корсаре". В любом случае - практичные американцы не стали бы производить по лицензии ненадежное вооружение , да еще оснащать им весьма удачные самолеты. И на британских тайфунах , тэмпестах ,
москито , уирлуиндах , бьюфайтэрах , харрикейнах , спитфайрах и др.
крафтах стояли именно испаны , и англичане не жаловались на них -
в отличии от своих 7,7мм пулеметов... Проблемы были только у ранних
"испан" на спитах... А в качестве "американской сборки" имхо сомневатся не стоит.
Может быть. Но только американцы денег на смертоносные девайсы не жалели (вспоните хотя бы радиовзрыватели в зенитных снарядах) ,
так что скорее всего причина - указанная мной выше + единый калибр
вооруженя + чудовищьное количество производства 0,5 дюймовых патронов + достаточная эффективность. На 20мм американцы по-настоящему перешли только после Кореи...
Блин , ни слова про вайлдкэт - ща обвинят в офф-топе...
А , ну да ! На FM-2 (который выпускался до конца войны) , вернулись к вооружению из 4х12,7 - видать было достаточно !
Вообще морской климат неочень способствует сохранности люой техники
И кстати F4U-1C совсем не палубник. Корсары на авианосцах начали использовать только с версии F4U-1D.
Насчет установки на Лайтнингах то там зачем то к ней было есче 4 браунинга возможно просто неслишком надеялись на пушку.
Если вспомнить историю с нашим ШВАК то запросто могло быть.На А-20 кстати испаны не прижились по той же причине что и на "корсаре". В любом случае - практичные американцы не стали бы производить по лицензии ненадежное вооружение , да еще оснащать им весьма удачные самолеты.
перед войной проводили испытания УБ-20 (практически Б-20)
Но в результате приняли на вооружение только в 44-ом.
ШВАК хоть и был сложней и тяжелее но был в серии технология отработана. Новая же пушка требовала доводки и отработки технологии.
Хотя практически это был УБ переделаный под 20x99R
Они с ними есче в 40-41г намучались но потом отработали и все стало путем. Американци начали ее производить позже в инете по тому как американцы с ними мучались на английским была статься.И на британских тайфунах , тэмпестах ,
москито , уирлуиндах , бьюфайтэрах , харрикейнах , спитфайрах и др.
крафтах стояли именно испаны , и англичане не жаловались на них -
в отличии от своих 7,7мм пулеметов... Проблемы были только у ранних
"испан" на спитах... А в качестве "американской сборки" имхо сомневатся не стоит.
Кстати у американских Hispano было необходимо чтобы патроны были смазаны перед употреблением.
И продолжали даже на F86 ставить 0.50 правда уже M3 с увеличеной до 1200 скорострельностьюМожет быть. Но только американцы денег на смертоносные девайсы не жалели (вспоните хотя бы радиовзрыватели в зенитных снарядах) ,
так что скорее всего причина - указанная мной выше + единый калибр
вооруженя + чудовищьное количество производства 0,5 дюймовых патронов + достаточная эффективность. На 20мм американцы по-настоящему перешли только после Кореи...
Как в том анекдоте "Мышки плакали и кололись, но продолжали жрать кактус"(c)
Просто на F4F-4 на 6x0.50 было патроно в расчете на ствол чуть не вдвое меньше и нужно было повышать ТТХ хотя бы за счет некоторого снижения веса вооружения.Блин , ни слова про вайлдкэт - ща обвинят в офф-топе...
А , ну да ! На FM-2 (который выпускался до конца войны) , вернулись к вооружению из 4х12,7 - видать было достаточно !
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Не совсем так. :-) FM-2 выпускался (и использовался) до конца войны уже в основном не как истребитель, а как противолодочный самолёт (базировался на конвойных авианосцах). И у кокосов, и у англичан ("Мартлет") он в основном занимался поиском и атакой лодок при проводке конвоев, и основным оружием были мелкие бомбы (у англичан ещё и ракеты HVAR), а пулемёты рассматривались как вспомогательное вооружение.
Морской климат сдесь не причем - палубники большую часть времени находятся в ангарах авианосца , где нет ни пыли ни грязи ни песка , дождик не капает и есть сравнительно комфортные условия для обслуживания.Вообще морской климат неочень способствует сохранности люой техники
Отложение солей влияет в основном на планер и наружные поверхности
самолета. Впрочем самолеты регулярно мались от этой дряни .
В пыльных пустынях , грязных грунтовых филдах на Восточном фронте или в тропиках условия эксплуатации для техники тяжелее чем на авианосце.
Да негде там было впихнуть 4 пушки с приемлемым боезапасом - они
еле помещались в массивной морде "Хэвока" , причем БЗ был всего по 60 на ствол. ИМХО с этой точки зрения 1х20мм с 150 патр + 4 надежных
, мощных , с отличной кучностью и скорострельностью 12,7мм браунингов с 500 патр. на ствол - более эффективное и сбалансированое вооружение , вполне достаточное для поражения любого воздушного противника.
Я не могу сейчас привести инфу о том какие эскадрилии были вооружены
F4U-1C , но базировались они на авианосцах (ЕМНИП первым получил их "Интрэпид") , применялись при штурме Иво-Дзимы (от куда им тогда летать было ?) ради интереса посмотрю...
А модификации "А" и "С" отличались в основном подвесным вооружением
и обе использовались как палубные с начала 44г (На "Эссексе" раньше),
Проблемы с полетами с авианосцев были только у самых первых корсаров (F4U "без А").
Ну дак я и сказал что 12,7 ставили на истребители до конца Корейской войны. На позних моделях F-86 уже стояли 4х20мм пушки...И продолжали даже на F86 ставить 0.50 правда уже M3 с увеличеной до 1200 скорострельностью
Как в том анекдоте "Мышки плакали и кололись, но продолжали жрать кактус"(c)
Впрочем большинство пилотов считали что 6 носовых 12,7мм
пулеметов с большим боезапасом на F-80 и - 86 эффективнее
для борьбы с тогдашними истребителями , чем мощные , но имеющие низкую скорострельность и малый боезапас пушки МиГ-15 - оружие МиГа больше подходило для борьбы с бомбардировщиками.
Да , правильно , но масса 4 пулеметов с 400 патронов на ствол не сильно отличается от массы 6 пулеметов с 240 на ствол. FM-2 отличался
новым двигателем и лучшей аэродинамикой. И FM-2 пришлось не только
субмарины искать и на штурмовки ходить - с японскими истребителями он тоже воевал и неплохо , хотя и остался "в тени" славы хэллкэта.
Мой не мой, а от сырости на судне никуда не деться.
До 20mm Hispano на прототипе P-38 ставили M4 37mm места хватало.Да негде там было впихнуть 4 пушки с приемлемым боезапасом - они
еле помещались в массивной морде "Хэвока" , причем БЗ был всего по 60 на ствол. ИМХО с этой точки зрения 1х20мм с 150 патр + 4 надежных
, мощных , с отличной кучностью и скорострельностью 12,7мм браунингов с 500 патр. на ствол - более эффективное и сбалансированое вооружение , вполне достаточное для поражения любого воздушного противника.
А насчет места дак убери 4x0.50 и место хотя бы для 2x20mm хватит
а возможно и для 4.
На F4U-1D усилили стойки обзор улутчшили улутшили срывные характеристик. Только после этого ими начали использовать как палубники а сделали это только в 1944г. До этого ими вооружался корпус морской пехоты. Первые есче F4U-1 в конце 1942года у них появились в боях начали участвовать с февраля 1943года. Там уже пошли F4U-1A на первых кстати как и на F4U-1 впрыска воды небыло.Я не могу сейчас привести инфу о том какие эскадрилии были вооружены
F4U-1C , но базировались они на авианосцах (ЕМНИП первым получил их "Интрэпид") , применялись при штурме Иво-Дзимы (от куда им тогда летать было ?) ради интереса посмотрю...
А модификации "А" и "С" отличались в основном подвесным вооружением
и обе использовались как палубные с начала 44г (На "Эссексе" раньше),
Проблемы с полетами с авианосцев были только у самых первых корсаров (F4U "без А").
Если просто попасть то возможно если сбить то вряд ли МиГ-15 мог выдержать много попаданий 0.50 Куда меньше требовалось 23 или 37mmВпрочем большинство пилотов считали что 6 носовых 12,7мм
пулеметов с большим боезапасом на F-80 и - 86 эффективнее
для борьбы с тогдашними истребителями , чем мощные , но имеющие низкую скорострельность и малый боезапас пушки МиГ-15 - оружие МиГа больше подходило для борьбы с бомбардировщиками.
2 M2 по массе это порядка 50кг. Вряд ли столько весили дополнительные 160 патронов 0.50 максимум это 25кгДа , правильно , но масса 4 пулеметов с 400 патронов на ствол не сильно отличается от массы 6 пулеметов с 240 на ствол. FM-2 отличался
новым двигателем и лучшей аэродинамикой. И FM-2 пришлось не только
субмарины искать и на штурмовки ходить - с японскими истребителями он тоже воевал и неплохо , хотя и остался "в тени" славы хэллкэта.
т.е экономия веса как минимум 25кг.
Крайний раз редактировалось Hammer; 18.11.2004 в 16:50.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Джонсон в своих мемуарах упоминает о том, что установку Испано на Спиты некоторые восприняли как вредительство. Потому что редкими были не случаи отказов оружия, а случаи, когда они исправно работали.
Еж - птица гордая, пока не пнешь - не полетит!
Да, гораздо меньше. Достаточно почитать, к примеру, переведённый с английского справочник "Самолёты Второй Мировой" и комментарии к нему, чтобы в этом убедиться. Количество заявленных побед одних только "Хэллкэтов" почти равно общему количеству японских самолётов на тихоокеанском ТВД. :-) И в мемуарах и монографиях действительно написано, что "Уайлдкэты" были весьма прочными и живучими. И ещё написано, что по маневренности они тихо курили бамбук в сравнении с японцами, поэтому кроме "ударь-убегай" никакой иной тактики для них не было. А в ПХ можно смело и браво виражить на "Вайлдкэте" с "Зеро", и завиражить его, болезного, насмерть... А про "Хэллкэт" в монографии "Палубные истребители" (автора сейчас не назову - книга лежит дома) сказано, что он "...мог, в принципе, вести бой на виражах с некоторыми типами японских истребителей - с "Хиеном" или "Райденом", например - но существенно уступал в этом отношении "Зеро...". Ну, а в ПХ и не уступает, АднакА. "И это правильно" (с). Волшебное словосочетание "игровой баланс", граждане, и его теперь есть у нас. :-)
2 Киммериец .Он квейшин
Вхере коты из пх перевираживают зек,? Ета наверное вы про оффлайн свои впечатления высказываете.С пластмассовыми всё могет быть.
А вот на сервере Фален Анхелес(фул рил) Всё встаёт на свои места.Одиночная зека может сколь угодно терзать пару котов,против трех уже надо потеть но дым пустить всем 3 легко .И наоборот Один кот против пары зек умирает после пары боевых манёвров.
Уж поверьте мне старому .БТВ Ета мы о живых пилотах речь ведём.Велкам ин онлине ,парни из того же [KZ] сквада бысто вас просветят про бетонность котов.
Тактик ин стайл БыЗы для котов по типу 109 пользуется популярностью, тока отрыв на снижении а не в наборе с климбом 25.м\с(у котов такого нет) Ну и взаимодействие хотя бы в составе пары одиночки и индивидуалы гибнут там на котах чаще нежели слетанная пара с тимспиком
Такчтааа...
Ну да. О впечатлениях любителей малоподвижного киберспорта ничего сказать не могу, не люблю-с. :-) А вот с ботами нонеча не то, что давеча - всё очень сбалансированно. Хочешь - на Р-40В/С завираживаешь насмерть "Хаябусу", а хочешь - наоборот. :-) То ли боты отупели, то ли оффлайновый "Уалдкэт" по маневренности равен "Зеро"... Больше всего оффлайновое соотношение сил теперь напоминает дефолтный CFS2 - характерные особенности у каждого самолёта имеются, но особой разницы - кого на чём мочить - нет. Вполне продуманный коммерческий продукт. Лично я - за. :-)
[QUOTE=Киммериец]Больше всего оффлайновое соотношение сил теперь напоминает дефолтный CFS2 - характерные особенности у каждого самолёта имеются, но особой разницы - кого на чём мочить - нет./[QUOTE]
Это зависит не от особенностей моделирования самолетов, а от уровня ботов и прочих "фич". Но в оффлайне играть в ПХ за япов сложнее, чем за амеров. К примеру, в CFS2 что то я не припомню такой же хрупкости японских самолетов, как в ПХ. Ну и уровень ботов сравнивать в этих играх невозможно.
Кстати, напрасно язвите насчет малоподвижных киберспортсменов. Только игра против живого противника может показать истинную виражистость самолетов.
Не согласен. Противник может попасться разный... :-) А вот с ботами просто: берём, скажем, Р-40В, противником ставим, к примеру, "Райден"... Потом меняемся местами. Поведение ботов стандартное, можно сравнивать. Малоподвижный же киберспортсмен один раз попадётся ас, в другой раз чайник - никакой стандартизации, панимаиш-ш-ш. :-)
Ну, а хрупкость японцев - это да. Тут в ПХ наблюдаем полный исторический реализЬм. В отличие от ЛТХ. Не дошли ещё до уровня политкорректности мелкомягких, не боимся оскорбить национальную гордость японцев. :-)
Вчера первый раз в онлайн за последний месяц выбрался полетал на дог сервере, не знаю., но , когда на Ф4 Ф3 привозишь по четыре пять килов не напрягаясь это настораживает, причем моей излюбленной тактикой все проходит на ура, пике, атака, килл, уход наверх. Мне даже жаль японцев маленько за их беспомощьность, а одного желторотого перевиражил на четвертом витке ну и убил его, в этом аспекте я не силен но факт
летал один без ТС и напарника.
Я прошу не читать далее имеющийся текст дам-с, юристов-с и малолетних детишек - возможны эксцессы.
Читаем наших домашних поклонников японцев:
Здрасьте, приплыли. Там вам выше уже ответили и отслали куда надо (к источнику то бишь), если лень читать, то я здесь напишу - два простых американских парня сбили 7 (семь) самураев 7 декабря 1941 года.
Никаких Буффал в воздухе над Гаваями никто не видел.
По той простой причине, что их там не было.
Ну что же, замечательный аргумент.
Главное - правдивый такой до невозможности.
Учимся считать. Только цифры, джентльмены!
Итак, истребители американской морской авиации (флот+морская пехота, независимо от способа базирования) имеют в Той Войне следующие победы (речь идет о Тихоокеанском ТВД, без Европы):
F-4F - 1514.5 побед.
F-6F - 5156 побед.
F-4U - 2140 побед.
Итого основные истребители войны имеют на счету аж целых 8810.5 побед! В период с 1941 по 1945 год!!!
Теперь посмотрим, сколько джапы понаделали самолетиков по годам.
Возьмем даже только три последних, так как Корсар с Хэллкетом воюют у нас только с 43-го.
Итак:
1943 - 16933.
1944 - 28180.
1945 - 11066.
Итого - 56179 самолетов.
Итого имеем 8810.5 заявок на победы на 56179 выпущенных за последние три года войны самолета. Это считается некоторыми очень недостоверно. Ага.
Я думаю, дальше всем все понятно, и пояснять больше никому ничего не нужно.
Маленький пример напоследок. Далеко не самый яркий. Весьма средний.
4 июня 1942 с 4 японских авианосцев для удара по маленьком атоллу поднялось 108 самолетов, из них 36 истребителей "Зеро".
На перехват были подняты все имеющиеся истребители. Их было 25 - 19 Буффало и 6 Уайлдкетов.
Они сделали, что могли.
13 Буффало и 2 Уайлдкета не вернулись домой.
Американцы засчитали себе 11 побед.
Японцы потеряли 10 самолетов.
Но - барабанная дробь - героические самураи "сбили" 40 Уайлдкетов!!!
Вот так вот считали на Тихом океане...
Mortui vivos docent
Э-э-э... Я, видимо, плёхо знайт руски язык, раз меня не понимают. :-) Я написал: "...ни один японский самолёт НАД ПЕРЛ-ХАРБОРОМ не был сбит в воздушном бою...", а мне рассказывают про Уэлча и Тэйлора...
"...Так было на аэродромах Хикэм и Эва, около Пёрл-Харбора, на аэродроме истребительной авиации Уиллер, в центре Оаху... Уэлч и Тайлор взлетели в воздух и вступили в бой в районе аэродрома Уиллер [а не Эва]. Они сбили семь японских самолетов..." (с) Яковлев Н.Н. "Пёрл-Харбор, 7 декабря 1941 года. Быль и небыль." (называю только один источник, в других сказано то же самое, см. тот же "День позора" У.Л.Лорда). А "Буффало" над Гаваями действительно никто не видел, тут Вы правы, это я погорячился. :-) "Буффало" они назывались только у англичан, а на Гаваях базировались их дудлевские версии, F-2А.
А что понимается под фразой "над Перл-Хабором" ?
Если понимать под термином "Перл-Хабор" акваторию залива в радиусе
200 ярдов от о-ва Форд , то тогда японцы вообще потерь не понесли ...
А то что Уэлш и Тэйлор не рассекали промеж своих линкоров лихо сбивая между делом японцев - так может потому что они были не голливудскими суперпилотами , а обычными парнями которым хотелось пожить , а не кончить жизнь получив снаряд от своей же зенитки ?
Несколько американских истребителей просто показавшиеся в зоне видимости от стоянок кораблей были обстреляны зенитками , а 1 (ЕМНИП)
был сбит - какие тут нафиг воздушные бои "над Перл-Хабором" ?
Не из этого источника часом инфа ? А то веть да , без хорошей кабины
с малой дистанции никак...
Видимо да... и не только русский язык имхо.
Поскольку у Вас не только с русским, но и с английским проблемы, поясню: "харбор" переводится как "гавань", Перл-Харбор - вполне конкретное географическое место, а не все Гавайские острова, и "над Перл-Харбором" следует понимать так же, как, к примеру, "над Новороссийском", "над Владивостоком" etc. Впрочем, расслабьтесь: я никоим образом не пытаюсь отучить Вас от горячей любви к янки дудлям - Ваши национальные симпатии меня никоим образом не волнуют. :-) А без "хорошей кабины", имхо, атаковать бомбардировщики действительно несподручно: в "хорошей кабине" имеет место быть бронестекло, а в "плохой" его нет. :-)
А...ну так тогда американцы в Перл-Харбое тогда ни одного корабля не потеряли - на рейде гавани теряли, у причалов теряли, в доке - и том потеряли, а вот в ГАВАНИ Перл-Харбор - ни одного.
Хреновые у джапов пилоты, ничего в Перл-Харборе не потопили...
Да вы в очередной раз "погорячились" (ошиблись, напутали, приврали, не знали - нужное подчеркнуть).А "Буффало" над Гаваями действительно никто не видел, тут Вы правы, это я погорячился. :-) "Буффало" они назывались только у англичан, а на Гаваях базировались их дудлевские версии, F-2А.
Не было 7 декабря (8 декабря по Токийскому времени) 1941 года на Гавайских Островах ни одного самолета, известного как Brewster F2A.
НЕ БЫЛО
Крайний раз редактировалось Polar; 22.11.2004 в 22:23.
Mortui vivos docent
Нужно это понимать так, что Вы лично инспектировали аэродромы Гавайских островов 7 декабря 1941 года? Потому что если нет, то тогда читаем:А...ну так тогда американцы в Перл-Харбое тогда ни одного корабля не потеряли - на рейде гавани теряли, у причалов теряли, в доке - и том потеряли, а вот в ГАВАНИ Перл-Харбор - ни одного.
Хреновые у джапов пилоты, ничего в Перл-Харборе не потопили...
Да вы в очередной раз "погорячились" (ошиблись, напутали, приврали, не знали - нужное подчеркнуть).
Не было 7 декабря (8 декабря по Токийскому времени) 1941 года на Гавайских Островах ни одного самолета, известного как Brewster F2A.
НЕ БЫЛО
"...Самолеты F2A-3 состояли до 1942 г. на вооружении эскадрильи морской пехоты VMF-221. Эта эскадрилья бызировалась первоначально в Пирл-Харборе, а затем была в качестве подкрепления переброшена на атолл Мидуэй..." http://www.fido.sakhalin.ru/timurk/usa/f2a/us_f2a.html
(то же самое слово в слово сказано в книге "Палубные истребители второй мировой")
____________
"...After Navy squadrons traded in their F2A-3s for F4Fs, the Buffalos were passed on to the Marine Corps. The Marine Corps was in the process of increasing the number of its land-based fighter squadrons, and F2As were used as initial equipment for a number of training squadrons that were based at San Diego and Ewa on Hawaii..." http://home.att.net/~jbaugher1/f2a_8.html
____________
А на il2skins любой желающий может скачать себе скин для гавайского Буффалы - серо-голубой, с бело-красными полосами на руле направления и белыми звёздами с красным кружком в центре.
_____________
По поводу же географического места, известного как "Перл-Харбор"... Занудство, конечно, но всё же... Когда говорится "в воздушных боях над Новороссийском", то имеется в виду воздушное пространство над городом Новороссийск, прилегающей к нему акваторией Цемесской бухты и близлежащими окрестностями. "Над Новороссийском" - это понятие не включает себя, к примеру, Крымск, Анапу, Геленджик, Туапсе... И аэродромы, расположенные в иных населённых пунктах, в понятие "над Новороссийском" не входят. Поэтому "над Перл-Харбором" следует понимать как: "военно-морская база Перл-Харбор, прилегающая к ней гавань и наземные окрестности базы, и аэродромы Хикем и Эва в окрестностях базы". Аэродром Уиллер в понятие "Перл-Харбор" никоим образом не входит, как и все Гавайские острова с прочими аэродромами. Это флейм и оффтоп, конечно, но раз Вы себя считаете наиболее информированным и эрудированным субъектом из присутствующих - извольте точнее выражаться, дабы реноме эксперта не потерять. :-)
И это правильно ... Почитай описания боев , хотя бы даже широкоизвесные мемуары С. Сакаи . Японцы были неприятно удивлены
"бетонностью" вайлдкэтов и ничего нет удивительного в том что реальные потери американцев были в 3-4 раза ниже чем заявляли японцы.
Заявленные же американцами победы были завышены гораздо меньше.
Это не потому что японские пилоты пи***лы , просто у реального пилота
не загорается надпись "самолет противника уничтожен" или "=IJN=Sakai сбил =USAAF=Bong "
уничтоженной... Часто случалось что один и тот же "кот" был "сбит" несколькими пилотами.
И по поводу живучести :
Американцы сами называли Ф4Ф и Ф6Ф "броненосцы Груммана" , посмотри кадры кинохроники - какие повреждения держали "коты" и
после скольки 12,7мм отрывались крылья у японцев.
Так что даже ЕСЛИ в игре живучесть котов и завышена , то ненамного.
И насчет нытья по поводу "браунингов-плазмоганов" :
Супер-мегаубер игры F4U-1C (это который с 4 мя испанами и 200 патронами на ствол) был выпущен в количестве менее 200 единиц совсем не потому что американская промышленность не могла обеспечить
производства хоть миллиона этих пушек. , а по причине того что
мощи пулеметов вполне хватало , при более дешевых боеприпасах , более высокой кучности (да , да
Пушечные "корсары" использовались в основном для штурмовок.
Это о чем то говорит ? Или как обычно - "Мэддокс продался кокосо-пиндосам !" ?
высота-скорость-маневр
Корсар с 4х20 однозначно рулит, сам летал. На Иво -Джум, он разбирает ннакадзимы легким касанием прицела.И это правильно ... Почитай описания боев , хотя бы даже широкоизвесные мемуары С. Сакаи . Японцы были неприятно удивлены
"бетонностью" вайлдкэтов и ничего нет удивительного в том что реальные потери американцев были в 3-4 раза ниже чем заявляли японцы.
Заявленные же американцами победы были завышены гораздо меньше.
Это не потому что японские пилоты пи***лы , просто у реального пилота
не загорается надпись "самолет противника уничтожен" или "=IJN=Sakai сбил =USAAF=Bong "
уничтоженной... Часто случалось что один и тот же "кот" был "сбит" несколькими пилотами.
И по поводу живучести :
Американцы сами называли Ф4Ф и Ф6Ф "броненосцы Груммана" , посмотри кадры кинохроники - какие повреждения держали "коты" и
после скольки 12,7мм отрывались крылья у японцев.
Так что даже ЕСЛИ в игре живучесть котов и завышена , то ненамного.
И насчет нытья по поводу "браунингов-плазмоганов" :
Супер-мегаубер игры F4U-1C (это который с 4 мя испанами и 200 патронами на ствол) был выпущен в количестве менее 200 единиц совсем не потому что американская промышленность не могла обеспечить
производства хоть миллиона этих пушек. , а по причине того что
мощи пулеметов вполне хватало , при более дешевых боеприпасах , более высокой кучности (да , да
Пушечные "корсары" использовались в основном для штурмовок.
Это о чем то говорит ? Или как обычно - "Мэддокс продался кокосо-пиндосам !" ?
высота-скорость-маневр
![Аватар для Tazmanskiy[Taz]](./customavatars/avatar2941_6.gif "Аватар для Tazmanskiy[Taz]"){kind=avatar}
гыыыыыыыыы
Вы их просто готовить не умееете
Достаточно по ОДНОМУ снряду из каждой пушки (один залп) и легким движением снарядов 1 кот превращается в 2
i5 2500k (@4.5GHz) / ASUS P8P67PRO / 4x2Gb Corsair DDR3 1600MHz / Leadtek Nvidia GTX 570 / Dell 2407 WPF 24" / Win 7 x64 SP1 / 1900x1200
Ваши права
