А Вы сходите на судебное заседание в мировой или районный суд и поприсутствуйте. Судебные заседания ведутся открыто, за исключением когда принято решение о закрытом судебном заседании.
Когда судья ведет заседание, он вправе остановить любого из выступающих, если посчитает, что выступающий говорит не по существу или об этом уже говорили. Естественно, когда выступающий в эмоциональном запале говорит без остановки уходя от существа вопроса, судья напустив на себя "браваду и спесь - грубо затыкает рот". Бывает, что только начав говорить, уже видно что не по существу и здесь так же судья напустив на себя "браваду и спесь - грубо затыкает рот", дабы избежать ненужного "флейма".
Перепалки бывают еще жилищные, трудовые, семейные, по наследству и прочие. То чего люди добиваются, то их дело, у каждого свои причины, даже не смотря на то нравственные они или безнравственные (свобода совести знаетели...). Например один гражданин совершил некоторые действия, от которых и пострадал, обвинив в этом моего доверителя и подав иск в суд. Мы проиграли. Только в надзоре добились отмены принятых решений. А почему ? Потому что этот гражданин был известен в местных административных кругах.
Все бывает гораздо хуже...
Ответить с цитированием
). Могу сказать, что характер ведения процесса строго выдержан, что затрудняет восприятие материала в рамках передачи (ни вопрос не задашь, ни справку не наведешь). Как познавательная передача для студентов-юристов безусловно будет интересна 
.
Сообщение от vadson
?
да я согласен. Я сразу сказал что энту передачу чуть-чуть смотрел, мож и невидел чего. Просто сложилось впечатление, что процесс идет выдержанно, а вдаваться в подробности (то бишь смотреть дальше) не стал, поскольку это идти на поводу (сам ни вопрос не задашь, ни справку не наведешь) - утомительно. Для студентов-юристов будет познавательно в плане ведения процесса и его стадий, прав и обязанностей участников процесса (кто когда чего говорит или совершает действия). 
