???
Математика на уровне МГУ

Страница 1 из 2 12 КрайняяКрайняя
Показано с 1 по 25 из 51

Тема: "Обманка" HARM'ов для арабов

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Курсант
    Регистрация
    06.03.2001
    Возраст
    59
    Сообщений
    158

    "Обманка" HARM'ов для арабов

    Обманка для ракеты. В России создано оружие защиты РЛС.
    Время Новостей; 25.04.2005
    Беседовал Николай ПОРОСКОВ
    Менее месяца назад в России впервые были проведены испытания, положившие конец беззащитности радиолокационных станций (РЛС) перед противорадиолокационными ракетами (ПРР). Еще недавно такие снаряды, выпущенные с самолета, шли, как хороший пес по следу, на излучение наземной станции и практически стопроцентно поражали ее. Первые американские ПРР появились в середине 60-х годов прошлого века и нанесли немалый ущерб советским средствам ПВО во время вьетнамской войны. У СССР не было технической защиты от таких ракет. Применялись только тактические приемы: выключали излучение станции, меняли позицию... Эффективная защита появилась только сейчас. О новой разработке российских оборонщиков обозревателю «Времени новостей» Николаю ПОРОСКОВУ рассказывают первый заместитель генерального директора ОАО «Оборонительные системы» Виктор ВИЩУК и главный конструктор ОАО «Конструкторской бюро «Кунцево» доктор технических наук профессор Спартак НАРБИКОВ.
    В. Вищук: Защитой от ПРР серьезно в мире занимался лишь Советский Союз. Однако все попытки сводились к конструированию дубля той станции, которую нужно защитить. Этот дубль ставили в стороне от основной РЛС и пытались переориентировать на него ракету. Делали это и для РЛС старых зенитных ракетных комплексов, таких как С-200 (такой ракетой украинцы несколько лет назад сбили самолет, летевший из Израиля. -- Ред.) и новых С-300. Под эгидой НПО «Алмаз» был разработан и испытан комплекс радиотехнической защиты «Дублер». Но это был скорее комплекс обнаружения ПРР, а не защиты от них. Все ограничивалось испытаниями, в серию ни одно изделие не пошло.
    С. Нарбиков: Те комплексы защиты были заведомо обречены. На них стояли громоздкие и такие же, как на основной станции, а то и более мощные передатчики. От них к двум--четырем ложным излучателям нужно было прокладывать на десятки метров волноводы для передачи энергии. Это металлические трубки прямоугольной формы. Требовалось много времени на развертывание комплекса защиты, он был очень уязвим. Даже маленький осколочек мог повредить волновод, герметичность нарушалась, и вся их система оказывалась негодной. Затем были попытки внедрить гибкие волноводы, напоминавшие пожарные шланги. Но от ветра они колыхались, при изгибах терялась энергия. Еще одна идея -- установить отражатели, которые не требовали волноводов. Однако и здесь столкнулись с потерями энергии при передаче. Кроме того, трудно было управлять излучением от отражателя.
    - Все перечисленные методы, как известно, позволяли уводить снаряд противника максимум на 30--40 метров. Но увод даже на 100 метров проблемы не решает: осколки, ударная волна дойдут до основной станции...
    В. Вищук: Это действительно так. Я в 90-х годах занимался реальной проверкой устойчивости зенитной ракетной системы С-300 и ее радиолокационной станции при ударе по ним ПРР. Если подрыв был рядом, от станции вообще ничего не оставалось. На расстоянии 60--80 метров при сохранившемся внешнем облике станции выворачивались волноводы, в нерабочем состоянии оказывалась антенна локатора. А сегодня есть куда более мощные ракеты -- с боевой частью 150 кг. Значит, ПРР надо уводить на сотни метров, минимум на 200. Тогда есть некая гарантия сохранения станции. И мы пришли к выводу: нужны автономные небольшие излучатели, которые управлялись бы без проводов. Они излучают энергию, которая по частоте и виду импульса аналогична энергии основной станции и которая превышала бы так называемые боковые лепестки основной станции.
    - Но разве противорадиолокационный снаряд наводится не по основному лучу РЛС?
    С. Нарбиков: Это заблуждение. Основной луч -- узкий, как карандаш, этот луч быстро сканирует, и головка самонаведения ракеты не в состоянии за ним уследить. На деле наведение идет по общему фону вокруг станции. Его образно можно сравнить с туманом или, если хотите, с аурой. Ложное пятно должно быть более ярким и находиться в стороне. Его и создают наши автономные излучатели, число которых может доходить до 12. Время их развертывания -- 20--30 минут. Излучатели автоматически управляются из основной станции в зависимости от ее режима, полностью его имитируя. Иностранцы называют их либо помехопостановщиками, либо отвлекателями. Каждый излучатель -- это мини-передатчик мощностью не менее 4 киловатт в импульсе. Его вес около 80 кг, работает на мощных аккумуляторах в дежурном режиме 24 часа, на излучение -- 3--4 часа. Перевозятся ложные излучатели в специально переоборудованным автомобилем «Урал».
    - Что показали испытания?
    В. Вищук: В Советском Союзе испытания первых систем проводились только на стадии моделирования: ПРР подвешивались на вертолет, который совершал облет станции и ее системы защиты. То есть реально снаряды не запускались. В России ракеты запускались, но вместо боевой части была болванка. Мы решили положить конец тепличным испытаниям. Обратились в Главный штаб ВВС и предложили опробовать нашу систему защиты с пуском реальной боевой части. Долго обсуждали, кому сидеть в станции во время пуска, мне или Нарбикову. Это шутка. А если серьезно, то все шесть ракет -- аналогов американской XARM в тот день были уведены от РЛС в среднем на 400 метров. Станция не получила ни царапины. Члены комиссии подтвердили ее работоспособность. Наши «потери» -- легко выведен из строя один из отвлекателей, в который попал осколок. Его отремонтировали в полевых условиях. Дело в том, что все облучатели мы обложили мешками с песком. А если бы их закопали в землю, то все остались бы целы. Новинка -- наша интеллектуальная собственность. Система защиты на несколько порядков дешевле, чем сама станция. А если взять новейшие комплексы С-300 и С-400, то получим цифры вообще несоизмеримые. Чтобы вывести из строя все излучатели, противнику потребуется выпустить массу снарядов.
    -- Критерий нужности оружия -- заказы на него. Есть они у вас?
    В. Вищук: Изделие пошло в серию -- есть контракт с одной из арабских стран на поставку ЗРК «Печора-2М» с нашим комплексом радиотехнической защиты. Еще несколько стран проявили вполне определенный интерес. Воевавшие государства хорошо понимают, что такое защита от ПРР. Сегодня производством таких ракет занимаются многие страны -- США, Англия, Франция, Германия, Италия. А защитой только Россия. Мы можем поставлять комплексы защиты отдельно, причем для любого ЗРК. Комплекс можно использовать и для создания ложных позиций. Интерес к новинке есть и у российского Минобороны, но дальше дело пока не идет. Кстати, наши военные сделали в связи с этим очень верный вывод -- надо дорабатывать головки наведения собственных ПРР.
    -- Кто еще участвовал в создании нового российского оружия?
    В. Вищук: Законодатель моды в сфере ПВО -- 2-й НИИ Минобороны, КБ «Кунцево», Завод радиотехнического оборудования из Санкт-Петербурга, московский завод «Пульсар», Московский радиотехнический завод. Координировала их действия наша фирма -- ОАО «Оборонительные системы», 70% акций которой владеет «Рособоронпром» -- «дочка» ФГУП «Рособоронэкспорт».

  2. #2

    Thumbs up Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов

    !!!!!

    почему ложные "облучатели" не пострадали? точность ракет маленькая?

    а вообще здорово... как всегда дешево и сердито... если можно изменять параметры передатчиков под любую рлс, то вообще универсально и круто...

    отстрел вражеских рлс явно усложнится....

    "баланс сил " явно может быть поставлен под вопрос
    Крайний раз редактировалось borkin; 27.04.2005 в 04:02.

  3. #3
    Старший Офицер Форума Аватар для RB
    Регистрация
    28.02.2002
    Адрес
    SoCal
    Сообщений
    10,899

    Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов



    The AGM-88 HARM (high-speed antiradiation missile) is a supersonic air-to-surface tactical missile designed to seek and destroy enemy radar-equipped air defense systems. The AGM-88 can detect, attack and destroy a target with minimum aircrew input. Guidance is provided through reception of signals emitted from a ground-based threat radar. It has the capability of discriminating a single target from a number of emitters in the environment.
    http://www.globalsecurity.org/milita...ons/agm-88.htm

  4. #4

    Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов

    Цитата Сообщение от RB


    It has the capability of discriminating a single target from a number of emitters in the environment.[/b]
    ]
    само собой... никто здесь америку не открывает... это наверное в хармах давным давно предусматривалось.... вопрос как.... и каких эмитентов...

    и есть ли такие системы противодействия... произведенные и продающиеся в "арабские страны"...

    оказалось есть..... у нас...



    касательно возможности разделять цели ... теоретически вполне возможно и не дорого воспроизвести спектр точно совпадающий.....

    и тогда извините.... разделить уже НЕВОЗМОЖНО. даже если система самолета будет сравнивать цели по задержке сигнала от РЛС к фальшивкам, что крайне затруднительно , то всегда можно тупо ввести задержку на канал основной РЛС от общего блока управления .....
    если таких ловушек 10 тогда скорее всего и оптические системы бессильны....

    ха ха! пушечкой пушечкой.... если прорваться получиться, с потерями, да с немалыми.... как и раньше...
    блестящая разработка Российских оружейников....

    да сразу все предполагаемые позиции пво можно оборудовать....

    че эт я раньше не слышал :confused: и на ум не приходило :confused:
    Крайний раз редактировалось borkin; 27.04.2005 в 06:51.

  5. #5
    Мастер Аватар для Starshoy
    Регистрация
    15.01.2001
    Адрес
    Toronto, ON, Canada
    Возраст
    68
    Сообщений
    1,608

    Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов

    Я как то еще в восьмидесятые годы читал научно популярную литературу на эту тему (но с грифом секретно). Было очень интересно, как мы с американцами соревновались во Вьетнаме и Египте. И дублер нам офицеры описывали. Но по моему даже Шрайк после первых модификаций научился запоминать местоположение источника сигнала. И по тем же вьетнамским кадрам было понятно, что точного попадания не требуется - потом на столб дыма просто подходят фантомы с НУРСами и смотреть, что они делаю с позицией - зрелище не для слабонервных. Я еще помню, что время сворачивания С-75М было по расписанию 12 часов, но в Египте стреляли 3 мя ракетами (из 6), и рубили кабели топором. После этого иногда успевали уйти, иногда - нет. В общем, переоценивать это новшество я бы не стал.
    И, верьте нам,на всякий ультиматум Воздушный флот сумеет дать ответ!

  6. #6

    Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов

    тов. Starshoy

    Цитата Сообщение от Sotka
    -
    Ложное пятно должно быть более ярким и находиться в стороне. Его и создают наши автономные излучатели, число которых может доходить до 12. Время их развертывания -- 20--30 минут..
    читаем.... ключевое слово "более ярким" ...

    .... пускай запоминает ложную цель.... ради бога.... толку от "запоминания" никакого в данном случае ракета просто не захватит более слабый источник.... или же если есть возможность выбора и /или если сигналы в точности равны , вероятность поражения делится на 12 ..


    учитывая это, она мизерная т.к. самолет/ты попросту будет сбит раньше чем уничтожит нужную цель

    Цитата Сообщение от Sotka
    Излучатели автоматически управляются из основной станции в зависимости от ее режима, полностью его имитируя. .
    красавцы!!!!!


    догадываюсь, что удвоить количество ложных целей не составит никакого труда нарастив просто.... скорее всего предусмотренна такая возможность , передатчики автономны, и второй "пучек ловушек" скорее всего можно запустить от той же РЛС по второму радиоканалу управления (такой точно должен быть для исключения взаимных помех при двух близкостоящих комплексах ) или есть просто возможность програмирования всех на нужную частоту... если дальность разноса можно увеличить ,не 400 метров как на испытаниях а например километров 5 (соотв. ретрансляторы поставить), то обнаружить и уничтожить вообще... истребители будут просто как котята , даже не зная с какого направления ракета прилетит... классная перспектива!

    в итоге какой нибудь "изгойский" комплекс с200 будет, обросший десятками ловушек, методично отстреливать всякие фа18, фа 15, и другое воздушное превосходство до визуального обнаружения пусковых установок ... тогда вот уж и придется кабели рубить......

    пс конечно все утрированно, но это направление адекватный ответ ... и не спроста испытали и обнародовали
    Крайний раз редактировалось borkin; 27.04.2005 в 06:57.

  7. #7
    учлёт
    Регистрация
    24.10.2003
    Адрес
    РФ, Челябинск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,030

    Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов

    Ну а почему молчит товарищь SkyDron? Он тут главный.
    А вообще раздражает то, что раскрыли данные разработчиков.

  8. #8

    Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов

    Цитата Сообщение от mel
    Ну а почему молчит товарищь SkyDron? Он тут главный.
    А вообще раздражает то, что раскрыли данные разработчиков.
    mel это просто "граната".... ее надо было раскрыть и НИЧЕГО разработчики ракет ПРР сделать не смогут ... для них может быть только плохо или оченьплохо... ( в зависимости от режимов работы конкретной РЛС... )
    подозреваю что это никакая не новость и все спецслужбы все обо всем знали, просто наши эту гранату для "локальных американских войн" довели до ума и продемонстрировали.

    хорошо что выводы из "иракской кампании" делаются быстро
    Крайний раз редактировалось borkin; 27.04.2005 в 07:58.

  9. #9
    Пилот
    Регистрация
    25.11.2000
    Адрес
    Ижевск
    Возраст
    51
    Сообщений
    601

    Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов

    На самом деле больших открытий здесь нет; подобные системы трудились в Югославии, и, кстати, очень хорошо себя зарекомендовали. Каждая такая "пищалка" "принимала" 4-5 ракет HARM.

  10. #10

    Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов

    Цитата Сообщение от D314
    На самом деле больших открытий здесь нет; подобные системы трудились в Югославии, и, кстати, очень хорошо себя зарекомендовали. Каждая такая "пищалка" "принимала" 4-5 ракет HARM.
    здесь хочется попросить материалл.... пожалста предоставьте для оценки пищалки бывают крайне разными

  11. #11
    Курсант
    Регистрация
    31.01.2004
    Адрес
    In the bulging pocket
    Возраст
    59
    Сообщений
    325

    Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов

    Надеюсь, речь идет не о "пищалках" в виде выставленных outdoor микроволновок с открытыми дверцами??

  12. #12

    Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов

    Цитата Сообщение от Bo Johansson
    Надеюсь, речь идет не о "пищалках" в виде выставленных outdoor микроволновок с открытыми дверцами??
    не.... это для джипиэсок.... для бомб управляемых по gps и может быть крылатых ракет и тому подобного оружья......

    для хармов надо

  13. #13
    Старший инструктор
    Регистрация
    12.02.2004
    Адрес
    Russian Federation
    Сообщений
    4,473

    Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов

    Цитата Сообщение от mel
    Ну а почему молчит товарищь SkyDron? .


    Ну если вы спросите меня ...

    Уважаемый borkin , понятен твой восторг , но поверь - он несовсем обоснован.

    В реале все гораздо и гораздо сложнее .

    И речь даже не о проблеме развертовании серийного производства в отсутствии финансирования и массовом оснащении войсковых комплексов подобными "чудо-девайсами"...

    Статья честно говоря отдает привычным журноламерством.
    Могущество и эффективность ПРР автором сильно преувеличено (вероятно чтобы подчеркнуть могущество и эффективность "чудо-ловушки" )

    Предположения уважаемого borkin'а о том как должна работать подобная система (и вражескиее ПРР в условиях ее применения) достаточно наивны.
    Лично я бы не спешил радоватся , махать флагами и предполагать что теперь будет с "несчастными Ф-15 , Ф-18 и иже с ними" ...

    Вся сложность проблемы селекции полезного сигнала в средствах РТР
    вобще и в ГСН ПРР (это частный , причем далеко не самый простой случай) едва ли может быть понятна малопосвященному человеку.
    Как правило преобладает мнение о том что ПРР так вот легко и непринужденно наводится на источник радиосигнала - причем не абы какого , а именно нужного
    Мол база данных сигналов , автоматическое определение типа цели с игнорированием помех....
    Да еще и и "запоминание" местоположение станции прекратиывшей работу и т.д. ...

    Примерно так :

    ....Еще недавно такие снаряды, выпущенные с самолета, шли, как хороший пес по следу, на излучение наземной станции и практически стопроцентно поражали ее.
    Э-э-эх...
    На бумаге все хорошо. На полигонах зачастую тоже...

    Что скажешь если я поведаю о том что ГСН ПРР вполне способна устойчиво захватить цель, сигнал которой .... вообще не существует.
    Причем безо всяких помех и "чудо-ловушек".
    Эдакий выражаясь по-журналамерски "сигнал-фантом".
    Или не захватить реальный сигнал...
    Я вполне серьезно.
    И ссылки на рекламу HARM'ов и Х-31П приводить не нужно...

    Защита РЛС от ПРР и РТР (не стоит забывать о ней - вот реально главная угроза РЛС без нее не будет и применения ПРР) тоже вещь весьма сложная и простых "дешевых и сердитых" (и в добавок понятных как 2х2 для обывателей и генералов) решений сдесь быть не может.
    У разных типов (и даже целых классов) РЛС различные особенности работы и различная степень уязвимости от ПРР и РТР - от практически полной неуязвимости до невозможности нормальной работы при угрозе пуска ПРР.

    Не забыли что есть еще такая вещь как РТР ? Вражина
    вполне в состоянии точно определить позицию работающей (даже непродолжительное время) РЛС вместе с
    "ловушками" , после чего эту позицию можно накрыть самыми различными средствами поражения - например кассетными боеприпасами.
    Про РЭП я тоже распространятся не буду.


    Принятые (уже сейчас) на вооружение в США средства разведки , оперативной передачи данных целеуказания и средства поражения (можно поговорить и о конкретных вещах , а не неких абстрактных "системах" и "средства")
    оставляют мало шансов противнику на такое вот простое и универсальное решение по защите РЛС.

    Почему я привел в пример именно США ?
    Да просто они обладают наиболее современной техникой и передовыми военными технологиями , и в добавок интенсивно (ИМХО даже слишком) применяют их на практике.

    Поскольку все наши новые и наиболее удачные разработки в военной области живо уходят ( часто по демпинговым ценам) за границу - причем
    неважно куда - в Индию , Китай , Судан , воюющие друг с другом Эфиопию и Эритрею , кому угодно другому - хоть самому сатане если он баксов даст , это громко называется "военно-техническим сотрудничеством" , то уж американцам после продажи описанной системы в "одну из арабских стран" (если это только не Сирия , Ливия или Судан) точно будут известны подробности функционирования упомянутой системы защиты РЛС от ПРР.

    Упомянутая система безусловно необходима.
    Идея - далеко не новая , аналоги за рубежом имеются.
    В Чехии , Израиле и США (вероятно и в других странах ) системы подобного назначения разработаны и в войсках есть.
    Насчет их массовости я не в курсе.
    Есть данные что в состав батареи ЗРК "Пэтриот" подобная система включена штатно.
    О реальной их эффективности (как самих по себе так и по сравнению с упомянутой нашей разработкой) судить можно только поэксплуатировав
    их в боевой обстановке - всякие обьяснения на пальцах ,
    например :
    "после обнаружения пуска ПРР или при угрозе такового , основная РЛС выключается , передатчики-ложные цели начинают одновременно или последовательно по заданной программе излучать в эфир сигнал близкий по параметрам к сигналу станции в режиме работы на момент выключения и т.д. ..."
    совсем не являются показателем эффективности , даже если они просты (или кажется что просты ) для понимания.

    Конечно если хоть немного разбиратся в данном вопросе - можно предположить возможную степень эффективности и прикинуть возможные варианты применения подобной системы.

    Хорошая новость в приведенной статье - то что были проведены успешные испытания
    комплекса защиты с применением реальных ПРР , однако испытания
    наверняка проводились в простых условиях.
    Надеюсь что результат испытаний не обусловлен часто встречающимся
    в таких случаях "договорняком"...
    Крайний раз редактировалось SkyDron; 27.04.2005 в 11:42.
    Nach Afrika kommt Santa Claus
    und vor Paris steht Micky Maus...

  14. #14
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    74
    Сообщений
    5,604

    Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов

    Цитата Сообщение от SkyDron
    Есть данные что в состав батареи ЗРК "Пэтриот" подобная система включена штатно.
    - Она была там штатно минимум 15 лет назад...

  15. #15
    Старший инструктор
    Регистрация
    12.02.2004
    Адрес
    Russian Federation
    Сообщений
    4,473

    Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов

    Цитата Сообщение от wind
    - Она была там штатно минимум 15 лет назад...
    Если точнее : В 86м году (т.е. почти одновременно с самим ЗРК) провели испытания , штатно включили в начале 90х .
    Во время "Бури в пустыне" все применявшиеся там "Пэтриоты" имели комплекты защиты (впрочем не пригодились они) , насколько в реале
    "пэтриоты" укомплектованы комплектами не знаю.

    Впрочем американцы ребята не бедные - ИМХО в каждой батарее должен быть комплект. В дивизионе (штабная батарея) у них имеется штатное
    подразделение развертывающее ложные цели и защитные передатчики.
    Возможно что и техническая секция каждой батареи имеет соответствующие средства.

    Знакомые ребята с С-300 говорили что "дублер" не так уж и плох.

    Источники инфы не спрашивайте.
    Хотя можно в гугле порытся... я там неожиданные вещи находил , хотя и мурзилочные.
    Nach Afrika kommt Santa Claus
    und vor Paris steht Micky Maus...

  16. #16
    . Аватар для Maximus_G
    Регистрация
    09.04.2002
    Адрес
    Владивосток
    Возраст
    46
    Сообщений
    10,064

    Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов

    Цитата Сообщение от SkyDron
    Если точнее : В 86м году (т.е. почти одновременно с самим ЗРК) провели испытания , штатно включили в начале 90х .
    Во время "Бури в пустыне" все применявшиеся там "Пэтриоты" имели комплекты защиты (впрочем не пригодились они) , насколько в реале
    "пэтриоты" укомплектованы комплектами не знаю.

    Впрочем американцы ребята не бедные - ИМХО в каждой батарее должен быть комплект. В дивизионе (штабная батарея) у них имеется штатное
    подразделение развертывающее ложные цели и защитные передатчики.
    Возможно что и техническая секция каждой батареи имеет соответствующие средства.

    Знакомые ребята с С-300 говорили что "дублер" не так уж и плох.
    Тут вспоминается известный инцидент.

    "...That theory might have gained adherents when a Patriot radar later "painted," or began to track, a U.S. Air Force F-16, squashing speculation that the Tornado's IFF system may not have been compatible with U.S. air defenses. The U.S. fighter jet responded by firing a radar-seeking HARM missile that destroyed the Patriot battery's radar. No U.S. soldiers were injured, and the jet was not hit."

    Вот так всё оказалось просто. 1 ракета - 1 радар.
    "Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"

  17. #17

    Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов

    Цитата Сообщение от SkyDron


    Ну если вы спросите меня ...

    Уважаемый borkin , понятен твой восторг , но поверь - он несовсем обоснован.
    В реале все гораздо и гораздо сложнее .

    Предположения уважаемого borkin'а о том как должна работать подобная система (и вражескиее ПРР в условиях ее применения) достаточно наивны.
    Лично я бы не спешил радоватся , махать флагами и предполагать что теперь будет с "несчастными Ф-15 , Ф-18 и иже с ними" ...
    не спорю . я все утрировал конечно. упростил... про РТР понятно тоже... но это другой вопрос ...

    Цитата Сообщение от SkyDron


    Что скажешь если я поведаю о том что ГСН ПРР вполне способна устойчиво захватить цель, сигнал которой .... вообще не существует.
    Причем безо всяких помех и "чудо-ловушек".
    Эдакий выражаясь по-журналамерски "сигнал-фантом".
    Или не захватить реальный сигнал...
    Я вполне серьезно.
    И ссылки на рекламу HARM'ов и Х-31П приводить не нужно...
    такого не бывает... значит ракеты не идут по лучу, а управляются как-то по другому... просьба- не загадки, а сведенья для размышления какие то дайте...

    Цитата Сообщение от SkyDron
    Хорошая новость в приведенной статье - то что были проведены успешные испытания
    комплекса защиты с применением реальных ПРР , однако испытания
    наверняка проводились в простых условиях.
    Надеюсь что результат испытаний не обусловлен часто встречающимся
    в таких случаях "договорняком"...
    именно! соглашусь с Вами но все же 80 килограммовые ловушки точно повторяющие параметры РЛС для всех режимов ее работы ,объединенные в одну сеть и подключенные к РЛС с управлением (не знаю как у Патриотов, может быть Вы подскажете) впечатляют.....

    если они маскируют даже в полигонных испытаниях так как написанно в статье то это стоит многого....

  18. #18
    Заявка на ПМЖ
    Регистрация
    01.08.2011
    Адрес
    РФ
    Возраст
    42
    Сообщений
    2

    Re: Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов

    Здравствуйте.

    Прошу знающих людей поделиться информацией о зарубежных системах защиты РЛС от ПРР.

  19. #19
    Офицер Форума Аватар для A_A_A
    Регистрация
    26.02.2002
    Адрес
    планета Земля, город Кёнигсберг
    Возраст
    46
    Сообщений
    4,883

    Re: Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов

    Цитата Сообщение от Ladan Посмотреть сообщение
    Здравствуйте.

    Прошу знающих людей поделиться информацией о зарубежных системах защиты РЛС от ПРР.
    Можно газеткой накрыть...
    http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/reb_gazetchik-e.html

  20. #20
    Заявка на ПМЖ
    Регистрация
    01.08.2011
    Адрес
    РФ
    Возраст
    42
    Сообщений
    2

    Re: Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов

    Цитата Сообщение от A_A_A Посмотреть сообщение
    Можно газеткой накрыть...
    Спасибо. О Газетчике я знаю. Интересует как раз есть ли какие-нибудь аналоги этого чуда за границей.

  21. #21
    5Э265 Аватар для ЦВК
    Регистрация
    01.06.2004
    Адрес
    Контейнер Ф9
    Возраст
    41
    Сообщений
    3,127

    Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов

    Странно, что решили защищать именно С-300. причём, насколько я понял, КП.
    На airwar.ru читал, что дальность применения ХАРМ-ов с высоты 10 км -- ~100км, с 5 -- 70, а с 500метров -- 50км. Дальняя граница зоны поражения С-300 150км (48Н6), 75км (5В55Р), 47км(5В55К). Правда, на малых и предельно малых эта дальность уполовинивается (по крайней мере так типа считается). Так что КП системы имеет существенно отличные от нуля шансы на выживание. Дивизионам труднее. К тому же, думается, что радиоканалы связи зрдн с КП более уязвимы, чем антенные посты.

    Кроме того, как-то в магазине попалась большая книжка (за 6000р, три года назад) по нашему ПВО. Вычитал, что для защиты от ПРР применяются ещё и дымы и аэрозоли. Высказываю предположение, что это для ухудшения условий работы лазерному (см. airwar.ru) взрывателю ХАРМ-а.

    Вот. И, ИМХО, ХАРМ создан по опыту боёв последней арабо-израильской войны (1972 год и около того). В первую очередь против войсковых комплексов ПВО среднего действия. Ну и РЛС РТВ, само собой. По этому их и следовало бы защищать в певую очередь. А то, что новый прибамбас сделан для С-300, по-моему, говорит о том, что предназначается на экспорт. Возможность применения с С-400 -- средство приманки для военных и политиков, а также военных политиков.

    Впрочем, если изобретение даёт хорошие результаты, почему бы им не воспользоваться? Не надо только на этом успокаиваться.

    Про эффективность "Шрайков" на том же airwar.ru запомнилась фраза, что они частенько "мазали в белый свет, как в копеечку". Впрочем, тут уже упоминалось про демаскирующиее воздействие их взрывов даже в отсутствие попадания в область РЛС.

    *** В 86м году (т.е. почти одновременно с самим ЗРК)
    Не так уж и одновременно...

    ***Что скажешь если я поведаю о том что ГСН ПРР вполне способна устойчиво захватить цель, сигнал которой .... вообще не существует.

    Российская может. А американская, умная, не может и не хочет. Слово предоставляется wind-у.

  22. #22
    Курсант
    Регистрация
    08.11.2001
    Адрес
    Раменское
    Возраст
    55
    Сообщений
    415

    Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов

    Не уверен в том, что наши военные готовы выставить С-300 в чистом поле без прикрытия например Тунгусок. Которые достаточно эффективно могут бороться с ракетами. ХАРМ совсем не маленькая пукалка ее можно сбить пушками. Конечно это лишь мои разумения, т.е. как бы я действовал в такой ситуации. Ламерство конечно, поэтому не пинайте сразу
    С уважением Андрей

  23. #23
    Старший инструктор
    Регистрация
    12.02.2004
    Адрес
    Russian Federation
    Сообщений
    4,473

    Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов

    Цитата Сообщение от F/A18C
    Не уверен в том, что наши военные готовы выставить С-300 в чистом поле без прикрытия например Тунгусок...
    Реальная жизнь - это не редактор миссий ЛокОна где можно понаставить
    "тунгусок" "торов" и прочь. для прикрытия С-300.

    В реале например "тунгуски" состоят в штате зенитных дивизионов мотострелковых (такновых) полков - 1 батарея в которой 8 установок + 8 ТЗМ +
    КП батареи с "ранжиром."
    Это по штату и в теории...
    Да и далеко не во всех полках ... - во многих имеются только смешанные батареи 4х "шилка" + 4х"Стрела-10".
    2я батарея полкового зенитного дивизиона - вооружена ПЗРК и в полном составе никогда не действует.

    Зачем я об этом рассказал ?
    Да затем чтобы было понятно - не прикрываются на практике С-300 никакими "тунгусками" - они в ведении сухопутных командиров и никуда
    эти командиры собственные зенитки не отдадут - самим мало.

    Что касается С-300В которые формально относятся к армейской ПВО , то и здесь не так все просто :
    1. С-300В - комплекс армейского подчинения и в его штате нет никаких
    зенитных средств малой дальности для прикрытия позиций.
    Только парочка ПЗРК.
    Конечно поразрабатывали у нас всяких "джигитов" , "палашей" и
    проч. - только видно их только на выставках и салонах , но не в
    войсках.

    2. Сколько этих С-300В в войсках - знаешь ? Если нет , то лучше и
    дальше не знать...
    А "ПМ" и остальные модели 300ки разработанные для войск ПВО
    страны , для прикрытия собственных позиций могут расчитывать только
    на имеющиеся ПЗРК.

    Хотя в теории конечно никто не мешает подогнать пару тунгусок или стрел-10 к позиции 300к и выдвинуть их в сторону ожидаемой угрозы , но в реале этого не наблюдается....


    Которые достаточно эффективно могут бороться с ракетами.
    Да хрен там. Сказки все это.
    Попасть с "тунгуски" (хоть из пушек хоть ракетами) в ХАРМ можно только случайно. Хоть при стрельбе по радиолокационному (хотя тут маленький шансик еще есть) , хоть по оптическому каналу.
    C "тора" (особенно М1) еще можно - если заранее точно знать время
    пуска и направление с которого прилетит ХАРМ.
    И хорошобы чтоб не было помех , групповых пусков и прочих усложняющих факторов - примерно как на милитари шоу с показательными стрельбами...
    Болше вообще ни из чего "сухопутного" ХАРМ толком не сбить.
    С той же "шилки" даже в самолет в реале попасть очень не просто, а уж в ракету...

    Зато по наземке она работает .... - красота !
    Приходилось видеть воочию...
    И общатся с ребятами юзающими и шилки и тунгуски и стрелы-10...

    Цитата Сообщение от borkin
    такого не бывает...
    Бывает.
    Я же сказал - вполне серьезно говорю.
    ПРР - класс ракет, имеющий пожалуй наибольшие проблемы с наведением. Непосвященный человек может сказать : "да какие проблемы то ? - он ж сама на вражеское излучение наводится - пустил-забыл ! " ...
    Вот только наведение на "чужой" сигнал - ох и геморойное дело ...
    и технических и тактических проблем тут на порядок больше чем например при полуактивном РЛ наведении.

    Особенно много траблов у широкодиапазонных ПРР , расчитанных на поражение целей заранее неизвестнымого типа.

    В реале , действительно эффективно ПРР могут применятся только когда
    точно известен тип РЛС-цели , параметры ее сигнала (причем не те которые публикуются в открытых источниках в графе "ТТХ" - толку от них мало) , а так же коодинаты РЛС-цели.

    Т.е. предварительная тщательная разведка (в 1ю очередь РТР) более чем желательна.
    Неслучайно для автономной борьбы с РЛС неизвесного заранее типа и неизвестными заранее координатами ,разрабатывались специализированые самолеты.
    Тот же F-4G - был действительно эффективной машиной - имел мощную и совершенную для своего времени станцию РТР (а не только приемник СПО) , отдельного члена экипажа занимавшегося оценкой РЭ обстановки , обслуживанием СРТР и средств РЭБ , целеуказанием бортовым ПРР и мн. др.

    Т.е. сложность проблемы заставила создать специализированную модификацию самолета.
    С теми же "шрайками" , Х-25П и др. ракетами предыдущего поколения все проще - подобные ракеты гораздо более примитивны по сравнению с тем же ХАРМом - для них предварительная разветка (а так же оснащение нужным типом головки и др. подготовительные мероприятия) практически обязательна.

    Цитата Сообщение от borkin
    значит ракеты не идут по лучу, а управляются как-то по другому...
    Я про ПРР. Что значит "по другому" ?

    Цитата Сообщение от borkin
    просьба- не загадки, а сведенья для размышления какие то дайте...
    Даже не знаю... Теорию селекции сигналов изложить ?
    А так же способы технической реализации систем селекции сигнала с предварительно неизвестными параметрами ?

    Да , да - это только на бумаге считается что если известны информативные параметры сигнала то проблем нет.
    В реале "чужой" сигнал всегда неизвестен в большей или меньшей степени.
    Nach Afrika kommt Santa Claus
    und vor Paris steht Micky Maus...

  24. #24

    Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов

    Цитата Сообщение от SkyDron
    Бывает.
    Я же сказал - вполне серьезно говорю.
    ПРР - класс ракет, имеющий пожалуй наибольшие проблемы с наведением. Непосвященный человек может сказать : "да какие проблемы то ? - он ж сама на вражеское излучение наводится - пустил-забыл ! " ...
    Вот только наведение на "чужой" сигнал - ох и геморойное дело ...
    и технических и тактических проблем тут на порядок больше чем например при полуактивном РЛ наведении.

    Особенно много траблов у широкодиапазонных ПРР , расчитанных на поражение целей заранее неизвестнымого типа.

    В реале , действительно эффективно ПРР могут применятся только когда
    точно известен тип РЛС-цели , параметры ее сигнала (причем не те которые публикуются в открытых источниках в графе "ТТХ" - толку от них мало) , а так же коодинаты РЛС-цели.

    Т.е. предварительная тщательная разведка (в 1ю очередь РТР) более чем желательна.
    Неслучайно для автономной борьбы с РЛС неизвесного заранее типа и неизвестными заранее координатами ,разрабатывались специализированые самолеты.
    Тот же F-4G - был действительно эффективной машиной - имел мощную и совершенную для своего времени станцию РТР (а не только приемник СПО) , отдельного члена экипажа занимавшегося оценкой РЭ обстановки , обслуживанием СРТР и средств РЭБ , целеуказанием бортовым ПРР и мн. др.

    Я про ПРР. Что значит "по другому" ?

    Даже не знаю... Теорию селекции сигналов изложить ?
    А так же способы технической реализации систем селекции сигнала с предварительно неизвестными параметрами ?

    Да , да - это только на бумаге считается что если известны информативные параметры сигнала то проблем нет.
    В реале "чужой" сигнал всегда неизвестен в большей или меньшей степени.
    уважаемый СкайДрон. теперь понятно что вы хотели сказать. опять же соглашусь с вами, что широкополосные прр будут мазать изза неизвестности параметров сигналов и без ловушек .... что это вообще трабла- разобраться в сигналах на борту, да еще создать автоматику и анализ на ракете...

    но вы так пишете, что вообще считаете что ПРР почти всегда неэффективны и бесполезны.. и мажут

    я же не говорю что РЛС это идеальная полоса F изл= N Ghz и мы ее вот сейчас поймаем и наведем ракету и забудем что была рлс.... ну что вы прям ...

    современная РТР штатов установит параметры тип и полосу, источники другого излучения , вскроет оборону, настроит хармы, прежде чем лететь, стрелять по РЛСам .... Вы ж сами сказали... опять согласен именно так и есть...

    и именно для маскировки таких вскрытых и разведанных РЛС (ну деваться некуда , разведка у амеров действительно крутая) и сделаны эти повторяющие фэйковые "РЛС" и это не позволит ПРР безнаказано уничтожить даже разведанные разведкой РЛС
    пускай разведают , мы ловушки поставим....

    и всех нападающих бравый зенитчик пофигачит сидя за пультом и дымя кубинской сигарой... я ж вот поэтому радовался-дешево и сердито.

    .... а если так , подумают соваться ли... болевой порог у амов сами знаете ....

    меня другое теперь интересует..... эти самые ловушки могут воспроизвести действительно только боковые лепестки.... 4 квт в импульсе так понимаю мизер... действительно, летит ракета по боковым лепесткам ...

    интересно вот что , что бы ловушки не работали и отсекались как помехи
    по амплитуде, ракета с момента захвата и пуска и по пути движения может "висеть" на луче самолет-ракета-рлс,(тут уже корректировка с самолета, командная радиолиния, помоему...) тем самым используя этот несколько более мощный сигнал котрый "держит" атакующий самолет ...

    на сколько интенсивность сигнала боковых лепестков в головке ракеты меньше "более мощного" сигнала на самолете захваченном РЛС в режим сопровождение (не знаю как правильно) при атаке зенитной ракетой... (ну я имею ввиду интенсивность излучения)
    и если есть такая возможность свести этот фактор к минимуму в наших РЛС , улучшить их скрытность, и использовать его в наших ПРР против всяких "Патриотов" хотя я понимаю понимаю это инфа по излучению вообще недоступная.... просто соображения...

    все равно, при использовыании такой ПРР с командным управлением сценарий получается все равно не в пользу атакующего... у атакующего остается выбор , либо захватывать головкой одну из ложных целей и палить на угад,
    либо дожидаться захвата самолета РЛС и палить уже по сильному сигналу "захвата" рлс ракетой, которая "висит" на этом луче..... (это конечно уже не пассивная ракета и самолет маневрирует ограниченно.....) однако самолет все равно будет быстрее уничтожен, и харм пойдет в молоко или на ловушки...... хотя бы потому что скорость зенитной ракеты больше....

    фантазии конечно, однако наши инженеры скорее всего на шаг вперед считают что можно противопоставить таким ловушкам....

    или последние мои мысли наивный бред сивой кобылы, а, СкайДрон? или
    есть такая буква?


    ..........
    Крайний раз редактировалось borkin; 30.04.2005 в 22:19.

  25. #25
    Старший Офицер Форума Аватар для RB
    Регистрация
    28.02.2002
    Адрес
    SoCal
    Сообщений
    10,899

    Ответ: "Обманка" HARM'ов для арабов

    Пустят они какой нибудь JDAM и вспашет он поле вдоль и поперек с ловушками и без :p

Страница 1 из 2 12 КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •