Тест пикирования. Объясните пожалуйста...

[IvanoBulo]

Простой тест.
Начальные параметры:
Высота 1100 м
Скорость: 260 км/ч
Топливо: 25%

Цель:
Выяснить какая скорость развивается при пикировании до земли.

Цсловия:
Самолёт вводится в пикирование с полным газом не используя форсаж.

Результаты (в скобках вес пустого самолёта):
FW190A4 - 587км\ч (3060)
FW190D9 - 590км\ч (3460)
Bf109G2 - 590км\ч (2250)
Ла-5 - 599км\ч (2681)
Як-1 - 570км\ч (2445)

А теперь собственно моё недоумение по поводу полученых результатов. Из курса школьной физики я помню что полная энергия тела вычисляется как mvh (m - масса, v - скорость, h - высота). Т.е. я предпологаю что самолёт с большим весом при пикировании до земли должен развить большую скорость, т.к. потенциальная энергия перейдёт в кинетическую. Допустим есть какие-то силы мешающие или наоборот помогающие самолёту развить большую скорость, но всё же мне показалось довольно странным то что у протестированных мной самолётов результат оказался примерно одинаков... Оправданы ли мои подозрения или всё же УНВП?

[MUTbKA]

Из курса школьной физики я помню что полная энергия тела вычисляется как mvh (m - масса, v - скорость, h - высота).

Вообще-то mv^2/2+mgh.

Т.е. я предпологаю что самолёт с большим весом при пикировании до земли должен развить большую скорость

Ну, напрямую от массы тут мало что зависит, зависит все от соотношения "лба" самолета и его массы, а лобовое сопротивление более-менее коррелирует с удельной нагрузкой на крыло. И то, что Лавка нынче в пикировании разгоняется быстрее фоки - это некоторый нонсенс... Впрочем, тенденция к нивелированию пикирующих характеристик самолетов между синими и красными прослеживалась начиная с 3.00, так что я не удивлен. В 4.04 Лавка будет всех делать на пикировании, как фока в 2.04.

[IvanoBulo]

Вообще-то mv^2/2+mgh.

Йой, совсем физику за 10 лет забыл...

Ну, напрямую от массы тут мало что зависит, зависит все от соотношения "лба" самолета и его массы, а лобовое сопротивление более-менее коррелирует с удельной нагрузкой на крыло. И то, что Лавка нынче в пикировании разгоняется быстрее фоки - это некоторый нонсенс... Впрочем, тенденция к нивелированию пикирующих характеристик самолетов между синими и красными прослеживалась начиная с 3.00, так что я не удивлен. В 4.04 Лавка будет всех делать на пикировании, как фока в 2.04.

Собственно я и начал данное тестирование после того как несколько раз не мог удрать пикированием на Фоке от Яков и Лавок... В 3.04 работало железно

[MUTbKA]

Собственно я и начал данное тестирование после того как несколько раз не мог удрать пикированием на Фоке от Яков и Лавок... В 3.04 работало железно

У тебя какие-то подозрительные начальные условия... 260 км/ч - для фоки медленно. Боюсь, что с такой начальной скорости и в 3.04 можно было не успеть уйти - ибо некоторое время для стрельбы у красного все равно будет, а если он попадет в крыло, то фока даже на крутом пикировании оторваться уже не сможет, а в горизонте потом ее мгновенно догонят.

[А-спид]

Вообще-то mv^2/2+mgh.Ну, напрямую от массы тут мало что зависит, зависит все от соотношения "лба" самолета и его массы, а лобовое сопротивление более-менее коррелирует с удельной нагрузкой на крыло. И то, что Лавка нынче в пикировании разгоняется быстрее фоки - это некоторый нонсенс... Впрочем, тенденция к нивелированию пикирующих характеристик самолетов между синими и красными прослеживалась начиная с 3.00, так что я не удивлен. В 4.04 Лавка будет всех делать на пикировании, как фока в 2.04.

То, что лавка разгоняется БЫСТРЕЕ фоки - это самое что ни есть УНВП. УНВПистее некуда - так оно и было.


Насчте перехода потенциальной в кнетическую - сколько потенциальной было, столькокинетической стало (упрощенно)
mgh = mv^2
Так вот эту самую m вполне можно убрать из формулы Сокращается.
Преимущество фоки - в максимальной скорости пикирования, а не в разгоне в пикировании.

[MUTbKA]

Насчте перехода потенциальной в кнетическую - сколько потенциальной было, столькокинетической стало (упрощенно)

Слишком упрощенно - в безвоздушном пространстве. А у нас воздух есть, в смысле должен быть.

Так вот эту самую m вполне можно убрать из формулы

Нельзя. Потому что сила сопротивления воздуха для самолетов примерно равной формы и размеров (как, например, FW190 и Ла5) примерно одинакова. В то же время Фока заметно тяжелее Лавки. А это значит, что в воздухе, особенно на больших скоростях, она должна разгоняться при снижении быстрее. Разница эта в абсолютных единицах невелика, но она есть, а для боя существенна. Лишние 15-20 км/ч из "пустого места" очень даже неплохая прибавка к тяге двигателя.

[А-спид]

Слишком упрощенно - в безвоздушном пространстве. А у нас воздух есть, в смысле должен быть.

Вот.. о чем и речь - разницу в разгоне обеспечивает не масса, а воздух

Нельзя. Потому что сила сопротивления воздуха для самолетов примерно равной формы и размеров (как, например, FW190 и Ла5) примерно одинакова.

??? То есть вы хотите сказать что у них одинаковое лобовое сопротивление? Однозначно лавка аэродинамичней - это раз. И у фоки и размах и площадь крыла больше.

В то же время Фока заметно тяжелее Лавки. А это значит, что в воздухе, особенно на больших скоростях, она должна разгоняться при снижении быстрее.

А ведь масса-то ни при чем - вопрос в аэродинамике и тяге Возьми картонную коробку весом в 500 грамм и кусок свинца с тем же весом - быстрее упадет свинец - у нго сопротивление меньше Масса тут совершено ни при чем.

[pakman]

Масса тут совершено ни при чем.

Хе-хе

[timsz]

Хе-хе

Смеешься... А мне сдерживаться надо, чтобы тебе кайф не ломать...

[pakman]

Смеешься... А мне сдерживаться надо, чтобы тебе кайф не ломать...

Да при чём тут? Валяй!

[А-спид]

Хе-хе

Давай подробнее Страшно любопытно

[Kami]

не совсем верно если уронить гирю весом в 1кг и в 10 кг, то они упадат почти одновременно, т.к. ускорение свободного падения для всех тел одинаково (если тело не парашютирует). тут слишком нмого параметров, таких как аэродинамика самолета (лобовое сопротивлени); динамика разгона и п.т. т.к. пикорование проходило при полной тяги, то это еще один фактор влияющий на рагон, приеместось двигателя

[IvanoBulo]

не совсем верно если уронить гирю весом в 1кг и в 10 кг, то они упадат почти одновременно, т.к. ускорение свободного падения для всех тел одинаково (если тело не парашютирует). тут слишком нмого параметров, таких как аэродинамика самолета (лобовое сопротивлени); динамика разгона и п.т. т.к. пикорование проходило при полной тяги, то это еще один фактор влияющий на рагон, приеместось двигателя

Если есть две прямолетящих гири (в горизонте) с одинаковой скоростью то десятикилограмовая гиря после падения "улетит" дальше.

[Тридцать третий]

Если есть две прямолетящих гири (в горизонте) с одинаковой скоростью то десятикилограмовая гиря после падения "улетит" дальше.

Причем тут это? Например планер вообще не упадет, хотя весит легче фоке-вульфа.
P.S. Сейчас полетаю на Г2, а потом пикирование проверю. Сдается мне, где-то собака порылась.

[Kami]

Если есть две прямолетящих гири (в горизонте) с одинаковой скоростью то десятикилограмовая гиря после падения "улетит" дальше.

ты сам себе противоречишь
так улетит или разгониться ?

[IvanoBulo]

ты сам себе противоречишь
так улетит или разгониться ?

Судя по твоей логике И-15 будет пикировать так же как и Су-27.

[Allary]

тут ещё все забывают о том,что по идее выше определённой скорости пропеллер уже будет не ускорять самолёт,А наоборот тормозить...вот тут и придётся с шагом поработать,дабы уменьшить негативные последствия от раскрутки...

вроде как в игре всегда разгоняться в пике было проще играя шагом,нежели держа его на 100 и при этом ещё и на полной тяге...как в реале не знаю,но логика подсказывает,что в реале должно быть что то аналогичное.

[А-спид]

вроде как в игре всегда разгоняться в пике было проще играя шагом,нежели держа его на 100 и при этом ещё и на полной тяге...как в реале не знаю,но логика подсказывает,что в реале должно быть что то аналогичное.

Вроде бы кто-то из наших ветеранов говорил что именно так они доставали фоки в пикировании - резко ускоряясь за счет работы шагом винта.

[Kami]

Судя по твоей логике И-15 будет пикировать так же как и Су-27.

нельзя сравнивать вещи с разной аэродинамикой.
по сравнению с Сушкой, любой самолет ВОВ окажется не отесанным паленом. не удачный пример
иэ твоего теста правильные выводы сделать никак нельзя. т.к. разгон машины проходит при полном газе, при чем еще есть утверждения про вес самолета. (при полной тяги про вес машины говорить бессмысленно?т.к. основную долю разгона берет на себя именно двигатель и вес машины, ее аэродинмамика остается на заднем плане )
разгонял бы ты самолеты хотя бы с минимальной, равной скоростью не используя двигатель (в идеале добиться бы разгона с 0км/ч), вот тогда бы узнал у кого самолета динамика разгона выше. в этом случае уже можно говорить о весе машины, лобовом сопротивлении и т.п.
а так хоть кирпичу приделай агрегат с двумя тысачами кобыл и хорошим пропеллером, он и Су в пикировании сделает

[POP]

(при полной тяги про вес машины говорить бессмысленно?т.к. основную долю разгона берет на себя именно двигатель и вес машины, ее аэродинмамика остается на заднем плане )

Ты как? Зарапортовался или сам не поймёшь чего говоришь?
Тяга двигателя имеет значение (превалирует) на начальном участке разгона. Чем выше скорость, тем меньшую долю в разгоне получаем от тяги. При достаточно больших скоростях, тяга двигателя может даже стать отрицательной (если не изменять ШВ), т.е начнётся раскрутка двигателя набегающим потоком, и двигатель начнёт поглощать энергию.
"тяга" от веса всегда одинаковая. Хоть в начале пикирования, хоть в конце. Лобовое сопротивление (зависящее от аэродинамики самолёта) растёт с ростом скорости, как минимум, пропорционально квадрату скорости (т.е. лобовое сопротивление на скорости 600 в 4 раза больше, чем на скорости 300). Постоянная скорость при пикировании установится тогда, когда лобовое сопротивление станет равным весу самолёта + тяга двигателя. (самолёт рассыпится раньше).
Вот и получается, что первоначальный рывок зависит, в основном, от тяговооружённости самолёта(чем больше мощность и меньше масса, тем лучше), а дальше больше будет влиять соотношение аэродинамического качества к массе. (чем выше аэродинамическое качество и больше масса, тем лучше будет разгоняться самолёт). Так что, вес играет очень важную роль: в начале разгона- чем он меньше, тем лучше, а в конце наоборот.
При равной аэродинамике (один планер) более лёгкий самолёт будет хорошо стартовать и плохо финишировать, относительно более тяжёлого.
Легко проверить, изменяя загрузку топливом, или БК (бомбы в бомболюке, но не на подвесах).

[Apache]

Ты как? Зарапортовался или сам не поймёшь чего говоришь?
Тяга двигателя имеет значение (превалирует) на начальном участке разгона. Чем выше скорость, тем меньшую долю в разгоне получаем от тяги. При достаточно больших скоростях, тяга двигателя может даже стать отрицательной (если не изменять ШВ), т.е начнётся раскрутка двигателя набегающим потоком, и двигатель начнёт поглощать энергию.
"тяга" от веса всегда одинаковая. Хоть в начале пикирования, хоть в конце. Лобовое сопротивление (зависящее от аэродинамики самолёта) растёт с ростом скорости, как минимум, пропорционально квадрату скорости (т.е. лобовое сопротивление на скорости 600 в 4 раза больше, чем на скорости 300). Постоянная скорость при пикировании установится тогда, когда лобовое сопротивление станет равным весу самолёта + тяга двигателя. (самолёт рассыпится раньше).
Вот и получается, что первоначальный рывок зависит, в основном, от тяговооружённости самолёта(чем больше мощность и меньше масса, тем лучше), а дальше больше будет влиять соотношение аэродинамического качества к массе. (чем выше аэродинамическое качество и больше масса, тем лучше будет разгоняться самолёт). Так что, вес играет очень важную роль: в начале разгона- чем он меньше, тем лучше, а в конце наоборот.
При равной аэродинамике (один планер) более лёгкий самолёт будет хорошо стартовать и плохо финишировать, относительно более тяжёлого.
Легко проверить, изменяя загрузку топливом, или БК (бомбы в бомболюке, но не на подвесах).

В 3.04 вес топлива на пикировании нисколько не влиял, только наличие-отсутствие вооружения.
А лучше меряние разделить на два этапа: с выключенным двигателем или газ 0, а затем с полным газом.
А если вообще, то темное это дело... В мемуарах все пишут, что мессер или фока ушел в пике с переворота и гнаться за ним бесполезно. Правда некоторые пробовали ла Ла5ФН затяжелять винт и тот на короткое время прилично разгонялся.

[Yo-Yo]

Ты как? Зарапортовался или сам не поймёшь чего говоришь?
Тяга двигателя имеет значение (превалирует) на начальном участке разгона.

Она превалировать (в переводе на русский - значительно превышать) даже на бесфорсажных свистках не может... да и не на всех режимах форсажа, кстати. Тяговооруженность самолета собственным весом вроде как 1, тут уж никак тяга "значительно превышать" не могет.

[Тридцать третий]

Простой тест.
Начальные параметры:
Высота 1100 м
Скорость: 260 км/ч
Топливо: 25%

Цель:
Выяснить какая скорость развивается при пикировании до земли.

Цсловия:
Самолёт вводится в пикирование с полным газом не используя форсаж.

Результаты (в скобках вес пустого самолёта):
FW190A4 - 587км\ч (3060)
FW190D9 - 590км\ч (3460)
Bf109G2 - 590км\ч (2250)
Ла-5 - 599км\ч (2681)
Як-1 - 570км\ч (2445)

А теперь собственно моё недоумение по поводу полученых результатов. Из курса школьной физики я помню что полная энергия тела вычисляется как mvh (m - масса, v - скорость, h - высота). Т.е. я предпологаю что самолёт с большим весом при пикировании до земли должен развить большую скорость, т.к. потенциальная энергия перейдёт в кинетическую. Допустим есть какие-то силы мешающие или наоборот помогающие самолёту развить большую скорость, но всё же мне показалось довольно странным то что у протестированных мной самолётов результат оказался примерно одинаков... Оправданы ли мои подозрения или всё же УНВП?

Кстати, полный бред про энергию. Только сейчас прочел внимательно Ваши рассуждения. Физика, 6 класс. Вам двойка. Опыт не помню кого. В вакууме бросали перо и дробинку. И что же? Они падали с одинаковой скоростью. Так же какой-то товарищ бросал ядро и что-то(гораздо легче) еще с пизанской башни. Разница в приземлении - 2 пальца, что объясняется сопротивлением воздуха. Ускорение свободного падения - слышали про такое? Оно для всех тел одинаково. Что для 1 кг, что для 1000 кг. Так что эксперимент показал - с физикой все в порядке.

[Yo-Yo]

Кстати, полный бред про энергию. Только сейчас прочел внимательно Ваши рассуждения. Физика, 6 класс. Вам двойка. Опыт не помню кого. В вакууме бросали перо и дробинку. И что же? Они падали с одинаковой скоростью. Так же какой-то товарищ бросал ядро и что-то(гораздо легче) еще с пизанской башни. Разница в приземлении - 2 пальца, что объясняется сопротивлением воздуха. Ускорение свободного падения - слышали про такое? Оно для всех тел одинаково. Что для 1 кг, что для 1000 кг. Так что эксперимент показал - с физикой все в порядке.

Я бы не стал так уж категорично ставить двойку товарищу... Поскольку самолет далеко не гирька.
Про баллистический коэффициент не судьба в инете поискать?

[IvanoBulo]

Я бы не стал так уж категорично ставить двойку товарищу... Поскольку самолет далеко не гирька.
Про баллистический коэффициент не судьба в инете поискать?

Yo-Yo я знаю что ты знаешь ответ на волнующий меня вопрос
Правильно что Ла-5 пикирует лучше чем и фока или нет?