МАК: российские самолеты – самые надежные в мире

[mel]

Об этом говорят эксперты Международного авиационного комитета, ссылаясь на результаты последнего исследования в области безопасности полетов.

После целого ряда авиакатастроф последних двух месяцев мы подозревали, что «Боинги» падают чаще, чем российские «Ту» и «Илы», вместе взятые. Но это объяснялось тем, что «Боингов» в принципе гораздо больше. И вот вчера этот устоявшийся миф был опровергнут.

По главному показателю – количеству катастроф на 100 тысяч часов налета – практически все отечественные самолеты более надежнее своих заокеанских аналогов. Так, Ту-154 падал куда реже, чем его собрат «Боинг-727», а Ил-86 куда безопаснее похожего на него «Боинга-747».

В исследовании собраны все авиапроисшествия, случившиеся за последние 30 лет.

Самый надежный самолет – Ил-86. Выпущено – 102, разбился один.


http://www.nr2.ru/center/40517.html/print/

[budjum]

а где оригинал исследования? Не очень то я доверяю КП

[bulbul]

так то!

[Burbon_m]

Убер. А то есть лишенцы которые говорят что у нас тут всё Г и прочее в таком же духе......

[mel]

Исходный источник не КП. Эти данные огласили на прошедшем в Москве семинаре по безопасности полетов представители Международного авиационного комитета.

[Polar]

Межгосударственного авиационного комитета

[mr_tank]

зная свойство КП перевирать все и вся а также траву курить, лучше было привести сам доклад.

[dark_wing]

Самый надежный самолет – Ил-86. Выпущено – 102, разбился один.


А самолет Можайского - еще надежнее!
Ни один не упал, правда, ни один и не взлетел.

[BALU]

Самый надежный самолет – Ил-86. Выпущено – 102, разбился один.


А самолет Можайского - еще надежнее!
Ни один не упал, правда, ни один и не взлетел.

Как раз таки упал. Там забор был и он его зацепил.

[bulbul]

102-мало?

[bug]

102-мало?

Вобще то маловато для статистики.

[budjum]

дык вроде же по налету считали... А не по количеству бортов...

[sdm]

Зато уж если какая-то американская "Комсомольская правда" напишет, что все русские самолеты - ненадежное барахло - ей почему-то сразу же безоговорочно верят. Прямо тенденция какая-то: как западный источник - так непререкаемый авторитет который не подлежит сомнению (даже если напишет, что F-22 полностью "невидим" для РЛС в во всех диапазонах, а M1A2 - ни один снаряд не берет), стоит же нашим (впрочем к "КП" это не относится - действительно - те еще брехуны) написать, что наши самолеты (или оружие) не настолько уж хуже западных - так сразу же знатоки говорят, что это все "мурзилки".

Правда к "КП" это не относится - эти слишком уж себе репутацию враньем испортили.

[RB]

IMHO многие зависит от эксплуатанта Боинги и Арбузы эксплуатируются по всему миру..Если например мы возьмем Российские и Украинские самолеты эксплуатируемые в Африке то статистика будет удручающая...Так что все относительно.

Я вообще общался со многими пилотами большинство из них все же отдают предпочтение западным при этом не отнимая достоинств у отечественных. Ктати на Антонова почему то многие любят "Арбузы"

[CAPILATUS]

IMHO многие зависит от эксплуатанта Боинги и Арбузы эксплуатируются по всему миру..Если например мы возьмем Российские и Украинские самолеты эксплуатируемые в Африке то статистика будет удручающая...Так что все относительно.

В точку. Послушали бы рассказы, как наши пилоты на Ан24, 26 и Ан-12 в Африке рысачат - офигели бы. Там обслуживания нет В ПРИНЦИПЕ! И это при постоянном перегрузе.

Друг рассказывал, сам он в Анголе почти год пролетал, там столько самолетов, если бы они обслуживались на земле должным образом, то попросту в аэропортах не хватало бы места. Летают на износ, что техника, что пилоты.

[Hammer]

IMHO многие зависит от эксплуатанта Боинги и Арбузы эксплуатируются по всему миру..Если например мы возьмем Российские и Украинские самолеты эксплуатируемые в Африке то статистика будет удручающая...Так что все относительно.

А если возмем Боинги и Аэробусы в той же африке ?

[RB]

А если возмем Боинги и Аэробусы в той же африке ?

А без разницы. В Африке любая техника падает...Дело не в континенте в эксплуатации

[denokan]

Не, ребят. Не отходите от темы. Взят самый конкретный и показательный ПОКАЗАТЕЛЬ - определенное количество часов.

Тут уже не отвертеться кол-вом изготовленных единиц.

[RB]

Не, ребят. Не отходите от темы. Взят самый конкретный и показательный ПОКАЗАТЕЛЬ - определенное количество часов.

Тут уже не отвертеться кол-вом изготовленных единиц.

Нет Денис ты не прав. Давай сравним налет на отказ Цессны и Цируса? Цирус окажется очень надежным догадайся почему..

[Polar]

Не о чем тут спорить. Цифры эти очень незначительно друг от друга отличаются. Причем кое-какие наши самолеты незначительно хуже.
Но повторюсь разница эта несущественна.
Единственное - Ил-86.
Ели бы еще и "Пулково" статистики не подпортило, была бы вообще красота

[Han]

Не, ребят. Не отходите от темы. Взят самый конкретный и показательный ПОКАЗАТЕЛЬ - определенное количество часов.

Тут уже не отвертеться кол-вом изготовленных единиц.

Хе-хе
Для того, что бы оперировать СТАТИСТИЧЕСКИМИ данными нужна СТАТИСТИКА.
В данном случае нужен НАЛЕТ.

В принципе, 102 самолета в течении 28лет (помоему) налетали немало наверное.

А вот про Ту-204 наверное по этому параметру судить пока еще совсем рано.

Если чесно, то хотелось бы увидеть КОНКРЕТНЫЕ цифры.
И еще, а чейта Ту-154 только с Б-727 сравнивают? Помоему с 737-800 или А-310/20/21 или MD-80 было бы несколько логичнее... Речь то идет о современности... (т.е. то, что активно сейчас используется) Учитывая то, что 154-й сравнили именно с 727 у меня вообще сомнения в том, что 154-й обгоняет кого-то кроме 727...
И почему 86-й с MD-11 или А-340 или B-767 не сравнивают?
Что то мне все это СОМНИТЕЛЬНО

[Отшельник]

... Что то мне все это СОМНИТЕЛЬНО

Надо узнать состав энтой "международной" комиссии. В смысле шо за люди оценку давали.

[Polar]

...Если чесно, то хотелось бы увидеть КОНКРЕТНЫЕ цифры.
И еще, а чейта Ту-154 только с Б-727 сравнивают? Помоему с 737-800 или А-310/20/21 или MD-80 было бы несколько логичнее...

Это вообще самолеты другого класса

[Han]

Это вообще самолеты другого класса

But why?
Пассажиров возят сравнимое количество на сравнимые дальности, гдеж другого то?

ЗЫ
А вот Ил-86 с В-747 сравнивать точно некорректно, т.к. Б-747 дальнемагистральный агрегат, в отличие от "Баклажана", и потенциальная опасность эксплуатации такого рода агрегатов выше намного, о чем и говорят в институтах будующим инженерам

[Polar]

But why?
Пассажиров возят сравнимое количество на сравнимые дальности, гдеж другого то?

Ну да, их дальности, взлетные массы и количество пассажиров "всего лишь" различаются в пару раз. Если большая тушка - типичный среднемагистральный самолет, то МД-80 - ближнемагистральный, 310 средне и дальне магистральный, и т.д.

ЗЫ
А вот Ил-86 с В-747 сравнивать точно некорректно, т.к. Б-747 дальнемагистральный агрегат, в отличие от "Баклажана", и потенциальная опасность эксплуатации такого рода агрегатов выше намного, о чем и говорят в институтах будующим инженерам

На самом деле, "потенциальная эксплуатация" дальнемагистрального самолета гораздо ниже ближне и среднемагистрального.