Ганшип у нас

[Flk]

Есть у меня такой файлик "AC130_Gunship.wmv" (кому интересно - спросите у яндекса). Вкратце - AC130 "давит" ночью базу моджахедов (жестоко, но as is, се ля ви, ком а гер...).

1) Почему у нас не используют такую "летающую артиллерию" (сами знаете где)?
Ответы типа "не гуманно" не интересуют, хотя м.б. именно из-за этого...
2) Были ли попытки сделать что-либо подобное у нас?
Про Ан-74П - в курсе, но это не совсем то.

[HT]

1) Почему у нас не используют такую "летающую артиллерию" (сами знаете где)?
Ответы типа "не гуманно" не интересуют, хотя м.б. именно из-за этого...

...потому что нету у нас такого....

[Flk]

...потому что нету у нас такого....

Понял. Вопрос неверный.
Почему у нас еще не сделали такого?

[HT]

Понял. Вопрос неверный.
Почему у нас еще не сделали такого?

Потому что нам он нафиг никогда не был нужен.

[U-gin]

Это потому. что у нас есть Град и Ураган?!

[Павел]

Если правильно помню, то выживаемость "Ганшипов" при наличии самой слабой системы ПВО у цели ниже плинтуса. Наши же всегда ориентировались на поражение целей при противодействии мощной системы ПВО.

[ЦВК]

Если правильно помню, то выживаемость "Ганшипов" при наличии самой слабой системы ПВО у цели ниже плинтуса. Наши же всегда ориентировались на поражение целей при противодействии мощной системы ПВО.

То-то их в Чечне валят... Хотя, конечно, Ми-24 дешевле Ан-74, скажем, да и народу меньше.

[Павел]

То-то их в Чечне валят... Хотя, конечно, Ми-24 дешевле Ан-74, скажем, да и народу меньше.

Чессно говоря не понял, кого валят? :confused:
Вопрос состоял в том, почему в наших ВВС нет Ганшипов. То есть, почему в советские времена их не сделали. Я ответил. Кстати, думаю потери Ганшипов в Чечне были бы выше, чем у тех же Ми24
Кстати, в одном из "КР" было сообщение о разработке у нас в ОКБ Ильюшина Ганшипа на базе Ил114.

[Stalevar]

У нас нету потой же причине, что нету у американцев. Они использовались только до появления хоть какого-то ПВО, как только с земли начали огрызаться, боевые вылеты прекратились, т.к. шансов выжить у этого корыта нет никаких.
Это действиетльно негуманно. Негуманно по отношению к экипажам, т.к. у нас "сами знаете где" они будут падать, не успев пострелять.
Тут недавно про него было http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=35045

[tffy]

У нас нету потой же причине, что нету у американцев. Они использовались только до появления хоть какого-то ПВО, как только с земли начали огрызаться, боевые вылеты прекратились, т.к. шансов выжить у этого корыта нет никаких.[/url]

чаво? Их и в Ираке и в Афганистане использовали(ют)... если ПВО врага ограничено переносными ракетами (Игла, Стрела, Стингер), и малокалиберными пушками то эти ганшипы достаточно спокойно выполняют свою задачу, благо летают они довольно высоко, ночью и на них стоят системы защиты (теплоловушки на выхлопе двигателей и "flare dispensers").

И России такая бы штука оччень пригодилась-бы в Чечне. (ну и добавим не по теме) Так же как и как и безпилотные самолеты с тепло-сенсорами, чтоб боевиков в лесах тихонько искать.

[Mustang]

У нас нету потой же причине, что нету у американцев. Они использовались только до появления хоть какого-то ПВО, как только с земли начали огрызаться, боевые вылеты прекратились, т.к. шансов выжить у этого корыта нет никаких.

Точно так, амеры от этой идет быстро отказались

[ЦВК]

если ПВО врага ограничено переносными ракетами (Игла, Стрела, Стингер), и малокалиберными пушками то эти ганшипы достаточно спокойно выполняют свою задачу, благо летают они довольно высоко,

Выше досягаемости ПЗРК и МЗА? почему тогда в ролике он давит базу ночью? Если б ему было всё пофиг, давил бы днём.

[tffy]

Ни кто не говорил что он выше досягаемости и что ему все пофиг. Но учтя совокупность всех факторов (высота, ночь, противоракетная защита), выживаемость достаточна (повидимому). Выживаемость максимальна как раз, в тех условиях что были упомянуты, потому ночью и летает. Конечно специализированное оружие - но в локальных конфликтах - очччень кажется полезная штука. И как раз в таких конфликтах сеичас завязанна и Россия и Америка...

[budjum]

да... Мрачная видюшка
С другой стороны когда солдатик в кабине Смерча нажимает на гашетку - это еще мрачнее...

А где можно посмотреть фотку или видюшку с Ан72П ?
Я как-то по новостям на ОРТ видел сюжет, где с такого расстреливали/останавливали японского браконьера...

[SkyDron]

да... Мрачная видюшка
С другой стороны когда солдатик в кабине Смерча нажимает на гашетку - это еще мрачнее...

Оффтопик:


Из кабины "Смерча" никакой здравомыслящий солдатик "нажимать гашетку" не будет . Все пуски производятся с выносного дистанционного пульта , который выносится от ПУ на несколько десятков метров.
При стрельбе образуется большое облако токсичных газов , которое долго не оседает - это не позволяет быстро покинуть огневую позицию после стрельбы - не помогают даже имеющиеся у расчета костюмы с изолирующимися противогазами - даже если они работают.
Многотонную машину при стрельбе мотает (несмотря на поддомкрачивание) так , что разброс при стрельбе получается огромный и стабилизация снарядов в полете должного эффекта на кучность не оказывает.

После стрельбы трубы направляющих обгорают/окисляются так что повторный залп "Смерч" сможет дать нескоро - их просто невозможно перезаредить без болгой чистки с применением агрессивного расствора.

Система управления огнем советской разработки....

Лучше помолчу...

Это так - между делом ... о наших уникальных и неимеющих аналогов супер-РСЗО...

Слова людей служивших на "Смерчах" и проводивших учебные стрельбы :
"Как это гавно на вооружение пропихнули - ХЗ ... впрочем знаем как..."

По существу вопроса :

В советские времена опыт применения американских "ганшипов" во Вьетнаме вызывал в СССР очень большой интерес , то что у нас не разработали подобных самолетов - ИМХО ошибка.

Возможно главную роль в отсутствии у нас "ганшипов" сыграло то что они считались чисто противопартизанским оружием (которое советской армии не нужно поопределению) негодным для других задач и очень уязвимым при наличии ПВО...

Американцы эту точку зрения не разделяют - у них современные АС-130
преднозначены в 1-ю очередь для огневой поддержки ССО в ночное время , и оснащены очень сложным и дорогим бортовым прицельно-навигационным оборудованием , которого у на просто нет.
АС-130 - далеко непросто "корыто-грузовик с пушками на левом борту" ,
это весьма серьезная и эффективная для своих задачь машина.

[sdm]

[offtop]
Многотонную машину при стрельбе мотает (несмотря на поддомкрачивание) так , что разброс при стрельбе получается огромный и стабилизация снарядов в полете должного эффекта на кучность не оказывает.
Слова людей служивших на "Смерчах" и проводивших учебные стрельбы :
"Как это гавно на вооружение пропихнули - ХЗ ... впрочем знаем как..."

На этом видео можно увидеть как ведет огонь батарея РСЗО "Смерч". Чисто визуально заметно что при залпе машина действительно содрогается, но на "мотает, так, что разброс в стрельбе получается огромный" это не очень похоже... Может быть для съемок ее колеса и опоры бетоном залили? Или в Photoshop'е (или-чем-там-еще) подредактировали? Прокомментируйте, pls... Впрочем, догадываюсь, что это видео - вранье ВПК СССР/РФ - типичный пример "мурзилки"...

[SkyDron]

Чисто визуально заметно что при залпе машина действительно содрогается, но на "мотает, так, что разброс в стрельбе получается огромный" это не очень похоже...

Ракурс неочень удачный. Ребята говорят (дословно) :
- "Жопа при стрельбе на метр-полтора в стороны виляет вместе с опорами" - при массе машины более 40 тонн.

Впрочем, догадываюсь, что это видео - вранье ВПК СССР/РФ - типичный пример "мурзилки"...

Скорее рекламный ролик снятый в Перьми.
С эффектным показом противотанковых кассетных боеприпасов индивидуального наведения , которых в войсках нет.

[sdm]

Ракурс неочень удачный. Ребята говорят (дословно) :
- "Жопа при стрельбе на метр-полтора в стороны виляет вместе с опорами" - при массе машины более 40 тонн.

Смещение задней части установки 1-1,5 метров в стороны было бы заметно при любом ракурсе.
А ближе чем расстояние, с которого производилась съемка они вряд ли находились ибо:

Все пуски производятся с выносного дистанционного пульта , который выносится от ПУ на несколько десятков метров. При стрельбе образуется большое облако токсичных газов , которое долго не оседает - это не позволяет быстро покинуть огневую позицию после стрельбы - не помогают даже имеющиеся у расчета костюмы с изолирующимися противогазами - даже если они работают.

Так что что-то здесь не стыкуется...

Скорее рекламный ролик снятый в Перьми.
С эффектным показом противотанковых кассетных боеприпасов индивидуального наведения , которых в войсках нет.

А про боеприпасы речи нет. Меня интересует именно поведение машины при залпе. Или оно настолько зависит от типа головной части РС?

[Mustang]

Да, она эффективная, да аппаратура и все такое...
Когда партизан со Стрелой появится, эффективность сразу пропадет..

Высота полета какая у него? Невысоко...правильно? стреляет один борт (левый вроде)...Вы представлете , что любая винтовка по нему стрелять будет?
Фантомы после потерь от летающих телеграфных столбов изменили тактику и начали летать на малых высотах.. Фантом, ето не Gunship....
На малых высотах Фантомы также несли потери....
Правильно!!! От малоколиберной артиллерии.....
В труху ганшип превратят на небольшой высоте...В труху...наши это знают..

[budjum]

а разве ночью стрелу/иглу/стингер на цель наведешь? там же вроде цель надо точно в визир "посадить" чтобы захват произошел...

[Mustang]

Прицелом винтовки захват сделают

[Mefody]

Прицелом винтовки захват сделают

Когда такая лоханка ходила бы кругами левым бортом ко мне, я бы имел бы желание сидеть в очень глубокой норе, а не геройствовать с винтовкой, тем более что толку от этой стрельбы ноль, а в ответ на засветку прилетит такая плюха, что мало не покажется.

[ЦВК]

В советские времена опыт применения американских "ганшипов" во Вьетнаме вызывал в СССР очень большой интерес , то что у нас не разработали подобных самолетов - ИМХО ошибка.

Нда. Похоже, самым разумным сейчас был бы переход к дореволюционным принципам вооружения армии. А именно с объявлением конкурса с участием импортных образцов. Будет лучше импортный -- принять импортный (правда, тогда всё импортное у нас будет), если свой -- то свой.

[SkyDron]

Нда. Похоже, самым разумным сейчас был бы переход к дореволюционным принципам вооружения армии. А именно с объявлением конкурса с участием импортных образцов. Будет лучше импортный -- принять импортный (правда, тогда всё импортное у нас будет), если свой -- то свой.

В отличии от дореволюционной, у современной России с финансированием ВС еще хуже , так что особо не повыбираешь.
Это индийцы (при том что Индия тоже далеко не самая богатая страна)
могут выбирать и сравнивать.

Тем не менее неслишком массовую и не запредельно дорогую технику иностранного производства которую мы сами сделать не в состоянии закупать нужно.
Яркий пример - современные средства связи и радиоразведки ,
почти все что есть у нас нового и хорошего - иностранного производства.

Когда партизан со Стрелой появится, эффективность сразу пропадет..

И сколько ганшипов потеряно от ПЗРК ?
Эти самолеты вообще имели во всех войнах где применялись крайне низкий процент потерь при очень большом количестве вылетов.
Современные модели АС-130 очень сильно бронированы (благо борт позволяет) и оснащены самыми современными средствами РЭБ.

Высота полета какая у него? Невысоко...правильно? стреляет один борт (левый вроде)...Вы представлете , что любая винтовка по нему стрелять будет?

Это не Ил-2.
Ты ролик этот видел ? Там моджахедов расстреливают с такой дальности что они даже не видят от куда летит смерть.
Мечутся как кролики , а по ним со всех калибров спокойно гасят.

Фантом, ето не Gunship....

Именно. И незачим их сравнивать. И "навязывать" ганшипу задачи к примеру по борьбе с авианосными ударными группами.

Ганшип это не истребитель-бомбардировщик. Зато для поиска и уничтожения автотранспорта на "тропе Хо Ши Мина" и джонок на реках более эффективного самолета не было.

Почитай сдесь :
http://win.www.airwar.ru/history/loc...m/asn/asn.html

Для кучи еще сдесь :

http://win.www.airwar.ru/history/loc...m/vietnam.html

Американские спецназовцы единодушно считают АС-130 лучшим средством огневой поддержки диверсионно-разведывательных групп , а это его основная задача.
Неслучайно все АС-130 входят в состав ССО.

В труху ганшип превратят на небольшой высоте...В труху...наши это знают..

По поводу ганшипов - американцы имевшие огромный опыт их боевого применения почемуто этой точки зрения не разделяют.

Наши "знали" и "знают" много чего - и что грядущая война с империалистами будет ракетно-ядерной и что наша армия никогда не будет воевать с партизанами и что американские авианосцы - гробы которым капец и много чего еще...

Предпологать что будет с несчастными ганшипами можно сколько угодно - а они все летают и воюют и очень эффективно.

[Max Ader]

У вьетконга Стрел, ДШК и остальной хрени было в достатке - не помогло, Ганшипы практически безнаказанно валили все что двигалось.