Задачка для первоклашки. Кто то будет в шоке.

[Maus]

При решении задачки использовалась эта таблица
http://eroplan.boom.ru/bibl/art/dynhar/weapon.htm

и эта формула
http://www.armscontrol.ru/start/rus/...vto/Image7.gif
http://www.armscontrol.ru/start/rus/.../vto/part6.htm

Цель задачки: определить пробиваемость некоторых авиационных пушек и пулеметов.

Примечания: стрельба "в упор", угол встречи пули с плитой -строго перпендикулярно (90 град.). К (коэфф. в формуле) принят =2000. Сделано допущение, что пули всех систем абсолютно одинакового качества (в смысле материальчик и его св-ва).

Получены результаты
(в порядке убывания)

Хиспана: 42 мм
МG151/15: 37 мм
Браунинг (12,7): 35 мм
УБС: 33 мм
ШВАК: 32 мм
МG151/20: 30 мм
Бреда (12,7): 24 мм
МG131: 21 мм

Что будет, если скорость полета будет уменьшена на 200м/с. Например Бреда 760 м/с -24 мм. 560 м/с -16 мм. Остальные системы желающие могут обсчитать сами.

Если у вас нет подходящего калькулятора и неохота рыться:
http://www.kvosoft.narod.ru/Load/R2setup.exe

Общие выводы-самостоятельно.

Частные выводы, например как помогает бронеспинка, и помогает ли она вообще, а если помогает-то в каких случаях также самостоятельно.
Для чего нужны пулеметы, и какова их роль/эффективность.

Желающие найти ответ (а не желающие покричать), могут также воспользоваться прилепленным ниже профилем Спита (вид строго сзади), чтобы примерно определить:
1) общую площадь проекции
2) площать бронеспинки/пилота
3) высчитать вероятность попадания в бронеспинку/пилота, исходя из того, что она прямо пропорциональна (хотя она несколько выше, ну да ладно, главное что не ниже) величинам в п.1) и 2).
4) исходя из полученной пропорции, выяснить, сколько же надо тех или иных пулек засандалить в самолет, чтобы его сбить, только по одной причине -ПК.
5) следать соответствующие выводы об эффективности пулеметов купного калибра в игре.

Успехов.

[71Stranger]

МАУС! Братище! ЗДАРОВА! А я уж того... Соскучился по тебе...
Чтобы ты понял, что тебе надо сделать со свими формулами, я тебе приведу результат расстрела танка Pz-III на полигоне с самолета Ил-2 (2хВЯ-23) Кста, прикинь ее пробиваемость по своим формулам. Я думаю миллиметров 60-70 получится. Так вот:
"Из 62 попаданий в немецкие средние танки (Pz.lll Ausf G и StuG III Ausf E),
полученных при полигонных стрельбах с воздуха, было только одно сквозное
пробитие (в броне толщиной 10 мм), одно застревание сердечника, 27 попаданий
в ходовую часть, не наносящих существенных повреждений танку, остальные
попадания снарядов дали либо вмятины, либо рикошеты."
От себя добавлю, что огонь велся с планирования наскорости ~220км/ч, с дистанции 400-300 м.
Нач. скорость у ВЯ - 915м/с. масса снаряда - 220г.
А тебя послушать, так УБ впору на танки ставить... И что у вас там курят?..
Посчитал ВЯ по твоим формулам, получилось 56мм. Ну и чему верить? Твоей формуле, или результатам полигонного расстрела?

[Maus]

.....................

Давай сюда:

1) Скорость в момент втречи с броней.
2) Угол встречи.
3) Тип брони (литая, катанная гомогенная, катанная гетерогенная\цемментированная, кованная).

И будет тебе заключение по-поводу испытаний и результатов. Впрочем ты я вижу сам разобрался, сам посчитаешь.

[71Stranger]

Давай сюда:

1) Скорость в момент втречи с броней.
2) Угол встречи.
3) Тип брони (литая, катанная гомогенная, катанная гетерогенная\цемментированная, кованная).

И будет тебе заключение по-поводу испытаний и результатов. Впрочем ты я вижу сам разобрался, сам посчитаешь.

Маус. тебе-ж русским по белому сказали. Pz-III. ВЯ. 300-400м. Планирование 20 градусов. Остальные цифры, если тебе интересно, можешь и сам вывести.
Но! Не знаю я ни одного случая пробится 30мм брони с ВЯ. А посему, все расчеты по твоей методе - бред. Почему именно, мне не интересно. Но, так и быть, скажу тебе подлинно эмпиричекую формулу бронепробиваемости! Эта штука реально работает, ну +-10%...
Итак! <толщина брони>=<калибр снаряда>. ВСЕ! Самый простой спосбо по быстрому прикинуть бронепробиваемость в реальных условиях. Практически стопроцентный результат.
Что обычная бронеспинка от авиаснарядов не спасает, и без тебя все знают. От 12.7 - тут бабка на двое сказала, но в упор (150-50м) длинной пробьется, все-таки типовая бронеспинка 8мм, а тут 12.7. А касательно собсно пулеметов я говорил уже. Нормальные они по отношению к пушкам. В целом эффективность оружия в Ил-2 низковата. А пропорции в целом в норме. Надеюсь на понимание.

[Maus]

А посему, все расчеты по твоей методе - бред. Почему именно, мне не интересно.

Видать законы природы и физики не для таких как ты писаны. Можешь их и дальше опровергать усилием воли и левыми источниками. И верить на слово своему божетсву Олегу.

[Taranov]

Видать законы природы и физики не для таких как ты писаны. Можешь их и дальше опровергать усилием воли и левыми источниками. И верить на слово своему божетсву Олегу.

Я вот верю полигонным испытаниям. По ним 20-мм автоматическая пушка ТНШ, являющаяся "наземной" версией ШВАК, имела следующие характеристики пробиваемости:

50 м - 25 мм
100 м - 18 мм

Угол наклона бронелиста - 60 градусов.

23-мм автоматическая пушка ПТ-23ТБ, не принятая на вооружение, может сойти за ВЯ-23. Данные следующие:

50 м - 35 мм
100 м - 28 мм
300 м - 22 мм
500 м - 15 мм

Угол наклона бронелиста - 90 градусов.

А вообще очень советую принять успокоительное. И сходить к психиатору - весна на носу.

[Maus]

Я вот верю полигонным испытаниям.

Это хорошо, только вот бронеплиты разные бывают. И в зависимости от бронеплиты может меняться "К". А "К" серьезно влияет на "миллиметры".
Например 14 мм катанной гомогенной =примерно 10 мм цемментированной.

А по каким плитам на полигоне палили написано?

По ним 20-мм автоматическая пушка ТНШ, являющаяся "наземной" версией ШВАК, имела следующие характеристики пробиваемости:

50 м - 25 мм
100 м - 18 мм

Угол наклона бронелиста - 60 градусов.

А палили скорее всего по катанным гомогенным, где "К" был=примерно 2000. Кстати в моем примере я тоже взял "К"=2000.
Там вот Вы будете смеяться, но если Вы в формулу поставите нужный угол (30 град. от нормали/вертикали) -то как раз получите по формуле 26 мм (начальная 815 м/с, пулька 96 гр.)

У Вас указано 25 мм на 50 м. Как видите вот что называется УНВП

[Youss]

МАУС! Братище! ЗДАРОВА! А я уж того... Соскучился по тебе...
Чтобы ты понял, что тебе надо сделать со свими формулами, я тебе приведу результат расстрела танка Pz-III на полигоне с самолета Ил-2 (2хВЯ-23) Кста, прикинь ее пробиваемость по своим формулам. Я думаю миллиметров 60-70 получится. Так вот:
"Из 62 попаданий в немецкие средние танки (Pz.lll Ausf G и StuG III Ausf E),
полученных при полигонных стрельбах с воздуха, было только одно сквозное
пробитие (в броне толщиной 10 мм), одно застревание сердечника, 27 попаданий
в ходовую часть, не наносящих существенных повреждений танку, остальные
попадания снарядов дали либо вмятины, либо рикошеты."
От себя добавлю, что огонь велся с планирования наскорости ~220км/ч, с дистанции 400-300 м.
Нач. скорость у ВЯ - 915м/с. масса снаряда - 220г.
А тебя послушать, так УБ впору на танки ставить... И что у вас там курят?..
Посчитал ВЯ по твоим формулам, получилось 56мм. Ну и чему верить? Твоей формуле, или результатам полигонного расстрела?

предлагаю проверить практикой

часть первая

[71Stranger]

А еслиь распространить коэффециент, полученный по ВЯ 56/10 на твои данные, получим:
Хиспана: 7,5 мм
МG151/15: 6,6 мм
Браунинг (12,7): 6,3 мм
УБС: 5,9 мм
ШВАК: 5,7 мм
МG151/20: 5,4 мм
Бреда (12,7): 4,3 мм
МG131: 3,8 мм
В принципе, вполне кореллирует с реалом... Вот такая, однако, забавная штука - дистанция стрельбы. И все равно, "в упор" столько быть не может. Сдается мне, формулы от танковой брони непримеными для авиационной. Дело, знаешь, ли, Маус, в том, что в реальности полуэмпирические формулы работают лишь для весьма узкого диапазона изменения исходных данных, и применяя их где ни попадя, можно полдучать хохмы куда посмешнее твоего поста. С наилучшими пожеланиями!

[Maus]

......в том, что в реальности полуэмпирические формулы работают лишь для весьма узкого диапазона изменения исходных данных........

Демагогия. Эта формула нормально работает если иметь точные исходные данные. Да и потом я лучше буду верить формуле, чем ОМу, у которого УНВП при котором мы года 2 летали сначала с одними прицелами на 109 потом с другими Очень показательно.

[Buka]

Демагогия. Эта формула нормально работает если иметь точные исходные данные. Да и потом я лучше буду верить формуле, чем ОМу, у которого УНВП при котором мы года 2 летали сначала с одними прицелами на 109 потом с другими Очень показательно.

Сурьезная заява, особливо, если учесть, что ненавистный ОМ 2 ГОДА заставлял тебя играть в эту НЕПРАВИЛЬНУЮ игру. решпект.

[Maus]

Сурьезная заява, особливо, если учесть, что ненавистный ОМ 2 ГОДА заставлял тебя играть в эту НЕПРАВИЛЬНУЮ игру. решпект.

При чем здесь это. Речь о том, что ОМ вешает лапшу на уши не имея никаких серьезных источников, а все ему верят будно это спциалист в авиации просто не...ться.
А игра игрой, играем.

[timsz]

При чем здесь это. Речь о том, что ОМ вешает лапшу на уши не имея никаких серьезных источников, а все ему верят будно это спциалист в авиации просто не...ться.
А игра игрой, играем.

А кому верить?

В подход: взять формулу, понаставить значений и сказать, что так и должно быть, я не верю вообще.

[Allary]

А кому верить?

В подход: взять формулу, понаставить значений и сказать, что так и должно быть, я не верю вообще.

верить точно не Маусу,пульки из одного материала с одинаковыми свойствами,выстрелы в упор...стратег

[vasmann]

А кому верить?

В подход: взять формулу, понаставить значений и сказать, что так и должно быть, я не верю вообще.

Не понаставлять значений, а найти наиболее подходящие, высчитать их эмпирически али математически и потом иметь нормальную модель стрельбы, не зависящуюю от чьих либо соображений, а наиболее приближенно.
Спасибо.

[Buka]

При чем здесь это. Речь о том, что ОМ вешает лапшу на уши не имея никаких серьезных источников, а все ему верят будно это спциалист в авиации просто не...ться.
А игра игрой, играем.

От сюда http://kamensky.perm.ru/proj/warteam/t34/info.htm

Т-34-85 имел башню увеличенных размеров, в которой размещалось не два, а три человека. Броня – 75-90 мм. Вместо пулеметов ДТ устанавливались пулеметы ДТМ.
От сюда http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...41&postcount=1

МG151/20: 30 мм

Однако на тигр почему то ставили 88-ми милиметровую пушку!!! а не спаренный или счктверенный МG151/20, хотя это было бы и логичней и дешевле по вашим расчетам.

[timsz]

Однако на тигр почему то ставили 88-ми милиметровую пушку!!! а не спаренный или счктверенный МG151/20, хотя это было бы и логичней и дешевле по вашим расчетам.

Судя по таблице MG151/15 еще круче будет.

[Maus]

От сюда http://kamensky.perm.ru/proj/warteam/t34/info.htm

Т-34-85 имел башню увеличенных размеров, в которой размещалось не два, а три человека. Броня – 75-90 мм. Вместо пулеметов ДТ устанавливались пулеметы ДТМ.
От сюда http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...41&postcount=1

МG151/20: 30 мм

Однако на тигр почему то ставили 88-ми милиметровую пушку!!! а не спаренный или счктверенный МG151/20, хотя это было бы и логичней и дешевле по вашим расчетам.

Стрельба велась от 300 м до 2000 м. Потому и калибр большой. Еще поражающие свойства самого снаряда значительнее, сравнил 12 мм пульку 88 мм болванку

[Maus]

А еслиь распространить коэффециент, полученный по ВЯ 56/10 на твои данные, получим:
Хиспана: 7,5 мм
МG151/15: 6,6 мм
Браунинг (12,7): 6,3 мм
УБС: 5,9 мм
ШВАК: 5,7 мм
МG151/20: 5,4 мм
Бреда (12,7): 4,3 мм
МG131: 3,8 мм

Да и неправильно ты все пересчитал. С увеличением дистанции более крупные калибры будут двигаться вверх таблицы, а более мелкие вниз. Все-таки более тяжелое тело скорость сохраняет лучше. Это правило еще никто не отменял.

[Maximus_G]

Быстро, однако. Респект

[Valabuev]

Маус, ты как от шока уже оправился?


от это понравилось больше всего:

"3) высчитать вероятность попадания в бронеспинку/пилота, исходя из того, что она прямо пропорциональна (хотя она несколько выше, ну да ладно, главное что не ниже) величинам в п.1) и 2)."



ыыыыы! не многовато ли упрощений для столь весомого , основополагающего (чего там скромничать), труда?
тебе пора издать книгу "практическое применение математического анализа и методов комбинаторики для развенчения нечистых наруку производителей компьютерных игр" - издать её тиражем эдак миллионов много мого (шоб и правнукам хватило), а потом в мфту лекции почитать...

[tahorg]

И под дых ему, и по мордасам, и ногами, ногами 8-Р~~~~~ 8-)))))

[Stork]

3) высчитать вероятность попадания в бронеспинку/пилота, исходя из того, что она прямо пропорциональна (хотя она несколько выше, ну да ладно, главное что не ниже) величинам в п.1) и 2).

А слабо вычислить вероятность попадания в тяги?

В целом, похвальное стремление найти истину, , хотя, подход очень уж упрощенный (например, пули одинакового качества). Хотелось бы увидеть более углубленный анализ.

[Maus]

Хотелось бы увидеть более углубленный анализ.

Хотелось бы иметь больше исходного материала.

[Youss]

А слабо вычислить вероятность попадания в тяги?

В целом, похвальное стремление найти истину, , хотя, подход очень уж упрощенный (например, пули одинакового качества). Хотелось бы увидеть более углубленный анализ.

углубленный подход к пулькам тут

http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...chmentid=52011

смели венитчком что вокруг валялось