ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64

[KarP]

http://www.airwar.ru/weapon/aat/agm114k.html
http://www.airwar.ru/weapon/aat/vichr.html
Хм, интересно-вроде бронепробиваемость одинаковая, по скорости Вихрь лучше, но беспокоит аппаратура наведения, обзорно-прицельные системы. Особенно острое отставание СССР от США наметилось где-то годах в 80-х.
http://shkval.rossteam.ru/prpnk.htm

Оборудование. Вертолет оснащен мощным радиоэлектронным оборудованием - в общей сложности около 220 единиц. В состав прицельно-навигационного оборудования входят электронно-оптическая система TADS/PNVS, комплексная нашлемная система прицеливания IHADSS, доплеровская РЛС, инерциальная навигационная система AN/ASN-143 и радиовысотомер. Связное оборудование включает четыре радиостанции и аппаратуру засекречивания. Для обеспечения точности поражения цели с вертолета AH-64A "Апач" различными видами вооружения, в первую очередь ПТУР "Хелфайр", на вертолете используется комплексная прицельно-навигационная система TADS/PNVS фирмы "Мартин-Мариетта" для опознавания цели и ночного видения. Система TADS объединяет пять подсистем, которые позволяют в любое время время суток и в сложных погодных условиях за считанные секунды обнаруживать и опознавать цели, с высокой точностью определять их дальность и координаты. Система TADS включает в себя следующие подсистемы: лазерный дальномер-целеуказатель (LRF/D); ИК-система ночного видения в передней полусфере (FLIR); оптическая система прямого видения (DVO); телевизионная система отображения в дневное время (DT); лазерный блок слежения. Все это оборудование размещается в бочкообразном обтекателе в носовой части вертолета. Подсистемы передают сигналы для отображения на лобовом стекле летчика и оператора.
Взято с:http://topgun.rin.ru/cgi-bin/units.pl?field=3&unit=2533
Что думаете?

[Han]

У "Апача" ПТУР и прицельный комплекс в комплексе чуть ли не на порядок более эффективны, чем на "Черной Акуле".
Начиная с нашлемной системы индикации, тепловизора и ОГРОМНЫМ полем обзора и автосопровождения прицельных систем и заканчивая ПТУР, обладающей навесной траекторией (ей пофиг на то, какие там характеристики у лобовой брони танка, она в крышу бьет, а в это место любой танк пробивается) и возможностью внешнего подсвета.
Просто наши оружейники до сих пор на ПТУР ГСН поставить не сумели, амеры же сделали это более 20 лет назад...

Единственное возможное преимущество, кроме меньшего подлетного времени - почти абсолютная помехозащищенность самой ПТУР у Ка-50, обусловленная самим принципом наведения.

[Guest]

И намного меньшая цена нашего комплекса

[ЦВК]

почти абсолютная помехозащищенность самой ПТУР у Ка-50, обусловленная самим принципом наведения.

А цель там автоматически "сопровождается", или лётчик всё время вручную на неё луч направляет? Если второе, то преимущество в помехозащищённости можно выкинуть на помойку ИМХО.

[Chizh]

А цель там автоматически "сопровождается", или лётчик всё время вручную на неё луч направляет? Если второе, то преимущество в помехозащищённости можно выкинуть на помойку ИМХО.

Основной режим - автоматический.
Но если приспичит, оператор может прицельную марку и ручками за целью погонять.

[Chizh]

Молодости свойственен максимализм.

У "Апача" ПТУР и прицельный комплекс в комплексе чуть ли не на порядок более эффективны, чем на "Черной Акуле".

Конечно Апач не в десять раз эффективнее Ка-50.
Но несоменно это более передовой боевой комплекс.

[Han]

Молодости свойственен максимализм.

Конечно Апач не в десять раз эффективнее Ка-50.
Но несоменно это более передовой боевой комплекс.

Целиком может и не в 10...
У Ка-50 всетаки летные характеристики качественно лучше, чем у Апача, и бронирование мощнее, и пушка...
Но у Апача, кроме указанных выше тотальных преимуществ прицельного комплекса и ПТУР, еще и БКО тоже куда как более продвинут, чем у Ка-50, вспомнить хотя бы отсутствие "Березы" и генератора помех в ИК диапазоне...

А вот если вспомнить систему подготовки американских вертолетчиков с мощнейшими тренажерными комплексами, постоянными учениями, налетом и огромным боевым опытом, то... Наверное Апачи американских ВВС в этом раскладе могут оказаться не в 10, а в 20 а то и более раз эффективными...

Интересно было бы взглянуть на первоисточники информации по Ми-28Н, котоый ныне принимается на вооружение... Насколько там все печально...
Мы знаем, что ПТУР у него гораздо более бедовый, чем на Ка-50, и с летными характеристиками не все так ажурно, как у Камова, но может все остальое подтянули...

[KarP]

Целиком может и не в 10...
У Ка-50 всетаки летные характеристики качественно лучше, чем у Апача, и бронирование мощнее, и пушка...
Но у Апача, кроме указанных выше тотальных преимуществ прицельного комплекса и ПТУР, еще и БКО тоже куда как более продвинут, чем у Ка-50, вспомнить хотя бы отсутствие "Березы" и генератора помех в ИК диапазоне...

А вот если вспомнить систему подготовки американских вертолетчиков с мощнейшими тренажерными комплексами, постоянными учениями, налетом и огромным боевым опытом, то... Наверное Апачи американских ВВС в этом раскладе могут оказаться не в 10, а в 20 а то и более раз эффективными...

Интересно было бы взглянуть на первоисточники информации по Ми-28Н, котоый ныне принимается на вооружение... Насколько там все печально...
Мы знаем, что ПТУР у него гораздо более бедовый, чем на Ка-50, и с летными характеристиками не все так ажурно, как у Камова, но может все остальое подтянули...

Ми-28 к то му же огромен. Обидно

[Han]

Ми-28 к то му же огромен. Обидно

Зато у него более мощное бронирование и дочерта места куда ставить российские микросхемы с ручками для переноски и колесиками для перевозки...

[_tosha]

Нету там российских микросхем. По крайней мере пока...
А на счет летных характеристик Ми-28 по сравнению с Ка-50, САУ и алгоритмы к ним делает одно и тоже КБ. А новую САУ-800 делают на основе 28й. Делайте выводы...

[Han]

Нету там российских микросхем. По крайней мере пока...
А на счет летных характеристик Ми-28 по сравнению с Ка-50, САУ и алгоритмы к ним делает одно и тоже КБ. А новую САУ-800 делают на основе 28й. Делайте выводы...

Эээ... И что? Привода на МиГ-29М и Су-27М вроде тоже одна контора считала... От этого они одинаковыми самолетами стали?

[KarP]

Зато у него более мощное бронирование и дочерта места куда ставить российские микросхемы с ручками для переноски и колесиками для перевозки...

Олаждение от водопроводного крана
В общем, большая масса и размеры в транспортных целях и для защиты себя не оправдали

[SkyDron]

Но у Апача, кроме указанных выше тотальных преимуществ прицельного комплекса и ПТУР, еще и БКО тоже куда как более продвинут, чем у Ка-50, вспомнить хотя бы отсутствие "Березы" и генератора помех в ИК диапазоне...

То что на Ка-50 нет именно "Березы" - это хорошо , потому как сей девайс в современных условиях - отстой полный.

А вот то что нет вообще никакой СПО - тихий ужас...
Нормальная СПО повысит выживаемость вертолета в условиях серьезного противодействия больше чем броня и высокие ЛТХ.

Отсутствие СПО на боевом ЛА которому возможно придется действовать против сильного и хорошо технически оснащенного противника - мягкоговоря ошибка.

[Han]

То что на Ка-50 нет именно "Березы" - это хорошо , потому как сей девайс в современных условиях - отстой полный.

А вот то что нет вообще никакой СПО - тихий ужас...
Нормальная СПО повысит выживаемость вертолета в условиях серьезного противодействия больше чем броня и высокие ЛТХ.

Отсутствие СПО на боевом ЛА которому возможно придется действовать против сильного и хорошо технически оснащенного противника - мягкоговоря ошибка.

Согласен руками, ногами и остальными оконечностями тела.
Мы тут всей конторой уже голову поломали - ну кому пришла в голову идея, что система предупреждения о лазерном облучсении заменит RWR?? Особенно учитывая то, что абсолютное большинство ЗРК и ЗСУ вероятных противников не оснащены лазерными дальномерами...

[SkyDron]

Единственное возможное преимущество, кроме меньшего подлетного времени - почти абсолютная помехозащищенность самой ПТУР у Ка-50, обусловленная самим принципом наведения.

На практике в плане помехозащищенности лазерно-лучевая и современная лазерная полуактивная системы существенно не отличаются - у обеих систем она высока , у лучевой чисто теоритически
чуть лучше.

[Han]

На практике в плане помехозащищенности лазерно-лучевая и современная лазерная полуактивная системы существенно не отличаются - у обеих систем она высока , у лучевой чисто теоритически
чуть лучше.

Возможно.
Хотя сам принцип самонаведения подразумевает возможность постановки помех ГСН, а принцип командного наведения с передачей информации по лазерному лучу (точнее развертке этого луча) такой возможности не дает, т.к. приемник у ракеты сзади.

[LazyCamel]

На практике в плане помехозащищенности лазерно-лучевая и современная лазерная полуактивная системы существенно не отличаются - у обеих систем она высока , у лучевой чисто теоритически
чуть лучше.

Но у лазерно-лучевой по идее должен быть меньше уровень интенсивности и следовательно заметность.
Или я ошибаюсь ?

А Ми-28Н на самом деле больше, но большо он исключительно из-за странного конструктивного решания, когда в отсеке оборудования можно спокойно поместиться еще двум мужикам или пригласить например даму :-).

Т.ч. шутка про место для микросхем с 2 ручками - на правду похожа

[SkyDron]

Но у лазерно-лучевой по идее должен быть меньше уровень интенсивности и следовательно заметность.
Или я ошибаюсь ?

Требования к энергетике у лучевой системы могут быть ниже , но на вероятность обнаружения противником факта облучения это врят ли сильно повлияет - и там и там мощности достаточны для надежного срабатывания детекторов.

Если уж коснулись темы СПО на вертолетах , то нужно заодно упомянуть
необходимость наличия на танках и всей остальной дорогостоящей бронетехнике штатных детекторов лазерного излучения (с возможностью пеленгации) и средств защиты - как минимум термодымовой аппаратуры.

У нас недопустимо безалаберное отношение к средствам предупреждения об облучении.
Причем и в плане наличия самих средств там где они нужны и их качеств.

А Ми-28Н на самом деле больше, но большо он исключительно из-за странного конструктивного решания, когда в отсеке оборудования можно спокойно поместиться еще двум мужикам или пригласить например даму :-).

В этот отсек могут забратся члены экипажа подбитого вертолета.
Возможность спасти товарищей - стоит того чтобы зарезервировать отсек.
Да и для других целей такой "бардачек" может пригодится.

[KarP]

Требования к энергетике у лучевой системы могут быть ниже , но на вероятность обнаружения противником факта облучения это врят ли сильно повлияет - и там и там мощности достаточны для надежного срабатывания детекторов.

Если уж коснулись темы СПО на вертолетах , то нужно заодно упомянуть
необходимость наличия на танках и всей остальной дорогостоящей бронетехнике штатных детекторов лазерного излучения (с возможностью пеленгации) и средств защиты - как минимум термодымовой аппаратуры.

У нас недопустимо безалаберное отношение к средствам предупреждения об облучении.
Причем и в плане наличия самих средств там где они нужны и их качеств.



В этот отсек могут забратся члены экипажа подбитого вертолета.
Возможность спасти товарищей - стоит того чтобы зарезервировать отсек.
Да и для других целей такой "бардачек" может пригодится.

Помощь-святое дело, а десант ещё лучше!

[SkyDron]

Помощь-святое дело, а десант ещё лучше!

Иногда лучше побыстрее хватать задницу в руки и сматыватся - без всяких десанов и прочих остросюжетных поворотов сюжета.

[mr_tank]

Иногда лучше побыстрее хватать задницу в руки и сматыватся - без всяких десанов и прочих остросюжетных поворотов сюжета.

отсек бронирован?

[Chizh]

http://www.airwar.ru/weapon/aat/agm114k.html
http://www.airwar.ru/weapon/aat/vichr.html
Хм, интересно-вроде бронепробиваемость одинаковая, по скорости Вихрь лучше, но беспокоит аппаратура наведения, обзорно-прицельные системы. Особенно острое отставание СССР от США наметилось где-то годах в 80-х.

В 80-х годах прошлого века технологическое отставание СССР начало сокращаться. До этого было все хуже.
Пока не грянули 90-е...

...доплеровская РЛС...

Некоректный перевод. На самом деле это обычный доплеровский измеритель составляющих скоростей (ДИСС по нашему). К радарам, в обычном понимании отношения не имеет.

...Подсистемы передают сигналы для отображения на лобовом стекле летчика и оператора.

Тоже не совсем корректный перевод. В обычном понимании индикатор на лобовом стекле (ИЛС по русски) это отражатель закрепленный перед лобовым стеклом самолета (если смотреть изнутри ).
На Апече же, и летчик и оператор имеют нашлемные системы целеуказания с выводом прицельной и пилотажной информации на отражатель закрепленный перед левым глазом пилота.
ИЛС в традиционном понимании на вертолете нет.

[NAEMNIK]

Ну проверим на деле, парни из ED обещают сделать все реально, вот в ЛО и посмотрим на что горазд Ка-50, но я уверен он сможет справиться со всеми задачами, с которыми справиться Апач, вопрос лишь в умении летчика.

[_tosha]

В LO вихри промахиваются только если постараться. Не знаю как сейчас в реале, но раньше они падали через один. Комплекс для своего времени был хороший, но качество было !@#$.

[Han]

В LO вихри промахиваются только если постараться. Не знаю как сейчас в реале, но раньше они падали через один. Комплекс для своего времени был хороший, но качество было !@#$.

А можно подробнее - в каких условиях и из-за чего шли промахи?