Утверждения американских экспертов о ядерном превосходстве США несостоятельны

[Вантала]

http://www.izvestia.ru/armia2/article3091471

[AlexF]

Причем произойдет это даже в том случае, если США все-таки удастся нанести первый - разоружающий удар, выведя из строя все пункты управления российскими ядерными силами сдерживания. Как раз факт потери "связи" с центром и приведет в действие последний довод российской триады - специальные ракеты, которые полетят с Востока на Запад и с Запада на Восток, автоматически поднимая из шахт все что уцелело.

Я конечно знаю, что такое у нас было разработано, но разве оно сейчас включено?
Вроде же отказались от концепции посмертного удара?

[TOR-D]

"Мёртвая рука" включена, не сомневайтесь. Так что как бы у нас не было всё плохо, но пока амерам лучше не соваться с войной, у них и без ядерных ударов получается нас уничтожать.

[Han]

А поподробнее мона?

[extern]

ВОт здравая мысль:

Военный аналитик особо отмечает, что информация о ядерном оружии появилась в журнале во время визита Владимира Путина в Китай: «Россия стала искать другие векторы приложения своих сил. Это Иран и позиция России, отличная от США, и развитие отношений с Востоком, прежде всего с Китаем, с Индией и так далее. Мне представляется, что публикация в Foreign Affairs - вроде угрозы любовника, которого покидает любимая и уходит к другому, и вослед звучит эта угроза».

«Перспектива гибели десятков миллионов американцев будет поддерживать стабильность российско-американских отношений»
http://www.mediactivist.ru/news/318/

- Прошла любовь, увяли помидоры

[RB]

ВОт здравая мысль:

Военный аналитик особо отмечает, что информация о ядерном оружии появилась в журнале во время визита Владимира Путина в Китай: «Россия стала искать другие векторы приложения своих сил. Это Иран и позиция России, отличная от США, и развитие отношений с Востоком, прежде всего с Китаем, с Индией и так далее. Мне представляется, что публикация в Foreign Affairs - вроде угрозы любовника, которого покидает любимая и уходит к другому, и вослед звучит эта угроза».

«Перспектива гибели десятков миллионов американцев будет поддерживать стабильность российско-американских отношений»
http://www.mediactivist.ru/news/318/

- Прошла любовь, увяли помидоры

Один журнал не выражает политику США так же как реакцию правительствa. Пресса пишет что хочет и когда хочет

[Zorge]

Смотрю я на эту возню журналюг и все больше и больше понимаю, что все эти "новости" на тему "может - не может" это всего лишь способ привлечь внимание населения к СМИ хоть чем-то. С понтом "скандал". А ПМСМ просто зарабатывание денег ажиотажем. Стандартное - чтоб народу было интересно, и чтоб Тотктонада не пришел после репортажа (или до него) по их душу.

[Geister]

Один журнал не выражает политику США так же как реакцию правительствa. Пресса пишет что хочет и когда хочет

На Западе нет независимых СМИ (вообще нигде, не только на Западе). Все СМИ на Западе принадлежат транснациональным корпорациям, которые и определяют политику стран. Если редактор журнала напишет то, что он сам хочет, то он больше не будет редактором. Да это и невозможно, так как редактор всегда хочет то, что от него требуется, так как редактором на Западе не становятся, им - рождаются... Например, директор телекомпании "Фокс Ньюс Чэннел" - двоюродный брат Джорджа Буша, а дикторы "народных" телеканалов АРД и ЦДФ в Германии родственники крупных политиков. (хотя, про "наследственность" немного утрировано, но суть та же: случайных людей в журналистике нет).

Другое дело, что, может быть, этот журнал выражает политику какой-то определенной группы, определяющей политику США. Так как одни журналисты принадлежат одной корпорации, а другие - другой. Но говорить, что "пресса пишет, что хочет и когда хочет" - это недальновидно.

[RB]

На Западе нет независимых СМИ (вообще нигде, не только на Западе). Все СМИ на Западе принадлежат транснациональным корпорациям, которые и определяют политику стран..

Да ну неужели? Откуда такие наблюдения ? Есть предостаточно свободных СМИ газет, журналов и т.д. Другое дело есть определенные источники которые финансируются партиями республиканской или демократической которые все под одним углом смотрят. Но это так сказать еще несколько цветов к палитре не больше не меньше.

[Polar]

Я конечно знаю, что такое у нас было разработано, но разве оно сейчас включено?
Вроде же отказались от концепции посмертного удара?

Ее официально никогда не принимали. Соответственно от нее никогда не отказывались.

[Geister]

Гайдару тоже иногда удается что-то умное сказать:

"Мир был ближе всего к ядерной войне в 1962 году, во время Карибского кризиса. Тогда драматические события разворачивались в 60 милях от побережья США. Американское военное планирование основывалось на предположении, что на Кубе нет советского тактического ядерного оружия, и это подтверждалось данными ЦРУ и военной разведки США. Напомню: речь шла о стране, которая почти в 155 раз меньше современной России. На основе этой гипотезы США подготовили планы бомбардировки и оккупации Кубы. Лишь 27 лет спустя стало известно, что тогда на Кубе размещалось более 100 советских тактических боеголовок. Все, кто знает свою историю периода холодной войны, могут позавидовать самоуверенности авторов, по-своему толковавших то, как потенциальный противник организовывает свои ядерные силы и контрольные системы. И опять у авторов есть бесспорное преимущество – если окажется, что они неправы, некому будет сказать им об этом."

статья из Файнэншэл Таймс: http://www.inopressa.ru/ft/2006/03/29/13:23:03/gaidar