F22 опять очень плох

[pirks]

Ну так, для коллекции,
http://lenta.ru/articles/2006/04/20/f22/

[arkady]

Как понять эту фразу?
"По отношению к 12-миллиметровым пулеметам P-51 ракеты с тепловым наведением стали вдвое менее эффективны."

[MIGHAIL]

Как понять эту фразу?
"По отношению к 12-миллиметровым пулеметам P-51 ракеты с тепловым наведением стали вдвое менее эффективны."

это понять повидимому как очередное глубокомыслие журналистов,, плотность применения п-51 была выше машины несопоставимо дешевле, хотя на тот период п-51 стоил невпример дороже чем он стоил бы сегодня, мудрствуют лукаво, всё проще,, колумбов остров играет в те же игрушки что и все остальные, игрушки стоят столько на сколько играющий заработал

[MIGHAIL]

сравнение с германией 40ых в корне не верно,, экономические мошнасти не те,, ф-22 не просто дорог, он может оказаться не нужным просто невостребованным, но экономику острова это не подточит, это уже как пить, да и производственные мощности меняются, сегодня одна цена, завтра другая,, счас микоян и гуревич пошли по старому пути противопоставления коллеги сухого,, тот в своё время воздвиг т-10 нынешний су-27(х), а миг сваял мфи, что из них(ф-22 мфи) лучше? сейчас это не важно потому что ни мфи ни ф-22 пока никуда не продаются, а страны производители друг с другом будут дружить хочется или не хочется

[Bruce]

arkady
думаю имеется в виду, что Р-51 намного эффективней сбивали врагов из пулеметов, нежели свистки тепловыми ракетами.

[pirks]

Вся статья такая.
Вот еще, один из факторов оценки эффективности самолета в бою:
"Возможность быстро поразить противника. Чем больше самолетов участвует в бою, тем больше появляется возможностей нанести удар и тем больше для пилота вероятность стать мишенью для врага, пока он целится в другого".
Ну и причем здесь ТТХ самолета (вообще не понятно, что хотели этим сказать)?
А про эффективность, наверное имелось ввиду, что если с 200 метров дать залп из 6 пулеметов и с этой же дистанции запустить ракету , то результат будет примерно одинаковый, а вот стоимость ракеты гораздо выше, если так то эффективность пулеметов еще выше получается!

[Hammer]

Насчет совмещения технологии малозаметности "Стелс" и иcпользование активных радиоэлектронных средств, доля истины в этом есть. Без их использования обнаружить врага становится сложней,
(т.е осуществлять скажем перехват и поиск воздушных целей)
а при их использовании смысл данной технологии теряется.

[MIGHAIL]

Насчет совмещения технологии малозаметности "Стелс" и иcпользование активных радиоэлектронных средств, доля истины в этом есть. Без их использования обнаружить врага становится сложней,
(т.е осуществлять скажем перехват и поиск воздушных целей)
а при их использовании смысл данной технологии теряется.

смысл в выборе задачи которая предоставлена, как любой ла, ф-22 имеет возможность использовать активные средства вооружения так и не использовать, по ситуации,, что касается "незаметности", во время использования обсуждаемых, время их применения далеко от общего времени всей задачи,, а именно выйти на полтора-два маха выбрать цель(и) и произведя пуск или несколько, выйти из под возможной атаки, а с мощностями и малозаметностью ф-22 это сделать легче чем на всех машинах четвёртого поколения,, вполне достаточно

[Hammer]

смысл в выборе задачи которая предоставлена, как любой ла, ф-22 имеет возможность использовать активные средства вооружения так и не использовать, по ситуации,, что касается "незаметности", во время использования обсуждаемых, время их применения далеко от общего времени всей задачи,, а именно выйти на полтора-два маха выбрать цель(и) и произведя пуск или несколько, выйти из под возможной атаки, а с мощностями и малозаметностью ф-22 это сделать легче чем на всех машинах четвёртого поколения,, вполне достаточно

Для ударных задач помоему есть F117 и B-2. Для перехвата необходимо обнаружить цель, без применения актвиных средств обнаружения сделать это значительно сложней. При их применении смысл малозаметности теряется.

[Myth]

смысл в выборе задачи которая предоставлена, как любой ла, ф-22 имеет возможность использовать активные средства вооружения так и не использовать, по ситуации,, что касается "незаметности", во время использования обсуждаемых, время их применения далеко от общего времени всей задачи,, а именно выйти на полтора-два маха выбрать цель(и) и произведя пуск или несколько, выйти из под возможной атаки, а с мощностями и малозаметностью ф-22 это сделать легче чем на всех машинах четвёртого поколения,, вполне достаточно

Интересно, что будет если он на 1,5-2 махах свои ракетные люки откроет?
Это если не вспомнить о максимальной скорости Ф-22...

[wind]

Интересно, что будет если он на 1,5-2 махах свои ракетные люки откроет?

- Ничего не будет. Потому, что создававались в расчёте на это. Да и причём здесь число М вообще?! Ограничения по прочности проектируются и расчитываются по скоростному напору...

[Myth]

- Ничего не будет. Потому, что создававались в расчёте на это. Да и причём здесь число М вообще?! Ограничения по прочности проектируются и расчитываются по скоростному напору...

Вот именно, что ничего... Ибо автоматика не даст "горе-летчику" испортить "дорогую игрушку"...

При чем здесь число М? Ну-у... например, на это можно посмотреть и так - скорость набегающего потока воздуха на некий объект, в котором вдруг организовалось не аэродинамическое объемное углубление с барахлом внутри... Чем больше скорость (а значит число М) тем большее воздействие будет на сей объект.

Кстати, не только на объект в целом, но и на некоторые его части и на содержимое, добродушно предоставленное возмущенному потоку...

[wind]

Вот именно, что ничего... Ибо автоматика не даст "горе-летчику" испортить "дорогую игрушку"...

При чем здесь число М? Ну-у... например, на это можно посмотреть и так - скорость набегающего потока воздуха на некий объект, в котором вдруг организовалось не аэродинамическое объемное углубление с барахлом внутри... Чем больше скорость (а значит число М) тем большее воздействие будет на сей объект.

Кстати, не только на объект в целом, но и на некоторые его части и на содержимое, добродушно предоставленное возмущенному потоку...

- Может быть, у Вас порассуждать про танки лучше получится?

[Myth]

- Может быть, у Вас порассуждать про танки лучше получится?

Не, этим наверное целесообразнее будет заняться Вам, т.к. это не моя тема...

[dentonjc]

Зря вы копья ломаете. Статью писал какой-то дебил.
Дети лейтенанта "Мессершмидта", гыыыы......

[MIGHAIL]

Зря вы копья ломаете. Статью писал какой-то дебил.
Дети лейтенанта "Мессершмидта", гыыыы......

к сожалению даже умным журналистам приходится быть дебилами, так как пишут как правило о частных вопросах но для общего осмотрения, мало какой журналист позволит себе в профиллирующих статьях не снисходить до уровня обывателя, вполне вероятно журналист осведомлён в вопросе непомерно более, чем освещает тему в своей статье

[dentonjc]

вполне вероятно журналист осведомлён в вопросе непомерно более, чем освещает тему в своей статье

Ладно. Предположим, есть такие. Но пусть хотя бы не юродствуют.

[MIGHAIL]

Ладно. Предположим, есть такие. Но пусть хотя бы не юродствуют.

ага,, а их детей и жену мы с тобой будем кормить

[USSR_Rik]

А про эффективность, наверное имелось ввиду, что если с 200 метров дать залп из 6 пулеметов и с этой же дистанции запустить ракету , то результат будет примерно одинаковый, а вот стоимость ракеты гораздо выше, если так то эффективность пулеметов еще выше получается!

Так можно все что угодно повернуть - например, изменим масштаб - пулеметная стрельба и пуск тепловой ракеты с 3 км . Bruce наверное ближе к истине. И вообще непонятно, как это можно просчитать - разные виды оружия.

[Raa]

Вообще у меня сложилось впечатление что перевод несколько не точен..
скорее всего вообще кривой. Под способностью поражать излучающий объект скорее всего понимался режим 120 - HOJ

Если честно то я разделяю точку зрения американского аналитика... Даже не смотря на возможно кривой перевод, общий тон статьи понятен;
F22 дорог и его мало, а боевые способности по уничтожению противника в воздухе выросли не настолько, на сколько выросла его цена Безусловно есть спорные моменты, но надо ещё чётко понимать что он сам имеет ввиду говоря то или иное...

Вспоминается история ТИГР против Т-34... пока ТИГР заваливал
4 Т34, пятый Т34 заваливал Тигра... А ведь Т6 был куда совершенней ... И то количество тигров что учавствовало в войне не смогло остановить дешовые и массовые танки. Я конечно не сижу в пентагоне но если бы сидел то хрен бы я купил F22 для ВВС, при всём моём уважении к этому , отличному самолёту. Но тут же бы стали орать всякие лоббисты - да и понятно - деньги то всем нужны. а на F22 видимо немалые дивиденты зарабытываются. Начиная от технологий которые можно использовать в других проектах любого назначения и заканчивая банальными откатами

[Hammer]

Вспоминается история ТИГР против Т-34... пока ТИГР заваливал
4 Т34, пятый Т34 заваливал Тигра... А ведь Т6 был куда совершенней ... И то количество тигров что учавствовало в войне не смогло остановить дешовые и массовые танки.

При использовании мин без разницы Т-34 или T-VI. При использовании авиации тоже не так существенно. IMHO ошибочна сама концепция противотанкового танка.

[Han]

Так можно все что угодно повернуть - например, изменим масштаб - пулеметная стрельба и пуск тепловой ракеты с 3 км . Bruce наверное ближе к истине. И вообще непонятно, как это можно просчитать - разные виды оружия.

Очень даже просто:
Берем 100 Ф-15 с ракетами AIM-9X
Берем 100 Р-52 с б/к пулеметов

Каждому летчику в случае выживания обещаем миллион долларов

И смотрим вероятности

[BALU]

Там в есть ссылка на PDF файл

http://www.cdi.org/pdfs/Sprey%20Quarter%20Century.pdf

[dark_wing]

Вспоминается история ТИГР против Т-34... пока ТИГР заваливал
4 Т34, пятый Т34 заваливал Тигра... А ведь Т6 был куда совершенней ...

С таким подходом летчиков-истребителей не напасешься.
Да и не работает это.
Завалят 2 F-22, 10 Миг-21, а от 11-го и 12-го уйдут на своем бесфорсажном сверхзвуке.

[Raa]

С таким подходом летчиков-истребителей не напасешься.
Да и не работает это.
Завалит 2 F-22, 10 Миг-21, а от 11-го и 12-го уйдут на своем бесфорсажном сверхзвуке.

На первый взгляд вроде всё верно ....
но вот собъют ли 2 раптора 10 мигов 21 - я сомневаюсь
я не помню сколько целей может вести и обстреливать в ДВБ раптор
но пусть даже пока они в двоём обстреливают 5-10 мигов с фронта, с зади может прилеть ещё 2 миг 21 и всё закончить ... Не надо забывать что до перехода в активную фазу наведения ракету ещё сопровождать надо, а в этом момент самолёт сильно ограничен в манёврах ...
ещё не надо зыбывать что что есть самолёты СУ 27, самые обычные ,строевые и которые имеют ОЛС. И пилот F22 о них узнает когда к нему начнут приближаться тепловые ракетки , да и то если на нём реально есть и работает система предупреждения о приближении некоего , вроде как тёплого или отражающего объекта. Так чта F22 может бросить эту дурную затею по уничтожению 10 МИГ21 и просто свалить восвояси.