Почему в пассажирские самолёты не кладут парашюты?

[НЕБО]

Хм...раз Ту не выводится из таких пагубных ситуаций, но постоянно в них попадают, нахрена строить и летать на таких самолетах ? Это же как лотерея получается. Каждый полет думают, а попадут они в условия штопора ? Если попадут-пиши пропало. Смысл то в чем тогда ? Не понимаю, бред какой-то. Летать на самолетах заведомо зная, что если "что" - все умрут.
Если эти Тушки такие капризные в управлении, нафига они нужны ? Продал к чертям 10 Ту и кубил пару нормальных бобиков или аирбасов, и летай спокойно.

[lastochkin]

Хм...раз Ту не выводится из таких пагубных ситуаций, но постоянно в них попадают, нахрена строить и летать на таких самолетах ? Это же как лотерея получается. Каждый полет думают, а попадут они в условия штопора ? Если попадут-пиши пропало. Смысл то в чем тогда ? Не понимаю, бред какой-то. Летать на самолетах заведомо зная, что если "что" - все умрут.
Если эти Тушки такие капризные в управлении, нафига они нужны ? Продал к чертям 10 Ту и кубил пару нормальных бобиков или аирбасов, и летай спокойно.

А мне ваабще не нравятся существующие ныне самолёты, как наши, так и ихние. Можно дохрена дискуссировать по поводу их ЛТХ и ТТХ, способов выхода их штопора и так далее. Всё равно что обсуждать ТТХ гробов. Вся эта линия мирового самолётостроения называется : "Всемхана Тунгус Метеоритович".
А главное соревнуются по калличеству мест в самолёте, по его комфортности и наличия в нём бассейнов, баров и так далее. Я диллетант, то есть авиапассажир, а значит могу сказать своё слово на фоне тел 40 семей, ...отдохнувших. По моему серьёзному мнению авиапассажира, в самолёте должны быть отсеки (как в подводной лодке) с кондиционерами и мелкими удобствами... может по 5-10 человек... Всё зависит от размеров самолёта. В случае чего, чего мы знаем - катапультирование и парашутирование вместе со всеми своими мелкими удобствами. Вариантов на эту тему дохрена. А в случае захвата самолёта - немедленный отстрел и пускай эти борцы летят туда куда хотели... если получится.
...земля всем пухом и вечная память.

[ricaro]

По моему серьёзному мнению авиапассажира, в самолёте должны быть отсеки (как в подводной лодке) с кондиционерами и мелкими удобствами... может по 5-10 человек... Всё зависит от размеров самолёта. В случае чего, чего мы знаем - катапультирование и парашутирование вместе со всеми своими мелкими удобствами. Вариантов на эту тему дохрена. А в случае захвата самолёта - немедленный отстрел и пускай эти борцы летят туда куда хотели... если получится.

Я давно думал, неужели действительно ничего нельзя сделать для того, чтобы хоть как-то попытаться спасти людей в такой ситуации. До разделения на отсеки не додумался, но вот отстрел крыльев, движков, багажа (и прочей хрени) с дальнейшим подвешиванием фуза на парашутах - обдумывал. Танки сбрасывают, а там вес одного порядка...

[lastochkin]

Я давно думал, неужели действительно ничего нельзя сделать для того, чтобы хоть как-то попытаться спасти людей в такой ситуации. До разделения на отсеки не додумался, но вот отстрел крыльев, движков, багажа (и прочей хрени) с дальнейшим подвешиванием фуза на парашутах - обдумывал. Танки сбрасывают, а там вес одного порядка...

Кстати, живой пример, к сожалению не без жертв: По моему в Архангельске, точно не скажу. Самолёт развалился в воздухе, а в нём были не простые авиапассажиры, а с парашютами. Готовились прыжки с парашютами. Ну так вот, самолёт развалился в воздухе и люди попадали из него за борт. Даже у тех, кто потерял сознание, ударившись о конструкцию - спаслись, так как на автомате был парашют. Погибли только те, кто остался в фюзеляже.

[rend]

Кстати, живой пример, к сожалению не без жертв: По моему в Архангельске, точно не скажу. Самолёт развалился в воздухе, а в нём были не простые авиапассажиры, а с парашютами. Готовились прыжки с парашютами. Ну так вот, самолёт развалился в воздухе и люди попадали из него за борт. Даже у тех, кто потерял сознание, ударившись о конструкцию - спаслись, так как на автомате был парашют. Погибли только те, кто остался в фюзеляже.

Это было в Борках в 2003. Л-410 с группой парашютистов-спортсменов, готовых к прыжку. Не перворазников. Половина погибла, причём некоторые спаслись, поскольку их выдуло из самолёта после отрыва хвостовуй части.

Ну и какая часть обычных пассажиров, увидавших парашют в первый раз, сможет спастись таким образом? Часть из них в принципе не застёгивают привязные ремни, когда горит лампочка. После касания многие из них сразу срываются и вытаскивают барахло с полок (убеждён, это внесло свой вклад при катастрофе в Иркутске).

Танки, кидаемые с парашютами, кстати, далеко не всегда оказываются на земле целыми и невредимыми.

Специальные средства спасения - парашюты, катапульты - вещь очень серьёзная, требующая существенного усложнения конструкции и далеко не всегда себя оправдывающая. Например, как-то не прижились катапульты даже на спортивных авто. А детей, пожилых и беременных катапульта скорее всего отправит на тот свет (непристёгнутых - однозначно).

По этой причине часто надёжность обеспечивается за счёт проработки конструкции, четырёхкратного дублирования СДУ и многого другого.

2 НЕБО
Предлагаю вспомнить Боинги в прошлом году.

[ricaro]

Он должен быть на пассажире всё время полёта
Пассажир должен уметь им пользоваться (всей страной сдавать экзамен с хотя бы одним прыжком на право слетать на гражданских линиях ?)
Он должен подходить по весу
Что делать с детьми ?
Как покидать самолёт ??? КАК ??? (большие скорости, высоты, как даже если выпрыгнув не попасть на плоскости)
Экипаж, КВС - во сяком случае точно смертник, ибо он не должен будет покинуть самолёт пока не прыгнет (даже гипотетически) последний на борту. Когда ему то прыгать ? после того как 150-300 человек за полчаса выпроводит ?

Давай я попробую ответить (не боюсь показаться смешным или дебилом, это не многие могут себе позволить).
"На пассажире все время полета" - ага, например под задницей, как на пилотажниках.
"Уметь им пользоваться, вес" - насколько это критично? Сколько человек прыгают с парашутом, просто прослушав лекцию прямо на поле (по длительности, кстати, сравнимую с той, что читают на тему использования аварийных выходов и прочего)?
"Как покидать самолет? Скорости, плоскости, высоты." Шансы есть, по-любому.
"Экипаж, КВС - смертники" - ага. Добавлю - мужчины тоже, времени и высоты может не хватить на 300 человек, даже учитывая все выходы.
"Что делать с детьми" - а) автоматы высоты б) прыгать вдвоем и раскрывать ему купол.
"Паника" - кто встанет на пути между моим ребенком и выходом - умрет сразу, и не думаю, что я один такой.

2 rend
Сколько спаслось? Половина? Это мало?
Вопросы нужно ставить по-другому. Сколько выживет, если у них будет парашют. Сколько будут пристегиваться, если будут знать, что от этого может зависеть их жизнь. Сколько еще нужно смертей, чтобы что-то начали делать, а не "тратить деньги на обеспечение безопасности".

[Zig-Zag]

"Паника" - кто встанет на пути между моим ребенком и выходом - умрет сразу, и не думаю, что я один такой.

билет будешь покупать ближайший к выходу или из автомата всех расстреливать будешь ?

[ricaro]

билет будешь покупать ближайший к выходу или из автомата всех расстреливать будешь ?

На регистрацию буду подъезжать не в последний момент, а с запасом.
Ладно, все. Какого переливать из пустого в порожнее.

P.S. Когда-то давно Форд старший позвал своих конструкторов и сказал "Хочу, чтобы двигатель был не с одним цилиндром, а с несколькими!" Знаете, что ему ответили конструкторы? "Это невозможно и нецелесообразно!"
Катапульта, вытаскивающая пилота из-под воды - тоже когда-то было "невозможно и нецелесообразно".

[rend]

Давай я попробую ответить (не боюсь показаться смешным или дебилом, это не многие могут себе позволить).
"На пассажире все время полета" - ага, например под задницей, как на пилотажниках.

Ага. Попытайтесь уговорить людей хотя бы пристегнуться.

"Уметь им пользоваться, вес" - насколько это критично? Сколько человек прыгают с парашутом, просто прослушав лекцию прямо на поле (по длительности, кстати, сравнимую с той, что читают на тему использования аварийных выходов и прочего)?

Для перворазников - как минимум полчаса. Прыжки с тумбочки, чуток повисеть на на имитаторе. Перед прыжком проверка инструктором. Прыжки при хорошей погоде на известной местности с высоты не более чего-то и не менее чего-то. С самолёта на малой скорости, оборудованного для прыжков.

...

2 rend
Сколько спаслось? Половина? Это мало?

Да, к сожалению, это мало. И (повторюсь) это они были спортсмены с десятками/сотнями прыжков за спиной, хорошо экипированные и готовые к прыжку.

В случае обычных пассажиров выживших будет на порядок меньше.

Вопросы нужно ставить по-другому. Сколько выживет, если у них будет парашют. Сколько будут пристегиваться, если будут знать, что от этого может зависеть их жизнь.

По поводу культуры пристёгивания в самолётах - очень показательный пример.

Сколько еще нужно смертей, чтобы что-то начали делать, а не "тратить деньги на обеспечение безопасности".

Всё не так просто... в своё время я тоже удивлялся, почему бы пассажирам не выдавать парашюты.

Чаще всего наиболее безопасной будет просто посадка самолёта.

[Is_alex]

http://www.izvestia.ru/incident/article3095970/

С 1930-х годов, когда гражданская авиация стала массовой, появились проекты, связанные со спасением пассажиров попавшего в аварию самолета.

Интерес к этим проектам возрастает всякий раз после очередной крупной катастрофы в гражданской авиации. Но ни один из многочисленных проектов ни в одной стране реализован не был. Преступное невнимание, халатность, техническая невозможность? О причинах, которые мешают внедрению систем аварийного спасения в гражданской авиации, создатель отечественных систем катапультирования и спасения в военной авиации и космонавтике академик Гай Северин рассказал обозревателю Сергею Лескову.

Поставить системы катапультирования на гражданских самолетах можно, технических проблем нет. Но на этом пути можно дойти до абсурда. Если проводить катапультирование каждого пассажира с креслом, то надо учесть, что большинство не выдержат таких перегрузок ни физически, ни психологически. К тому же температура на высоте, где летают самолеты, такая низкая, что несколько норковых шуб не спасут от холода. Если катапультировать только планер со 100 пассажирами, отстрелив оперение и крылья, то при весе фюзеляжа в 50 тонн вес аварийной системы составит 5 тонн. Это 50 пассажиров. То есть самолет будет брать на борт в 2 раза меньше пассажиров. Куда спланирует планер на неуправляемом парашюте, неизвестно, то есть вероятность катастрофы устранена полностью не будет. Наконец, воспользоваться парашютом в индивидуальном порядке при аварии самолета просто нереально.

Никто не предлагает создавать системы катапультирования для автомобилей, хотя технически это можно сделать. Но по стоимости такое кресло будет далеко превосходить стоимость автомобиля.

Крейсерские режимы в гражданской авиации должны быть безопасны для летчиков среднего класса - вот главная задача.

Самый эффективный путь повышения безопасности гражданской авиации - дублирование авиационных систем, а также обучение экипажей, тренировка, соблюдение технического состояния самолетов.

Кстати, погибший Ту-154, вылетев обратно в Санкт-Петербург, ради экономии не заправлялся в Анапе, и самолету могло не хватить топлива, чтобы обойти грозовой фронт. Самолет поменял эшелон, набрал высоту, где аэродинамика крыла, чего экипаж, возможно, не знал, совсем иная, что могло опрокинуть машину в штопор.

[Walker]

Не хотел говорить ни слова ибо фантастишь все это, но... случай с Л-410 навеял такое:

Если самоль как Як-40 с задней дверью...
Если кресла на полозьях, а пассы по весу сидят...
В кресле парашют + хрень которая шарик надувает с автоматами высот...
Ремни на кресле другие + кислород может быть...

И одна кнопка которая отстреливает/открывает заднюю дверь и обоймой выстреливает по направляющим все кресла...

Фик ево знает скока бы это стоило и как бы это работало - это так флейм конечно.

[ricaro]

Чаще всего наиболее безопасной будет просто посадка самолёта.

Наверное ты прав. Как правильно сказал chapchop - эмоции.

Мне вот что интересно. Во всех рассуждения на эту тему звучат следующие мысли:
а) невозможно полностью устранить вероятность гибели людей;
б) невозможно спасти всех пассажиров
в) [идея Х] не сработает если будут скорость/высота/температура/еще_что-то.
ИМХО - полуаргументы, но на их основании вообще ничего не делается в этом направлении.

Вот на примере отрывка, который привел Is_alex.
Большинство не выдержит перегрузок. Не уверен... У нас в аэроклубе многих катают до 6же. Да, вылезают синие, с мутными глазами, бывают бл..т. Сколько на катапультировании? Я уж молчу про таблетки-стимуляторы, на которых полутрупы бегать могут.
Температура на высоте низкая - да, возможно. Но ведь можно снизиться, такая возможность есть почти всегда. Уж по-любому посадка на неисправном крафте или с пустыми баками попадает в этот случай.
Вес системы приземления фуза - 5 тонн/50 пассажиров. Не оспаривая вес системы - это с одной стороны 50 пассажиров. А с другой стороны - менее часового расхода топлива на Тушке.
Не известно куда спланирует при приземлении. Он спланирует, а не рухнет/взорвется.
Т.е. другими словами - аргументы кажутся несколько натянутыми. Возможно что-то недоговаривают, но у меня лично создается впечатление, что просто не хотят возиться/тратить деньги/рисковать.
В любом случае - известные мне варианты дают шанс людям спастись. А сейчас таких шансов просто нет в очень большом количестве случаев.

[Hitt]

Почему не кладут парашюты?Наверное потому что невозможно будет в критической ситуации "выкинуть" за борт сразу всех пассажиров(примерно чловек 200).Паника, давка, смерть неизбежны...

[Alexio]

Опять. Сколько можно. Уже много раз было сказано, что тот вес и те баксы, которые нужны для отстрела кабины пассажиров и на парашют тратят на то, чтобы этого делать не пришлось. И опять, чтобы раскрыть парашют для огромной кабины нужен запас высоты, а большинство лайнеров бьется на взлете и посадке - тут нужна индивидуальная катапульта, как у военных. Плохо представляю фейерверк из двух сотен катапультируемых - сколько столкнутся, сколько покалечатся при срабатывании и приземлении. Даже просто пристегнуться пассажира иной раз не заставишь, а тем более надеть всю парашютную амуницию.
Ну невозможно сделать абсолютно безопасный самолет с разумной ценой за билет.

[orthodox]

Опять. Сколько можно. Уже много раз было сказано, что тот вес и те баксы, которые нужны для отстрела кабины пассажиров и на парашют тратят на то, чтобы этого делать не пришлось. И опять, чтобы раскрыть парашют для огромной кабины нужен запас высоты, а большинство лайнеров бьется на взлете и посадке - тут нужна индивидуальная катапульта, как у военных. Плохо представляю фейерверк из двух сотен катапультируемых - сколько столкнутся, сколько покалечатся при срабатывании и приземлении. Даже просто пристегнуться пассажира иной раз не заставишь, а тем более надеть всю парашютную амуницию.
Ну невозможно сделать абсолютно безопасный самолет с разумной ценой за билет.

Баксы тратят на салатовый ребрендинг, а не безопасность. С него откат больше.

[ricaro]

Опять. Сколько можно. Уже много раз было сказано, что тот вес и те баксы, которые нужны для отстрела кабины пассажиров и на парашют тратят на то, чтобы этого делать не пришлось. И опять, чтобы раскрыть парашют для огромной кабины нужен запас высоты, а большинство лайнеров бьется на взлете и посадке...

Если не трудно - кинь ссылочку, где об этом можно почитать.
ИМХО не тратятся, а должны тратиться. Что далеко не одно и то же.
Во-вторых - я уже сказал, что если другие не могут позаботиться о моей безопасности (ну или могут, но результат меня не устраивает...), то я согласен сам платить за эту безопасность. Все-таки как-то уютнее, когда у меня в лайнере под жопой будет не чемодан (или ноги) сидящего сзади, а купол.
И в-третьих - сколько из эпизодов на посадке выполнялось на неисправных машинах?

[Evgeny77]

Рикаро, ты только не обижайся, но твои суждения про парашюты всем на самолёте на 150 пассажиров наводят на мысль, что ты либо восьми лет от роду, либо немного не дружишь с головой. Как они будут выпрыгивать-то?

[ricaro]

Рикаро, ты только не обижайся, но твои суждения про парашюты всем на самолёте на 150 пассажиров наводят на мысль, что ты либо восьми лет от роду, либо немного не дружишь с головой. Как они будут выпрыгивать-то?

Слушай, ну я понимаю, что это крайне похоже на бред. Но меня заколебало слушать некрологи. Когда гибнут пилотажники - это понятно. Когда бьются лайнеры с детьми, у которых не было ни одного шанса (пусть из тысячи) - это бесит.

[Zig-Zag]

Слушай, ну я понимаю, что это крайне похоже на бред. Но меня заколебало слушать некрологи. Когда гибнут пилотажники - это понятно. Когда бьются лайнеры с детьми, у которых не было ни одного шанса (пусть из тысячи) - это бесит.

самолёты падали, падают и будут падать - это закон природы, самолёт тяжелее воздуха
З.Ы. корабли - тонут, машины/поезда - разбиваются; каждому своё

[ricaro]

Опять. Сколько можно. Уже много раз было сказано, что тот вес и те баксы, которые нужны для отстрела кабины пассажиров и на парашют тратят на то, чтобы этого делать не пришлось.

Фраза моего знакомого на эту реплику:

Пусть это скажут тем, кто сейчас в Донецке по обгоревшим кускам родных пытается опознать...

[lastochkin]

граждане парашютисты, ну что 15-20 килограмм? Они же из шёлка, кажется. Нет, кто ищет, тот всегда найдёт, ....если не подложат липу.

[Is_alex]

граждане парашютисты, ну что 15-20 килограмм? Они же из шёлка, кажется.

Он должен быть на пассажире всё время полёта
Пассажир должен уметь им пользоваться (всей страной сдавать экзамен с хотя бы одним прыжком на право слетать на гражданских линиях ?)
Он должен подходить по весу
Что делать с детьми ?
Как покидать самолёт ??? КАК ??? (большие скорости, высоты, как даже если выпрыгнув не попасть на плоскости)
Экипаж, КВС - во сяком случае точно смертник, ибо он не должен будет покинуть самолёт пока не прыгнет (даже гипотетически) последний на борту. Когда ему то прыгать ? после того как 150-300 человек за полчаса выпроводит ?

В общем тут правильно говорили ... деньги надо направлять на то чтобы такие ситуации не случались.

По этой логике на танках все должны ездить, чтобы при автоавариях не пострадал никто

[MAX-137]

...
А главное соревнуются по калличеству мест в самолёте, по его комфортности и наличия в нём бассейнов, баров и так далее. Я диллетант, то есть авиапассажир, а значит могу сказать своё слово на фоне тел 40 семей, ...отдохнувших. По моему серьёзному мнению авиапассажира, в самолёте должны быть отсеки (как в подводной лодке) с кондиционерами и мелкими удобствами... может по 5-10 человек... Всё зависит от размеров самолёта. ....

Ох, не пугай: у меня друган в сентябре на А-380 полетит, пассажиром... Стрёмно. Хотя ему в кайф

[ricaro]

Хм...раз Ту не выводится из таких пагубных ситуаций, но постоянно в них попадают, нахрена строить и летать на таких самолетах ? Это же как лотерея получается. Каждый полет думают, а попадут они в условия штопора ? Если попадут-пиши пропало. Смысл то в чем тогда ? Не понимаю, бред какой-то. Летать на самолетах заведомо зная, что если "что" - все умрут.
Если эти Тушки такие капризные в управлении, нафига они нужны ? Продал к чертям 10 Ту и кубил пару нормальных бобиков или аирбасов, и летай спокойно.

Штопор - это внештатная ситуация (исключая пилотаж). Аналогично лобовой на трассе. Все меры направлены на то, чтобы максимально исключить их возникновение. Плюс меры по выходу из этих ситуаций. Наша авионика и опыт наших инженеров далеко не последний в этом мире (вспомним Миги и Сушки). Но всего не предусмотришь. Небо... оно как море - ошибок не прощает.
Эирбасы, кстати, бьются похлеще наших. Будучи куда в более лучшем состоянии.
Вчера услышал одну из немногих действительно дельных мыслей. "Любая авиакатастрофа - это следствие нескольких причин..." В этот раз их набор, к сожалению, оказался смертельным.

[НЕБО]

Все эти примочки спасения на самолеты не делают по одной простой причине- пассажирский самоле будет стоить в 5-10 раз дороже. Соответственно, чтобы его окупить-повышение цен на билеты и прочее. Люди за такие бабки перестанут летать. Билет сейчас стоит, пример-300 у.е. а в таком самолете под все 900 у.е. И кто полетит ? Никто, дорого очень. Так что...вот такая арифметика, мать ее. Не выгодно делать безопасные пассажирские самолеты.
Но это все флэим, просто наболело уже слышать...там упал 200 человек погибло. Тут упал, еще + 200.Эх, блин...

Я вот вообще не летаю, ну нафиг, на земле спокойнее.

...либо сделать автоматического пилота, чтоб никаких отсебятин, человеческих факторов.