Не покидает меня устойчивое ощущение, что после того как у самолета отвалилась одна из плоскостей, он должен начать вращаться вокруг продольной оси за счет подъемной силы оставшегося крыла. У нас сейчас очень часто так не происходит. Почему?
Не покидает меня устойчивое ощущение, что после того как у самолета отвалилась одна из плоскостей, он должен начать вращаться вокруг продольной оси за счет подъемной силы оставшегося крыла. У нас сейчас очень часто так не происходит. Почему?
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Потому что выгоднее набирать высоту вверх ногами
Even in death we shall live forever
На поставленный автором вопрос есть несколько вариантов ответа )))
а) в Иле скриптов нет(с)
б) у нас не "рельсы" а всё считается по формулам (с)
в) УНВП
г) БЖСЭ
Логику,аэродинамику и здравый смысл в аргументы не приводить )))
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Так он вроде так и вращается. Или я что-то не понял? Только ИМХО "количество" оторванного крыла на потерю им несущей способности не влияет. Дальше если отвалится маленькая (у некоторых самолетов) законцовка, самолет полностью теряет управление - отличий в отрыве законцовки и всего крыла в плане управляемости фактически нет.
Не всегда. Часто просиходит только покачивание крылом из стороны в сторону.Сообщение от Harh
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Так оно и есть. Ну и что - это летать мешает?
Не мешает. Я спрашиваю как такое может быть.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
В программе - как угодно. Все зависит от разработчиков. Я сам разработчик, блин.
Кстати, смешно смотрятся все эти рассуждения о подъемной силе - как будто в иле физика реализована!
Вообще-то меня интересовала физика явления.
Я не знаю как и что реализовано в иле. Я вижу, что самолеты ведут себя не так как, исходя из моих представлений о физике и аэродинамике, они должны себя вести. Однако, поскольку я не считаю себя специалистом ни в одной из упомянутых наук, то, соответственно задаю вопрос - возможно ли такое с физической точки зрения, а если возможно, то каким образом.Кстати, смешно смотрятся все эти рассуждения о подъемной силе - как будто в иле физика реализована!
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Уважаемый Хвост (без иронии), физика явления такова, что ЛА без крыла входит в неконтролируемое вращение.
Без обеих крыльев - как бревно падает.
Да нее.. речь о другом , если одна консоль оторвана то самолёт в реале вокруг продольной оси вращаться начинает , а у нас какие-то колебания непонятные , на темпесте не сразу и поймёшь что крыла уже нет )))
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
А ничего, что вместе с подъемной силой одного из крыльев пропадает так же его сопротивление, масса, изменяется картина обдува струей от винта??
Однозначно меняется угол атаки оставшейся плоскости?? Самолет -то падает практически "наполовину боком". И все равно без крыла если ничего не делать, часто начинает вращаться. А если не вращается, скорее всего, пилот внутри просто отдает ручку от себя. А вы тут уже совсем собрались революцию устраивать...
Инструкция по стрельбе: Не льсти себе, подойди ближе! :)
И что?Масса крыла имеет пренебрежимо малое значение по сравнению с подъемной силой. Сопротивление? если сопротивление имеет такое важное значение, как Вы утверждаете, то после потери одного из крыльев самолет еще и вокруг вертикальной оси закручивать должно в сторону потерянного крыла.
Как изменится картина обдува для оставшегося крыла?изменяется картина обдува струей от винта??
Боком это как? Продольная составляющая скорости все равно есть. Значит есть набегающий на крыло поток. То есть подъемная сила по прежнему продолжает создаваться оставшимся крылом и направлена эта сила, по идее, перпендикулярно направлению на ЦМ. Следовательно должна закручивать самолет.Однозначно меняется угол атаки оставшейся плоскости?? Самолет -то падает практически "наполовину боком".
Какую революцию. Я просто спросил за счет каких мешанизмов возможно такое поведение самолетов, которое мы сейчас наблюдаем. И, увы, Ваш ответ не прояснил ситуации.А вы тут уже совсем собрались революцию устраивать...
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Давно обратил внимание на то, что в оффлайне сбитые боты без крыла практически всегда начинают бешено вращаться. т.е.автор как бы прав
Ну млинн. Такое ощущение, что никого из авторов топика ни разу не сбивали...
Вы то ведь сами, когда без крыла, тоже не даете ему закручиваться, как дятлы давите ручку, а? Ну дак а в чем же тогда вопрс?..
Инструкция по стрельбе: Не льсти себе, подойди ближе! :)
Мне вот интересно как ты считаешь - можно-ли элероном площадью ну скажем 0,3м парировать момент от отсутствия консоли площадью 8-10 квадратных метров )))))
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Я считаю, что не в любом положении самолета.
Ведь на крыло он становится независим от положения элерона. А вот когда он уже на крыле, он начинает падать боком и оставшаяся плоскость начинает играть еще и роль стабилизатора... Не так тут все однозначно...
Инструкция по стрельбе: Не льсти себе, подойди ближе! :)
Т.е. ты считаешь что элерона хватит чтобы скомпенсировать подъёмную силу одной консоли ? ))) Оставшееся крыло никуда не делось , оно создаёт подёмную силу ))Я считаю, что не в любом положении самолета.
Ведь на крыло он становится независим от положения элерона. А вот когда он уже на крыле, он начинает падать боком и оставшаяся плоскость начинает играть еще и роль стабилизатора... Не так тут все однозначно...
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Хе, а угол атаки крыла, и соответственно его подьёмную силу (которая не зависит от положения крыла - горизонтального, или вертикального) - в этот момент отменяют, что ли?
=VPK= http://forum.il2.com.ua/forum
У всех есть недостатки... У Аспида это неспособность признать себя неправым :) (с) Adolf
Да фиолетово в каком положении крыло , подъёмная сила может быть и отрицательнойЯ считаю, что не в любом положении самолета.
Ведь на крыло он становится независим от положения элерона. А вот когда он уже на крыле, он начинает падать боком и оставшаяся плоскость начинает играть еще и роль стабилизатора... Не так тут все однозначно...
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
и тут зашел дилетант..
а не зависит ли от угла падения, скорости и направления вектора центра тяжести..замечаю что при более пологом падении самолета без крыла вращения или медленные или их нет, при более крутом угле падения вращается как бешенный, хотя и не всегда...
зы: самолет вообще без крыльев, но со стабилизатором(килем) должен вращаться или нет?
Крайний раз редактировалось =M=Vegas; 22.02.2007 в 14:35.
Для меня авторитетов нет!
В кадрах кинохроники самолет с отстреленной плоскостью действительно бешено вращается. Не знаю как с последними обновлениями, но у меня тоже боты с отвалившейся плоскостью просто падали на землю, не особенно вращаясь. :confused:
На эту тему можно видео найти.зы: самолет вообще без крыльев, но со стабилизатором(килем) должен вращаться или нет?
Что такое "вектор центра тяжести"?и тут зашел дилетант..
а не зависит ли от угла падения, скорости и направления вектора центра тяжести..
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Да все я понимаю. Просто НЕ ИСКЛЮЧАЮ наличие режимов, в которых самолет с одним крылом не будет вращаться. В реале, само собой.Да фиолетово в каком положении крыло , подъёмная сила может быть и отрицательной
Кста, о птицах. Был тут терк, где модель, обломив на пилотаже крыло села мягкона одном винте, второе крыло стояло вертикально. Помните, народ? Каково ваше мнение по поводу этого трека?
Инструкция по стрельбе: Не льсти себе, подойди ближе! :)
Ваши права
Ответить с цитированием