Причиной разногласий РФ и США по договору о СНВ оказались ракеты “Тополь”

[RomanSR]

Одной из причин, по которой Россия и США не могут согласовать новую версию договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ), являются разногласия относительно механизма контроля над мобильными межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР). В частности, Вашингтон предлагает сохранить и даже усилить контроль над мобильными ракетами типа “Тополь”, а Москва выступает против выделения “Тополя” в отдельную категорию. Об этом “Коммерсанту” рассказал один из экспертов, участвующих в составлении договора.
Причиной несогласия сторон является то, что сейчас Вашингтон не располагает мобильными МБР, а значит, предложение носит односторонний характер. США перестали финансировать разработки мобильных МБР Midgetman в 1991 году, после того как был подписан договор СНВ-1.
О том, что при подготовке нового российско-американского договора по ограничению стратегических наступательных вооружений возникли сложности, стало известно в ночь на 12 ноября. Тогда заместитель госсекретаря США Эллен Тошер заявила, что в Вашингтоне очень разочарованы ответом Москвы на пакет предложений, которые были представлены помощником президента США по национальной безопасности Джеймсом Джонсом около 10 дней назад. Заявление Тошер стало первым за долгое время высказыванием одной из сторон, участвующей в подготовке документа, в котором выражалось недовольство действиями второй стороны.
Ранее СМИ сообщали также и о других пунктах, по которым два государства не сходятся во мнениях: это оптимальное число носителей ядерных боеголовок, а также принципы учета боезарядов. “Коммерсант” отмечает, что обе стороны договорились не разглашать детали работы над документом, и это условие строго соблюдается: так, источники газеты в Кремле и МИДе отказались раскрывать журналистам какие-либо подробности.
Эксперты, опрошенные журналистами, тем не менее, заявили, что реакцию Тошер не стоит воспринимать как свидетельство критичности разногласий между Вашингтоном и Москвой: российские чиновники продолжают смотреть на перспективы разработки и подписания договора СНВ-2 в срок с оптимизмом.
Срок действия договора о СНВ-1 истекает 5 декабря; российская и американская делегации занимаются согласованием текста документа-преемника в Женеве.
http://lenta.ru/news/2009/11/12/topol/

[Unmen]

Гы.
Не клеится никак со сказками некоторых баснописцев про спутниковую группировку которая в онлайн отслеживает такие вещи играючи

[nonexistent]

Гы.
Не клеится никак со сказками некоторых баснописцев про спутниковую группировку которая в онлайн отслеживает такие вещи играючи

А в сша кризис хлеще нашего и они теперь пытаются на всем сэкономить.
Зачем использовать часть спутников, персонал, агентуру и т.д, исключительно для слежки за Тополями, когда можно уговорить русских, что бы они сами о всех передвижениях докладывали?

[Unmen]

А в сша кризис хлеще нашего и они теперь пытаются на всем сэкономить.
Зачем использовать часть спутников, персонал, агентуру и т.д, исключительно для слежки за Тополями, когда можно уговорить русских, что бы они сами о всех передвижениях докладывали?

В реальном времени они и со всеми спутниками, персоналом и агентурой все равно не отслеживали.
Это ирония в общем была, на счет того что есть перцы которые утверждают что все перемещения фиксируются в реалтайме.
Не фиксируются. С момента прохода спутника - от нескольких часов затраченных на расшифровку снимков. За это время далеко можно уехать.

[23AG_Oves]

С момента прохода спутника - от нескольких часов затраченных на расшифровку снимков. За это время далеко можно уехать.

У амеров - не несколько часов. Примерно От 30 до 45 минут, в зависимости от места съёмки (для KH). В этом плане у них преимущество - цифровая передача, КИКи по всему миру - существенно ускоряет съём и передачу информации.

[ilya_rad]

Хрен им, а не контроль за "Тополями".

[=FPS=Cutlass]

"Вашингтон "очень разочарован" ответом Москвы на свои последние предложения по разработке соглашения на смену Договору об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений /ДСНВ, или СНВ-1/, срок действия которого истекает 5 декабря. Об этом сообщила заместитель госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности Эллен Тошер, отвечая во вторник вечером на просьбу корр.ИТАР-ТАСС прокомментировать ход российско-американских переговоров по сокращению СНВ в Женеве по завершении выступления на семинаре в Университете имени Джорджа Вашингтона." (ссылка)

Американцы предлагали сохранить существующие механизмы контроля. Особенно настаивали на том, чтобы
1) сохранить ППД (базу) для ПГРК размером 5 кв.км.,
2) уведомлять американцев о выходе ПУ ПГРК с ППД и
3) показывать по требованию для национальных средств контроля США пусковые установки ПГРК.

Российская делегация в ответ заявила, что мы согласны на такие процедуры контроля, но они должны быть взаимными. Поэтому:
1) ваши Огайо также должны постоянно находиться на базе размером 5 кв. км!,
2) перед тем как они куда-либо выйдут, вы должны уведомить нас куда!, и
3) по нашему требованию ваши подводные лодки ДОЛЖНЫ ВСПЛЫТЬ И БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕННЫМИ НАШИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ СРЕДСТВАМ КОНТРОЛЯ (т.е. ожидать пролёта нашего спутника)!
http://www.avanturist.org/forum/inde...70799.html#new

[Alexey79]

Российская делегация в ответ заявила, что мы согласны на такие процедуры контроля, но они должны быть взаимными. Поэтому:
1) ваши Огайо также должны постоянно находиться на базе размером 5 кв. км!,
2) перед тем как они куда-либо выйдут, вы должны уведомить нас куда!, и
3) по нашему требованию ваши подводные лодки ДОЛЖНЫ ВСПЛЫТЬ И БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕННЫМИ НАШИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ СРЕДСТВАМ КОНТРОЛЯ (т.е. ожидать пролёта нашего спутника)!
http://www.avanturist.org/forum/inde...70799.html#new

Весело.

[ender]

речь идёт уже об ограничении 500 ракет, где-то упоминалось. похоже, стараются похоронить этот договор.

[Bror_Jace]

Интересно, а почему именно в 500 ракет наши хотят?
Промышленность и экономика больше не тянут?

[Polar]

Потому что мы ежегодно списываем ракет в несколько раз больше чем ставим на БД

[Unmen]

Так они тоже.

[olegkirillov]

Потому что мы ежегодно списываем ракет в несколько раз больше чем ставим на БД

А списываем, потому что обязаны списать по договору СНВ-1, так как их у нас значительно больше, чем оговоренные 2200 боеголовок.

Договор будет подписан, но такой, который устроит РФ. Он американцам сейчас нужнее. Мобильных сухопутных носителей нет, маневрирующих БЧ нет, системы ПРО нет...

[SkyDron]

А списываем, потому что обязаны списать по договору СНВ-1, так как их у нас значительно больше, чем оговоренные 2200 боеголовок.

Да. Но для нас еще остро стоит проблема продления ресурса.

В США Минитмэнам продляют ресурс до просто рекордных сроков.

Впрочем это только называется ''продление ресурса'' , на самом деле от этих ракет в их изначальном виде мало что осталось.

Договор будет подписан, но такой, который устроит РФ.

Такой который устроит обе стороны.
С учетом интересов , нужд и потребностей обеих сторон.

В противном случае он вероятно не будет подписан совсем.

Кстати насчет ''устроит'' - многие вспоминают об уступках СССР/РФ в рамках ОСВ-1 , но при этом забывают (или не знают) о том какие обязательства в рамках данного договора выполнили США.
Они тогда беспрецендтно сократили свои СЯС и пошли на серьезные уступки.

ИМХО для РФ ОСВ-1 в итоге оказался весьма выгоден.
Хотя некоторые пункты (в т.ч. контроль над Тополями) уже давно нас не устраивают.

Он американцам сейчас нужнее.

Думаю что он нужен обеим сторонам.

Важно найти компромис.

При этом нам не следует цепляться за устаревшую догму ''количественный паритет любой ценой''.

Мобильных сухопутных носителей нет...

Их отсутсвтие совершенно некритично для США.
В обозримом будущем им такие средства совершенно не нужны.

маневрирующих БЧ нет

Да их ни у кого пока нет.
MARV пока что остается концептом.

Впрочем всвязи с выходом США из договора по ПРО у нас они могут в обозримой перспективе появиться.

В более отдаленном будущем они могут появиться и в Китае например.

США в них не нуждаются , т.к. ни у кого больше стратегической ПРО нет даже в проекте.

, системы ПРО нет...

Если у США в этом вопросе ''ноль'' , то остальные вообще ''в минусе''.

У нас состояние системы стратегического сдерживания значительно хуже.

Но не настолько чтобы истерично кричать о ''всепропаломывсепогибнем.''

[mel]

Такой который устроит обе стороны.
С учетом интересов , нужд и потребностей обеих сторон.

В противном случае он вероятно не будет подписан совсем.

Последние 25 лет история упрямо показывает обратные примеры.

При этом нам не следует цепляться за устаревшую догму ''количественный паритет любой ценой''.

Пока что нас спасает именно количество ядерного оружия. Обычная армия деградировала, годится только для борьбы с террористами
(http://nvo.ng.ru/forces/2009-10-16/1_85brigad.html).
Да и фраза любой ценой при нынешних масштабах СЯС выглядит смехотворно. На обычные вооружение тратиться ноль, хотите и СЯС в ноль дожать?

У нас состояние системы стратегического сдерживания значительно хуже.

Но не настолько чтобы истерично кричать о ''всепропаломывсепогибнем.''

Пока, но это состояние неуклонно ухудшается.

[SkyDron]

Последние 25 лет история упрямо показывает обратные примеры.

Опять ты не зная этой самой истории делаешь категоричные выводы...

Уже говорилось выше : США в рамках ДСНВ пошли на серьезные уступки СССР/РФ в плане сокращения своих СЯС и контроля за ними с нашей стороны.

Сокращение было беспрецендентным и коснулось всех компонентов ''ядерной триады''.

Наша уступка с контролем за Тополями была отнють не безвозмездной , а В ТЕХ УСЛОВИХ пожалуй даже весьма разумной.

Однако уже в недалекой перспективе этот пункт может быть кординально пересмотрен.

Собственно о том и говориться в сабже.


Повторюсь : по моему мнению Россия больше выиграла от СНВ-1 чем США.

[/QUOTE]
Пока что нас спасает именно количество ядерного оружия. [/QUOTE]

Опять... Ну веришь ты в то что проклятые какосо-пиндосы и прочие китайцы видят смысл жизни только во вредительстве нам - спят и видят как бы напасть на нашу Великую Родину и разграбить ее закрома....

Может думаешь что мы живем ''в последние дни'' ( (с) Свидетели Иеговы ) и вот-вот проклятые пиндосы на нас нападут с целью ''поделить Сибирь'' , и только неимеющие аналогов Тополя удерживают их от этого ?

Верь на здоровье.

Но по поводу СЯС ты глубоко заблуждаешься.

Они не помогут в реальной войне.

И защитят они ТОЛЬКО от ядерного удара противника.

Причем защита будет заключаться не в том что удар будет отражен , а втом что его просто не будет.
В крайнемаловероятном случае что будет нанесен уничтожительный ответный удар и всепропадетвсепогибнут(с)...

Если же противник и не думает начинать ядерную войну - СЯС привычно окажуться неудел.

ПЕрвыми же их мы применять опять же не решимся.

От СЯС нет толку на войне - это не оружие , а средство сдерживания , причем ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ЯО/ОМП противником.

Наивно и опасно думать что их наличие само по себе достаточно для безопасности государства и защиты его интересов.

Обычная армия деградировала, годится только для борьбы с террористами

Проблем множество.

Но истеричные крики в стиле ''всепропаломывсепогибнем'' неуместны.

У всех армий Мира есть свои слабые места и проблемы.

них масштабах СЯС выглядит смехотворно.

Не смехотворно , а глупо и преступно.

Вобщем то идиотский ''паритет любой ценой'' был глупостью и в те времена когда старперы из ЦККПСС
обсуждали насущные вопросы в стиле ''американцы могут нас уничтожить 62 раза , а мы их только 49 - нужно срочно чтото делать - давайте сократим производство колбасы и сделаем еще ракет...''

На обычные вооружение тратиться ноль, хотите и СЯС в ноль дожать?

Я вижу что и СЯС и силы общего назначения средства получают.

Если бы их разумно тратили - возможно что и хватило бы.

При том же что имеем - не хватает.

Но говорить про ''ноль'' , значит говорить неправду.

Пока, но это состояние неуклонно ухудшается.

Думаю что ты не в курсе действительного состояния чтобы делать такие выводы.

Состояние определяеться далеко не только количеством числящихся ракет.


Сокращать имеющиеся СЯС можно и нужно.

Это вполне можно сделать без ущерба для эфективности системы ядерно сдерживания.

Но это ОЧЕНЬ непросто. Содержать же избыточное количество СЯС - мягкоговря неоптимально.

[=FPS=Cutlass]

Но по поводу СЯС ты глубоко заблуждаешься.

Они не помогут в реальной войне.

И защитят они ТОЛЬКО от ядерного удара противника.

Причем защита будет заключаться не в том что удар будет отражен , а втом что его просто не будет.
В крайнемаловероятном случае что будет нанесен уничтожительный ответный удар и всепропадетвсепогибнут(с)...

Если же противник и не думает начинать ядерную войну - СЯС привычно окажуться неудел.

ПЕрвыми же их мы применять опять же не решимся.

От СЯС нет толку на войне - это не оружие , а средство сдерживания , причем ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ЯО/ОМП противником.

Наивно и опасно думать что их наличие само по себе достаточно для безопасности государства и защиты его интересов.

Позволю себе не согласиться....

Оружие - это в первую очередь ОРУЖИЕ, а уж потом всё остальное и "средство сдерживания" в том числе. Если с Вами согласиться то получается следующее - допустим "злобный Пиндостан" начинает с баз окружающих РФ потихоньку "отгрызать" прилегающие территории и пользуясь численным\техническим и прочими преимуществами "отжимать" ВС РФ из приграничных регионов. В прямом столкновении ВС РФ "светят" серьёзные людские и материальные потери. НО отступать можно и до Москвы. Интересно послушать про ваши варианты применения СЯС в данном случае.....
Пока Вы готовите свой ответ рекомендую освежить имеющиеся данные о современной военной доктрине РФ, в которой чётко предусматривается подобный вариант и декларируется что "ежели что - рука у нас не дрогнет". Потому что в противном случае РФ "хоть тушкой, хоть чучелом" перестанет существовать как субъект мировой политики.

PS.
Странно что Вы не видите "руки Вашингтонского обкома" в усилиях по дестабилизации прилегающих к РФ регионах.
Начиная от цветных революций и заканчивая войной в ЮО.
И цели декларируемые в западных элитах достаточно недвусмысленны.
Им нафиг не нужна РФ в качестве сколь нибудь организованной территории. При развале СССР их беспокоил по сути только вопрос контроля над СЯС, поскольку совершенно случайно могло получиться непонятно что. А бизнес не терпит непредсказуемости, тем боле бизнес "мирового гегемона".....

[AlexHunter]

Но по поводу СЯС ты глубоко заблуждаешься.

Они не помогут в реальной войне.

И защитят они ТОЛЬКО от ядерного удара противника.

Причем защита будет заключаться не в том что удар будет отражен , а втом что его просто не будет.
В крайнемаловероятном случае что будет нанесен уничтожительный ответный удар и всепропадетвсепогибнут(с)...

Если же противник и не думает начинать ядерную войну - СЯС привычно окажуться неудел.

ПЕрвыми же их мы применять опять же не решимся.

От СЯС нет толку на войне - это не оружие , а средство сдерживания , причем ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ЯО/ОМП противником.

Наивно и опасно думать что их наличие само по себе достаточно для безопасности государства и защиты его интересов.

В общем согласен кроме выше написанного, как раз последние изменения доктрины в том числе по применению СЯС и тактического ядерного оружия, направлены на сдерживание ЛЮБОЙ военной угрозы для РФ и их союзников, в том числе и про возможные упреждающие удары по противнику готовящемуся к оной агрессии. То есть оговаривается доктриной возможность права за собой применения тактического ядерного оружия по противнику при крупном локальном военном конфликте связанным с прямой агрессией на РФ. Данная доктрина естественно предельно открыта и в обязательном порядке доведенная до всех зарубежных «партнеров» стран.
http://www.prime-tass.ru/news/articl...F36C5EF%7D.uif
http://www.rosbalt.ru/2009/11/20/690356.html

[NichtLanden]

В общем согласен кроме выше написанного, как раз последние изменения доктрины в том числе по применению СЯС и тактического ядерного оружия, направлены на сдерживание ЛЮБОЙ военной угрозы для РФ и их союзников, в том числе и про возможные упреждающие удары по противнику готовящемуся к оной агрессии.

====================================
А мне кажется что вообще эти истошные крики маскируют нашу слабость в первую очередь в обычных вооружениях.....Это такое же бла бла бла из серии "России поднимающейся с колен"...Еще лет 10 так побалаболим на наследии проклятого совка
"И тогда меня можно брать руками."(С) БГ
так как двадцать лет
"Теперь я пью свой wine, я ем свой cheese,
Я качусь по наклонной - не знаю, вверх или вниз" (C) БГ

---------- Добавлено в 18:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:20 ----------

Ну и так на затравку - очень интересная книга, рекомендую

В пик союзнических действий эта администрация предписала своему министерству обороны разработать планы применения ядерного оружия «на случай непредвиденных обстоятельств» против семи государств, одним из которых была названа Россия. Секретный доклад Пентагона от 8 января 2002 г. попал в прессу благодаря особым связям газеты «Лос-Анджелес таймс». Он предусматривает готовность США к нанесению ядерного удара по России, Китаю, Ираку, Северной Корее, Ливии и Сирии. Для этого вооруженные силы США должны располагать «всем спектром средств сдерживания». В 56-страничном докладе говорится, что Россия не является более официальным «врагом», но указывалось, что американское ядерное оружие должно быть применено в ситуациях трех типов: против целей, неуязвимых для атак с применением неядерного оружия; в ответ на атаку с использованием ядерного, биологического и химического оружия; «в случае внезапных военных акций».

В докладе указывается опасность: Россия располагает 6 тысячами единиц оружия стратегического назначения и общим арсеналом в 10 тысяч единиц ядерного оружия; от Москвы в настоящее время ждать угрозы не следует, но «нельзя исключить», что дружественные отношения могут ухудшиться. В докладе нет детализации того, как Россия могла бы использовать свое ядерное оружие против США, но в нем есть недвусмысленное указание на то, что этот арсенал может стать недружественным и опасным для Америки. Многолетнюю ситуацию «взаимного гарантированного уничтожения» сменяет период, когда американская сверхдержава берет на вооружение принцип одностороннего гарантированного уничтожения. Секретный доклад Пентагона предусматривает возвращение США к прежней стратегии в области военного противостояния и к старому, более чем десятилетней давности определению России как потенциального противника. Хороший итог курса, начатого в 1989 г., впечатляющая благодарность за помощь в афганских ущельях 2001 г.

[nonexistent]

Уже говорилось выше : США в рамках ДСНВ пошли на серьезные уступки СССР/РФ в плане сокращения своих СЯС и контроля за ними с нашей стороны.
Сокращение было беспрецендентным и коснулось всех компонентов ''ядерной триады''.

Какие уступки?

Наша уступка с контролем за Тополями была отнють не безвозмездной , а В ТЕХ УСЛОВИХ пожалуй даже весьма разумной.

А подробнее?

Повторюсь : по моему мнению Россия больше выиграла от СНВ-1 чем США.

В чем выиграла?

У двух человек было по одной дубине в каждой руке. Решили они сократить количество дубин. Первый разбил о камень в щепки одну из своих дубин а второй человек аккуратно положил дубину около своих ног. И почему выиграл больше первый человек?
Наверное он выиграл ту четверть банана которую заплатил ему второй человек?

проклятые какосо-пиндосы и прочие китайцы видят смысл жизни только во вредительстве нам - спят и видят как бы напасть на нашу Великую Родину и разграбить ее закрома....

Именно так.
А Вы думаете, что это не так?

Природные ресурсы.... вот, что нужно всем!
Почему например Япония в последнее время так активизировалась по поводу Курил?

На островах и в прибрежной зоне разведаны промышленные запасы руд цветных металлов, ртути, природного газа, нефти. На острове Итуруп, в районе вулкана Кудрявый, находится единственное в мире месторождение рения. Здесь же в начале XX века японцы добывали самородную серу. Общие ресурсы золота на Курильских островах оцениваются в 1 867 т, серебра — 9 284 т, титана — 39,7 млн т, железа — 273 млн т.

Что такое РЕНИЙ и где он применяется наверное знаете (или погуглите)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...BD%D0%B8%D0%B9

[SkyDron]

Какие уступки?

Советую самому прочитать текст Договора и протоколов-поправок к нему. Все доступно в Сети.

А подробнее?

Поинтересуйся :

- В какое время произошел стремительный вывод из боевого состава ВМС США 31 (тридцати одной) ПЛАРБ типа Лафайет-Мэдиссон , большинство из которых только-только были модернизированы - включая вооружением Трайдентами , новыми ГАК , перезарядкой реакторов и т.д.

- Куда делись наиболее совершенные МБР Пискипер шахтного базирования и почему внезапно прекратили разработку их мобильного ж.д. варианта.

- Почему закрыли программу создания столь совершенной мобильной малогабаритной МБР Миджитмэн.

- Куда делись несколько сот МБР Минитмэн-2

- Почему МБР Минитмэн-3 переоборудовали в моноблочные.

- Почему ядерные варианты КР Томагавк сначала были убраны с кораблей , а затем сняты с вооружения (в большинстве своем практично переоборудованы в неядерные).

- Почему бомбардировщики В-1 полностью лишились КРВБ и были переоборудованы для решения "неядерных задачь"

- Почему В-53G полностью сняты с вооружения , несмотря на приличный остаточный ресурс. Эта же участь постигла FB-111.

- Почему РФ информируется о всех вылетах стратегческих бомбардировщиков со всех баз ВВС США - при том что мы сами контролировать эти вылеты можем лишь в небольшом числе случаев.

- Почему многочисленные Ту-22М не стали относить к классу стратегических бомбардировщиков , ценой снятия штанг дозаправки которые :

- могут быть быстро поставлены назад
- все равно не могут использоваться по причине отсутствия удовлетворительного количества заправщиков и удовлетворительно подготовки бОльшей части экипажей.

И т.д.

В чем выиграла?

В том что :

- Снизила безумно раздутый количественный состав СЯС советских времен.
- Сократила те средства которые все равно не смогла бы содержать , получив за это весомые бонусы.
- В случае с сабжэм получила возможность в любой момент "взять дубину обратно в руки".
- Получила официальную систему контроля над средствами США которые никаким другим реальным способом контролировать возможности нет.

У двух человек было по одной дубине в каждой руке. Решили они сократить количество дубин. Первый разбил о камень в щепки одну из своих дубин а второй человек аккуратно положил дубину около своих ног. И почему выиграл больше первый человек?

Наверное потому что второй может в любой момент снова взять дубину в руку.

В нашем случае - это похерить контроль за Тополями.

Для этого затрат нужно меньше чем на превращение Минитмэнов-3 обратно в многоголовые или возрождение распиленных ПЛАРБ.

Именно так.
А Вы думаете, что это не так?

Я думаю что те кто думают так являются теми кем я их назвал.

Природные ресурсы.... вот, что нужно всем!

Да. И именно поэтому никто не собирается нападать на Россию и оккупировать ее , а тем более устраивать групповой термоядерный суицид.

А вот выбивать для себя более выгодные цены на эти самые ресурсы - да.

Это буизнесс.

Почему например Япония в последнее время так активизировалась по поводу Курил?

Она активизировалась по этому вопросу еще в 1945м году.

Только на протяжении последующих 50 лет эту активизацию игнорировали.

Сейчас вежливо выслушивают , но отдавать не собираються.

Кроме того Япония - неагрессивное , безьядерное , цивилизованное государство.

Имеющее тем не менее значительную военную силу. Особенно флот , который уже сейчас совокупно сильнее российского ТОФ.

Тем не менее все что нужно с нас японцы предпочитают брать не военной силой а (утрированно) б.у. машинами.

Что такое РЕНИЙ и где он применяется наверное знаете ...

Знаю. Нерадиоактивный металл схожий по свойствам с молибденом и вольфрамом.

Добывается в достаточном количестве (а достаочное количество его весьма колиичество небольшое) из тех же пород что вольфрам и молибден + медь.

Месторождение на о-ве Итуруп содердит наиболее концентрированные породы + вулканические газы содержащие пары этого металла.

Мировая промышленность не испытывает дифицита этого редкого металла , всвязи с небольшим его потребным количеством и достаточным уровнем добычи.

В тех же случаях когда рений сильно нужен его успешно заменяют соединениями молибдэна , вольфрама и платины.

---------- Добавлено в 22:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:25 ----------

Американцы же уже применяли ЯО.

Да. Один раз (два раза если угодно , но в одном случае) , в полностью оправданном на тот момент случае.

И несмотря на эйфорию имевшуюся во всем Мире в 50х-60х годах по поводу эффективности ЯО , больше его не применили , в т.ч. и в случаях когда никакой ответный удар не грозил.

Почему Вы так уверены что не применят снова, если будут уверены в том что не получат такой же в ответ?

1) Я вовсе не выражаю уверенности в этом. Всего лишь считаю это крайнемаловероятным.

2) Собираються они первыми применять ЯО или нет - неважно. Важно что наши СЯС должны быть способны в любой реальной ситуации нанести неприемлемый ущерб агрессору. И очень важно чтобы все это осознавали.

Тогда СЯС свою задачу выполнят наилучшим образом.

3) Ни одна ядерная держава за последние 60+ лет ЯО не применила , даже в случаях когда подвергалась агресси со стороны неядерной страны.

4) США имеют настолько большое превосходство над любой другой страной в обычных вооружениях и умении их применять , что применение ЯО для них крайне невыгодно. Вобщем то США с радорстью отказались бы от своего ЯО при условии что от него откажуться все остальные.

---------- Добавлено в 23:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:58 ----------

почитайте что-нибудь про радикально настроенные секты в сша.

1) Например ?

2) Может еще послушать речи пациентов психиатрических клиник ?

3) А что говорят в наших радикально настроенных сектах ? Мексиканских ? Новозеландских ?

у них в этом плане ситуация много хуже чем у нас. и подобных шизоидов, особенно в вс, там в избытке.

С интересом почитаю что говоряд "многочисленные шизоиды в ВС США".

Желательно в оригинале , а не в вольном переводе всяких "авантюристов" и прочих агрессивных типапатриотов - я по-английски читаю свободно.

[МИХАЛЫЧ]

Опять... Ну веришь ты в то что проклятые какосо-пиндосы и прочие китайцы видят смысл жизни только во вредительстве нам - спят и видят как бы напасть на нашу Великую Родину и разграбить ее закрома....

Без всяких шуток и иронии - что, разве не так?!
Как говорил С.Лем "Человечество демонстрирует лучшие манеры, чем в Ассирии, но не лучшие нравы".
Или не так?Еще деды
сегодняшних общеевропейцев истребляли наших дедов, и что, мир сильно изменился?
Весь это общечеловеческий лоск и политкорректность сходит мгновенно и выявляется свирепая, звериная сущность наших заклятых друзей, пусть дажже они во фраке и с бабочкой...

Раньше просто истребляли, теперь приносят демократию.

[SkyDron]

Опять... Ну веришь ты в то что проклятые какосо-пиндосы и прочие китайцы видят смысл жизни только во вредительстве нам - спят и видят как бы напасть на нашу Великую Родину и разграбить ее закрома....

Без всяких шуток и иронии - что, разве не так?!

Конечно не так.

"Закрома" им конечно хотелось бы под контроль (условно говоря) поставить , но нападать на Великую Родину они вовсе не горят желанием.

Да и вредительство ради вредительства в силу природно-генетической злобы и ненависти им отнють не несвойственны.

Собственно говоря тем же американцам в основной массе Россия неинтересна - плевать они на нас хотели , как и на весь остальной Мир.

США как и любое другое сильное и амбиционное государство преследует собственные цели , при этом вовсе не стремиться кому то специально вредить.

Что бы Штаты (как и любая другая страна - Финляндия , Россия , Уганда , Иран и т.д.) ни делали - комуто нравиться , кому то нет (в т.ч. и в самих этих странах) , кому то пофик.

Естественно есть действия которые не нравятся нам , но это вовсе не означает что они предпринимаются из генетического русофобства "злобных пиндосов"(тм).

Искать образ врага и представлять его в виде тупо-бессмысленно жестокой силы которая видит смысл во вредительстве и ненависти к нам - признак недалекости....

Как говорил С.Лем "Человечество демонстрирует лучшие манеры, чем в Ассирии, но не лучшие нравы". Или не так?

Ну и что дальше ?

Еще деды
сегодняшних общеевропейцев истребляли наших дедов....

Ну и что ? При чем здесь то о чем я говорю ? Напомню - я говорю по сути вопроса : ДОСВ , место в нем Тополей , вопросы применения ЯО.

А уж чьи там деды чьих истребляли - тема не относящаяся никоим образом к делу.

Например наши деды массово истребляли и гнобили других наших дедов - и что с того ?

При этом ничьи деды не рискнули применить огромные запасы химического оружия , ввергнув друг друга в самоуничтожителный конфликт.

Вот это - гораздо ближе к теме.

Ацц злобный Гитлер даже на пороге полного поражения не рискнул использовать ХО , ибо прекрасно понимал что ответ будет ужасным.

И пафосного преклонения перед нашими дедами не нужно ...

Эти же деды/прадеды применяли химическое оружие против своих же граждан. А вот против подлых фашистов не рискнула применить даже в самый отчаянный период войны.


Об этом речь.

и что, мир сильно изменился?

Конечно. И он продолжает меняться на наших глазах.

Весь это общечеловеческий лоск и политкорректность сходит мгновенно

Я ни словом не упомянул про какой то "общечеловеческий лоск".

Что бы ты ни понимал под этим термином - к сабжу и моим словам это ни коим образом не относиться.

...и выявляется свирепая, звериная сущность наших заклятых друзей, пусть дажже они во фраке и с бабочкой...

См. первую часть поста.

Раньше просто истребляли, теперь приносят демократию.

Агрессивно-предвзятые взгляды мешают видеть суть.

Незнание истории , невладение информацией и не умение ее анализировать мешают эту суть понять.

А кричать " все эти [вписать нужное] кАзлы" - это гораздо проще.

---------- Добавлено в 12:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:01 ----------

Хрен им, а не контроль за "Тополями".

Ура товарищи ! Смерть ЗП(тм) !

Кстати , а ты не думал о том что другая сторона в ответ точно так же может сказать "а хрен им а не [вписать нужное]" ?

Или по наивности думаешь что "вписать" нечего ?

[mel]

Опять ты не зная этой самой истории делаешь категоричные выводы...

Уже говорилось выше : США в рамках ДСНВ пошли на серьезные уступки СССР/РФ в плане сокращения своих СЯС и контроля за ними с нашей стороны.

Если бы США не пошли нинакакие уступки, этот документ назывался бы не договором, а безоговорочной капитуляцией. Я

Повторюсь : по моему мнению Россия больше выиграла от СНВ-1 чем США.

Я знаю не много, но вполне достаточно. Я утверждаю, что наши руководители многие уступки сделали без всякого давления извне, из своих личных интересов, противоречащих народным интересам и американцы бы подписали более жёсткие, но справедливые наши условия. Я ведь претензии не к американцам предъявляю, а к собственному руководству. Вот к примеру, когда Басаев захватил больницу и наш спецназ уже захватил 1-й этаж этой больницы, то Черномырдин с Ельциным отпустили бандитов и капитулировали в уже выигранной с таким трудом 1-й чеченской войне. Следствие - 2-я чеченская и жертвы терактов в городах России. А вот совсем свежий пример. Путин отдал Китаю спорные территории на востоке. Это я к тому, что наше руководство не отстаивает народные интересы, а руководствуется исключительно личными и впредь я ожидаю от них действий предсказуемых в этом плане.

Опять... Ну веришь ты в то что проклятые какосо-пиндосы и прочие китайцы видят смысл жизни только во вредительстве нам - спят и видят как бы напасть на нашу Великую Родину и разграбить ее закрома....
Может думаешь что мы живем ''в последние дни'' ( (с) Свидетели Иеговы ) и вот-вот проклятые пиндосы на нас нападут с целью ''поделить Сибирь'' , и только неимеющие аналогов Тополя удерживают их от этого ?

Верь на здоровье.

Именно так. Основание - заявление мадам Олбрайт, что Россия несправедливо владеет Сибирью. Может это шутка, но зря она так пошутила, я поверил, потому что Олбрайт не сумасшедшая. А ещё меня пугает размер китайской армии, которая под боком, что тоже вещь объективная, а не воображаемая.

Но по поводу СЯС ты глубоко заблуждаешься.

Они не помогут в реальной войне.

И защитят они ТОЛЬКО от ядерного удара противника.

Причем защита будет заключаться не в том что удар будет отражен , а втом что его просто не будет.
В крайнемаловероятном случае что будет нанесен уничтожительный ответный удар и всепропадетвсепогибнут(с)...

Если же противник и не думает начинать ядерную войну - СЯС привычно окажуться неудел

ПЕрвыми же их мы применять опять же не решимся.

От СЯС нет толку на войне - это не оружие , а средство сдерживания , причем ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ЯО/ОМП противником.

Наивно и опасно думать что их наличие само по себе достаточно для безопасности государства и защиты его интересов.

Что касается сдерживания НАТО, то я не заблуждаюсь и думаю как ты написал, за исключением одного момента: СЯС вовсе не "привычно окажуться неудел", а выполнят свою функцию по предотвращению войны. Пример: война с Грузией, именно СЯС воспрепятствовали втягиванию в конфликт НАТО. Но в войне с Китаем, я считаю необходимым первыми применить ЯО и это не будет конец света. Нынешним обычным оружием нам Китай не победить.

Проблем множество.
Но истеричные крики в стиле ''всепропаломывсепогибнем'' неуместны.

Сначала у транспортника отпал двигатель, потом упал сам транспортник, за ним упал Ту-142. Между этими событиями дни. А ещё ты добавил про Ту-22:
-могут быть быстро поставлены назад
- все равно не могут использоваться по причине отсутствия удовлетворительного количества заправщиков и удовлетворительно подготовки бОльшей части экипажей...

Это не проблемы, это песец.

Не смехотворно , а глупо и преступно.

Вобщем то идиотский ''паритет любой ценой'' был глупостью и в те времена когда старперы из ЦККПСС
обсуждали насущные вопросы в стиле ''американцы могут нас уничтожить 62 раза , а мы их только 49 - нужно срочно чтото делать - давайте сократим производство колбасы и сделаем еще ракет...''

Я вижу что и СЯС и силы общего назначения средства получают.

Если бы их разумно тратили - возможно что и хватило бы.

При том же что имеем - не хватает.

Но говорить про ''ноль'' , значит говорить неправду.

Я не говорю про паритет. Но содержать нынешние 2000 боеголовок для России не дорого. На СЯС деньги идут, но тратятся по идиотски (на Булаву), попросту улетают в трубу. А ты говоришь экономия.

За последние 20 лет на вооружение приняли с десяток ПУ Искандер и пару старых-новых Ту-160, десяток Ми-28. Два Су-34 я не засчитываю, т.к. они не боеготовы. Это я и называю ноль. Средства идут только на квартиры и зарплату офицерам и здесь заметны улучшения, но к боевой подготовке это не имеет отношения.

Сокращать имеющиеся СЯС можно и нужно.

Это вполне можно сделать без ущерба для эфективности системы ядерно сдерживания.

Но это ОЧЕНЬ непросто. Содержать же избыточное количество СЯС - мягкоговря неоптимально.

Для экономии денег есть два пути
1) поддерживать СЯС и сокращать армию до уровня борьбы с партизанами
2) сокращать СЯС и армию, но дать при этом армии оружие, которое качественно лучше, чем у вероятного противника, ибо качество бьёт количество

Я считаю, что 1-й способ дешевле (в сиюминутном отрезке), а 2-й - единственно правильный и перспективный (требует развития науки и технологий, что влияет на качество жизни). Но фактически наше руководство выбрало 1-й, хочешь ты этого или нет. А сокращать сейчас СЯС нельзя, ибо уже стоит на боевом дежурстве ПРО. Пока оно бесполезно, но при уменьшении СЯС оно станет реальной силой.

Да. И именно поэтому никто не собирается нападать на Россию и оккупировать ее , а тем более устраивать групповой термоядерный суицид.

А вот выбивать для себя более выгодные цены на эти самые ресурсы - да.

Это буизнесс.

буизнесс ведут только с сильными. У слабых просто отбирают. Всё остальное "Это есть демагогия."

[Sharikoff]

1) ваши Огайо также должны постоянно находиться на базе размером 5 кв. км!,
2) перед тем как они куда-либо выйдут, вы должны уведомить нас куда!, и
3) по нашему требованию ваши подводные лодки ДОЛЖНЫ ВСПЛЫТЬ И БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕННЫМИ НАШИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ СРЕДСТВАМ КОНТРОЛЯ (т.е. ожидать пролёта нашего спутника)!

Если ЭТО правда, буду спать спокойно - мой покой охраняют смелые люди с чувством юмора!