http://katyn-pravda.narod.ru/
Рекомендую скачать и посмотреть фильм Юрия Мухина.
Исторические факты поступков довоенной Польши рассматриваются с иной точки зрения.
Так же и выдается версия последствий поведения политиков.
Занятно получается)
http://katyn-pravda.narod.ru/
Рекомендую скачать и посмотреть фильм Юрия Мухина.
Исторические факты поступков довоенной Польши рассматриваются с иной точки зрения.
Так же и выдается версия последствий поведения политиков.
Занятно получается)
Вообще-то альтернативная версия - это версия о вине НКВД. Официально признанными являются выводы комиссии Бурденко, а не Геббельса - Медведева.
Нормальный фильм.
Медвежонок, любящий интернет, а тебе слабО его посмотреть? Вопрос риторический
Насколько понимаю, первична его же книга "Катынский детектив".
Но вообще-то у автора куча своих тараканов в голове. В одной из cвоих книг на полном серьезе объясняет, что Пе-2 - копия Bf-110. В другой- что 9.11 устроили спецслужбы США с помощью блоков, смонтированных в полном секрете на всех пассажирских самолетах и позволяющих перехватить управление.
ИМХО товарищ весьма неоднозначный и к его выводам нужно относиться осторожно. Но фильм скачаю, посмотрим, что скажут.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Инженер-металлург Мухин специалист широкого профиля.
Еврейская тема:
"Тайна еврейских расистов","Евреям о расизме"
И в генетике силен "Продажная девка генетика",
и космонавт он трижды краснознаменный "Антиаполлон.Лунная афера США."
И про Убийц Сталина отметился книжицей.
И плодовит покруче Дарьи Донцовой. За 3 года 17 книг.
Товарищ на сенсациях и вбросах себе имя делает, конъюнктуру ловит на почве национальной гордости. Многие ведутся.
Я не удивлюсь, если через месяц- другой, с его то скорострельностью и про Смоленскую катастрофу расследований нарасследует. И даже знаю в каком ключе.
+1 не стоит даже внимания обращатьСообщение от Valters
http://history-afr.fatal.ru/
На Мухина может и не стОит, а на выводы комиссии Бурденко?
Или у вас так, если они одного мнения с Мухиным, значит тоже всё брехня?
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
при всём уважении к Бурденко ИМХО - что ему заказали, то он и выдал...в те времена по-другому и не могло быть
http://history-afr.fatal.ru/
То же верно и для Германии, и США, и Великобритании, и... Что, будем переписывать всю историю ВМВ?
Это к тому что "по-другому" и "был заказ".
PS А Бабий Яр тоже Сталин "заказал"?
Крайний раз редактировалось F74; 24.04.2010 в 16:44.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Онотоле Олександрович, тоже не лучшего мнения о Мухине (считает его дилетантом) однако их мнения в главном совпадают...
http://state.rin.ru/cgi-bin/news.pl?...pages=1&theme=
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
вряд ли он что то ловит... его медведевцы уже осудили на 2 года условно и газету его прикрыли.......а пишет он интересно
---------- Добавлено в 20:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:58 ----------
как раз млечин и лепит сплошную заказуху сначала в известиях а потом на тв.... вполне "уважаемый" историк в определенных кругах....
но большего бреда чем тот который он несет я еще не слыхал.... по любой теме... очень "разносторонний" товарищ
---------- Добавлено в 20:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:02 ----------
обасрались как раз америкосы . например с этим
http://science.compulenta.ru/453574
---------- Добавлено в 20:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:12 ----------
красильников спорил с мухиным по высадке на луне , долго и упорно, а теперь вдруг заделался специалистом по катыни... даже сайт такой открыл. который правда никому не интересен
самому не смешно.....?
Меня настораживает то, что на протяжении десятков последних лет русского человека поставили на колени и заставили извиняться за всё, даже за то, что он и не совершил. Как извиняться за катынскую трагедию, которая произошла не по нашей вине?
И могу отметить ещё один момент. То, что вы сегодня делаете, наносит колоссальный ущерб нации. Ее заставляют признать, что она виновата во всём. Эта нация никогда не сможет созидать. Эта нация никогда не сможет творить великие чудеса для развития нашего общества и государства. Она чувствует свою ущербность. Она вынуждена оправдываться даже за то, что победила фашистов.
http://www.youtube.com/watch?v=ioGKy...layer_embedded
Не всё так ужасно. Просто этим выбивается один из навязчивых пунтиков русофобов в Польше. Тема закрывается. Канцлер немцев на колени становился в той же Польше - небо на землю не упало, (жаль вот только перед Россией так же не догадался извинится...), амеры извинялись за расстрел корейских беженцев и т.д. и т .п.
А Победу у нас никто не отнимет.
Вы так считаете?
Путин УЖЕ извинился. Но ведь оказалось МАЛО?
Наследники Геббельса против Нюрнбергского приговора
20 ноября исполнилось 65 лет с начала Нюрнбергского суда народов над фашизмом. В Государственной думе состоялся «круглый стол», посвященный современному значению Нюрнберга. От КПРФ на «круглом столе» выступил секретарь ЦК КПРФ, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по международным делам Леонид КАЛАШНИКОВ. Приводим текст его выступления.
Я ХОЧУ ОСТАНОВИТЬСЯ на значении Нюрнбергского трибунала для «Катынского дела». Российская власть фактически признала вину нашей страны за катынский расстрел. Неудивительно, что вслед за этим был реализован заказ на дискредитацию решений Нюрнбергского трибунала по «Катынскому делу». Для иллюстрации сошлюсь на «Заключение комиссии экспертов Главной военной прокуратуры по уголовному делу №159» (прокуратура расследовала это дело с 1990-го по 2004 год). В этом заключении, в частности, говорится: «Предпринятая на Нюрнбергском процессе в 1946 г. попытка советского обвинения возложить вину за расстрел польских военнопленных на Германию успеха не имела. Международный военный трибунал не признал выводы этого документа достаточно обоснованными, показания подготовленных свидетелей — убедительными и не вменил в приговоре это преступление в вину немцам».
Что можно сказать об этом заключении? Интеллигентно говоря, эксперты Военной прокуратуры лукавят.
Первое. О чём умолчали эксперты Военной прокуратуры. Обвинение фашистской Германии в расстреле польских офицеров в Катынском лесу не было делом только советских обвинителей. Это обвинение включено в текст официального Обвинительного заключения Нюрнбергского процесса. А это заключение было принято Комитетом главных обвинителей. Причем, как подчёркивается в материалах Нюрнбергского процесса, принято единодушно. То есть поддержано главными обвинителями от СССР, США, Великобритании и Франции.
Второе. Расстрел немцами поляков в Катынском лесу фигурирует в Обвинительном заключении в разделе С — «Убийства и жестокое обращение с военнопленными». Для понимания юридической сути решений Нюрнбергского трибунала существенно, что катынские события, наряду с другими эпизодами убийств военнопленных фашистами, приведены в Обвинительном заключении (цитирую) «в качестве примера».
Третье. В поддержку обвинения Германии в катынском расстреле СССР представил Нюрнбергскому трибуналу ряд документов. Эти документы обобщали результаты работы в Смоленской области комиссии под председательством академика Бурденко. Очень важно отметить, что статья 21 устава Нюрнбергского международного военного трибунала гласит: «Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений». Понятно, почему в уставе появилась эта норма. Военные преступления фашистов были столь многочисленны, что если бы трибунал рассматривал каждый их эпизод по существу, то Нюрнбергский процесс не закончился бы и до наших дней. С точки зрения этой статьи устава трибунала, документы, представленные СССР, уже в достаточной степени доказывали вину фашистской Германии в катынском расстреле.
Четвёртое. Трибунал, вопреки 21-й статье собственного устава, всё-таки решил изучить доказательства по «Катынскому делу». Но судебные слушания по Катыни оказались очень короткими. Со стороны обвинения и защиты были допрошенывсего по три свидетеля. Как признал в 1952 году Роберт Джексон, главный обвинитель США на процессе, американское правительство оказало на своих представителей в трибунале давление с целью побыстрее свернуть рассмотрение «Катынского дела». Почему? Думается, потому, что начавшиеся слушания чётко подтвердили советскую точку зрения, что едва ли устраивало США в условиях стартовавшей «холодной войны». Три свидетеля обвинения привели большое число доказательств расстрела польских офицеров немцами. Три свидетеля защиты смогли лишь обнаружить в версии обвинения несколько фактических ошибок, не меняющих сути дела. Так, было выяснено, что в Катынском лесу стоял не 537-й строительный полк, а 537-й полк связи (у СССР тогда ещё не было исчерпывающего списка частей вермахта). И фамилия служившего в нём оберст-лейтенанта была не Арнес, а Аренс. И тому подобное. Однако это никак не меняло общей картины преступления, нарисованной советскими документами и показаниями свидетелей обвинения. Под «крышей» 537-го полка в Катынском лесу действовала немецкая айнзатц-команда, расстреливавшая польских пленных.
Пятое. Катынский эпизод не вошёл в текст приговора Нюрнбергского трибунала. Но тут надо вспомнить, что, как я уже отмечал, катынские события, наряду с другими эпизодами убийств военнопленных фашистами, приведены в Обвинительном заключении (цитирую) «в качестве примера». А в приговоре трибунала приведены другие примеры убийств фашистами военнопленных, не фигурировавшие в Обвинительном заключении. И, напротив, большинство эпизодов, фигурировавших в Обвинительном заключении, не повторяются в приговоре. Например, наряду с Катынью, в приговоре не повторяются обвинения фашистов в расстреле пленных в Югославии и убийствах американских пленных в Арденнах и многие другие эпизоды. Но едва ли кто-либо находящийся в здравом уме возьмётся на этом основании утверждать, что трибунал оправдал нацистских преступников по всем этим пунктам!
Подведём итоги рассмотрения «Катынского дела» на Нюрнбергском процессе. Какие выводы можно сделать? Де-юре Нюрнбергский трибунал безусловно признал катынский расстрел преступлением фашистской Германии. Невключение этого обвинения в приговор трибунала имеет только политическое, а не юридическое значение. Это был пропагандистский удар держав Запада в начатой ими против СССР «холодной войне». Но это не отменяет факт юридического признания трибуналом катынского расстрела нацистским преступлением. Этот факт следует из двух обстоятельств. Во-первых, для признания трибуналом определённого преступления фашистской Германии, согласно 21-й статье устава трибунала, одной из держав антигитлеровской коалиции было достаточно предоставить соответствующие документы. И эти документы были Советским Союзом предоставлены. А во-вторых, приговором трибунала обвиняемые не были оправданы по данному пункту.
Очень важно подчеркнуть, что Нюрнбергский трибунал остаётся до сих пор единственным судебным процессом, на котором рассматривались катынские события. Никаких других судов по этому делу не было! А ведь Главная военная прокуратура России 14 лет расследовала катынские события в рамках уголовного дела №159. Насобирала аж 183 тома. Дело закончено 6 лет назад. А суда всё нет! 67 томов этого дела переданы польской стороне. Но и там суд НЕ проведён. А между тем на следственные действия потрачены большие бюджетные средства. Если сказать прямо, то целых полтора десятилетия большая группа прокурорских работников и учёных разных гуманитарных специальностей «кормилась» катынским делом. И где юридически значимый результат титанических усилий и материальных затрат?
Прокуроры говорят нам, что суда не может быть, потому что все, кого они подозревают, умерли. Сталин, Берия, Меркулов, Кобулов и так далее. Но ведь УПК РФ допускает продолжение дела в отношении умершего, если необходима реабилитация. Коль скоро наша Военная прокуратура в отличие от Нюрнбергского трибунала не видит в действиях нацистов в «Катынском деле» состава преступления, то нужен суд для реабилитации. Хотя бы того же оберст-лейтенанта Фридриха Аренса и его сослуживцев. А заодно для того, чтобы установить историческую истину наиболее объективным способом.
Так почему же сторонники виновности нашей страны в катынском расстреле боятся прибегнуть к судебной процедуре? Не потому ли, что их позиция заведомо слаба?
Что же получается? Неужели Россия без проведения судебного процесса может пойти на выплату компенсации за катынский расстрел? Напомню, что при обсуждении размера этой компенсации называются цифры до 100 миллиардов долларов. Или Россия готова согласиться с тем, что она без суда будет фактически осуждена за тягчайшее преступление и демонизирована в глазах мирового общественного мнения? Что без всякого суда возобладает версия «Катынского дела» от доктора Геббельса образца 1943 года?
Я глубоко убеждён, что, пока сторонники виновности нашей страны в катынском расстреле шарахаются от суда, нам остаётся придерживаться решений того единственного судебного процесса, который рассматривал «Катынское дело», — международного Нюрнбергского трибунала. Именно этого требуют национальные интересы России!
http://gazeta-pravda.ru/content/view/6313/59/[/i]
И что с того? Я могу фамилии позвончее Вассермана привести. Если мы прикрутим список известных фамилий с одной стороны и список не менее известных с другой, от этого выводы комиссии Бурденко истенней не станут.
Странная логика. Мы хором признаем что вся немецкая комиссия была под давлением, а Бурденко прям и никаких "заказных" выводов не мог сделать. Интересно, долго ли еще бы трудились на своих постах замы Берия , тов. Меркулов и Круглов, курировавшие катынский вопрос, если бы Бурденко написал что либо иное. Да нагнули бы любого, чего уж говорить про престарелого академика. Можно было б доверять комиссии Бурденко, если бы в ней были нейтральные эксперты, криминалисты из стран антигитлеровской коалиции или хотя бы просоветские поляки, коих в Москве 44г было полно.
Состав комиссии:
Николай Бурденко, митрополит Николай (Ярушевич), В. П. Потемкин, С. А. Колесников, A.C. Гундоров, В. Н. Макаров, Д. Н. Выропаев, а также кинооператор А. Ю. Левитан и его помощники.
Вассерман, конечно глыба, но ничего кроме смеха вот этот текст не вызывает:
"С 1940-го пленные поляки работали под Катынью на строительстве новых дорог. Эти дороги являлись стратегическими военными объектами масштабного дорожного строительства, развернутого в Центральной России в рамках подготовки к войне, и все сведения о них были засекречены. В том числе и использование пленных поляков в качестве рабочих. Немцы захватили их, так как поляки, в отличие от наших заключенных, отказались от эвакуации, а охраны было недостаточно для принудительных действий."
Крайний раз редактировалось Valters; 24.04.2010 в 15:35.
Valters
От вас кроме ляляканья по этой теме никто ни хрена больше не услышал. Вы способны побить хотя бы 1 аргумент из фильма, если конечно его смотрели? Или вас воспитали в лучших традициях "Солженицына не читал, но осуждаю"?
Я вашу лень питать не буду. Вы хотя б сперва оригинал посмотрели б, Млечина, а не мухинскую поделку. Впрочем, один аргумент, получите:Valters
От вас кроме ляляканья по этой теме никто ни хрена больше не услышал. Вы способны побить хотя бы 1 аргумент из фильма, если конечно его смотрели? Или вас воспитали в лучших традициях "Солженицына не читал, но осуждаю"?
Почему трупы раскопанные Бурденко в шинелях, если расстрел был летом 1941г?
Летом 93 отчаянно мёрз в бушлате на полевом выходе под Одессой.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
З.Ы К тому же расстрел был осенью 41го.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Пастернака.
В оригинале не читали Пастернака
Mortui vivos docent
Да, виноват, пардон, конечно Пастернака
А у русофобов либералов всегда так, если крыть нечем значит -не стоит даже внимания обращать
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
А вы считаете, что летом в жару, чтобы не сдавать в каптерку нужно ходить в шинелях, шарфах и перчатках?
А Вы не читатель...
И такое бывает, и даже летом.Летом 93 отчаянно мёрз в бушлате на полевом выходе под Одессой.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Ваши права
Ответить с цитированием
