2FW_Korsss Неужели ни один из наших самолетов не подходит для пилотажа? Мне интересно как с нашей ФМ бы смотрелась группа в плотном строю.
2FW_Korsss Неужели ни один из наших самолетов не подходит для пилотажа? Мне интересно как с нашей ФМ бы смотрелась группа в плотном строю.
1С Game Studios - Генеральный продюсер
www.il2sturmovik.su
Так и не рзобрался пока, как запустить прямолетящего бота на однотипном. Пробовал в миссиях пристраиваться, так если ближе 5 метров подлетаешь, боты уворачиваться начинают - боятся. В конце концов пристроился к тяжелому в "быстром старте", получилось примерно так:
и трек на эту тему:
РоФ.zip
(обновленный трек)
Понравилось, как поток от винта моделируется на тяжелом. На записи хорошо видно, что когда слева иду, и правыми плоскостями попадаю в струю винта, сразу происходит увеличение подъемной силы правой половины бипланной коробки, и самолет "вздрагивает по крену" влево.
В принципе, можно попытаться составить программу, построенную на перестроениях, с использованием того же Хендли Пейдж, но не уверен, что хватит на ролик. Надо будет переговорить с группой, может соберутся желающие. Под мостами опять же понравилось пролетать, они достаточно красивые и маленькие,чтобы было зрелищно, можно и с этим что-нибудь сделать.
Крайний раз редактировалось Евгений055; 20.04.2011 в 03:37.
I don’t remember, when was born. I’ll not remember, when I’ll die.
But if I flew, and had singsong, I truly lived at Earth, at time.
................................................................................................
Читайте и думайте... Я - Гражданин Советского Союза.
Тут для контроля выполнения одних глаз мало. Просил я у Петровича и компании ещё с год назад хотя бы дымы привязать к ЛА, кукишем угостили. Говорят дела и поважнее есть... хотя мне чего то подсказывает что дело это обсалютно плёвое. Стабильный выхлоп (без изменения от оборотов) подкрасить и прицепить к центроплану или куда на ум придёт и к кнопочке привязать.Сообщение от Евгений055
Так и не рзобрался пока, как запустить прямолетящего бота на однотипном. Пробовал в миссиях пристраиваться, так если ближе 5 метров подлетаешь, боты уворачиваться начинают - боятся. В конце концов пристроился к тяжелому в "быстром старте", получилось примерно так:
и трек на эту тему:
Строй_00.zip
Понравилось, как поток от винта моделируется на тяжелом. На записи хорошо видно, что когда слева иду, и правыми плоскостями попадаю в струю винта, сразу происходит увеличение подъемной силы правой половины бипланной коробки, и самолет "вздрагивает по крену" влево.
В принципе, можно попытаться составить программу, построенную на перестроениях, с использованием того же Хендли Пейдж, но не уверен, что хватит на ролик. Надо будет переговорить с группой, может соберутся желающие. Под мостами опять же понравилось пролетать, они достаточно красивые и маленькие,чтобы было зрелищно, можно и с этим что-нибудь сделать.
"Переворотом" - в авиации называется вполне определённая фигура. А не полубочка.И тяга реактивного двигателя тоже завсит от скорости. А объяснять - что сделать можно, а чего нельзя - мне не надо, надо "совершенствоваться" (с).
Ты профессионал, вот и огребать за терминологию и "невозможно сделать" будешь как профессионал, а то рассказываешь, панимашь, тут сказки молодёжи, а они уши поразвесили...
P.S. До Валерия Павловича тоже считалось, что восходящих штопоров не бывает. И-16 расставил точки над "i" - кто лётчик, а кто "как учили".
а в РОФ он может РАССТАВИТЬ
У Дялофф своя терминология.
Мельница и бабочка термины новые. Кадушка, перевороты , иммельман - термины с измененным смыслом. У нас это не совсем то, что в реалеСкажем иммельман у нас, это 3/4 петли с полубочкой . В ТС говорить неудобно так, поэтому иммельманом обозвали. То же и с переворотами, полубочка как то не воспринималась. Кадушкой обозвали фигуру, которую в реале не крутили.
--- Добавлено ---
Таки вопрос уже решенный. Очень рад
А еще лучше А-4...или Ф-5
Хорошей пропаганды должно быть много!
Вообще-то иммельман - это и есть полупетля. И тем не менее, а сказать в ТС "полупетля" (которая по дефолту, как раз, и подразумевает полубочку в ВТ) вместо "иммельмана" - религия не позволяет? У нас на во дворе бабушки пролетавших над крышами домов "Стрижей" тоже "чертями полосатыми" называли, но мы ж с тобой знаем, что в кабинах там сидят нормальные парни.У Дялофф своя терминология.
Мельница и бабочка термины новые. Кадушка, перевороты , иммельман - термины с измененным смыслом. У нас это не совсем то, что в реале
P.S.
Так ты таки определись - полупетля это у вас (как ты сначала написал) или всё-же 3/4 петли с полубочкой... а то не угонишься за твоим полётом мысли.
Поправил, там 3/4 петли с полубочкой на нисходящей. Но не суть. С уважением отношусь к поколениям авиаторов, почитаю и все такое. Но дятлы - это субкультура со своей терминологией. У нас свой цирк
Хм.. странно, у меня обратный процесс - чем больше я летаю в симы, тем ближе я к реальной авиации...
Это как у нас в дельтаклубе: все по разным причинам принимают для себя решение начать учиться летать на дельтапланах. Кого-то влечёт романтика, кого-то экстрим, а для кого-то тяга к полёту является прямым следствием увлечения авиацией. Получается, что есть те, для кого дельтапланеризм - это в первую очередь спорт (как парусный спорт, или альпинизм, например) и лишь во вторую - авиация. А есть те, для кого дельтапланеризм - это в первую очередь авиация (как мореходство, например) и лишь во вторую - спорт. Вот Дятлы - это в первую очередь зрелище, судя по вашим постам. А ЦПВЛ (царствия ему небесного) - был в первую очередь реализм... Разные подходы, схожие разультаты... каждому своё.
Петрович, а что раньше появится ишак или лошадка в РОФ?
Требуйте с них питтс, тоже этажерка.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Ваши права
Ответить с цитированием