МФИ 1.44 vs Су-47

[qwer]

Давнеько не заходил я сюда.
>>на Су-35 это достигнуто ... совокупностью ГО и ПГО.
>>P.S. Тут меня недавно один кадр осадил. Говорит что у МФИ, как и у Гриппена ПГО - это не ПГО, а дестабилизатор. А вот у Рафаля и Еврофайтера - ПГО...
>Бред. А какая, собственно, разница?
На Су-35 стоит дестабилизатор. Как компоновочная схема это триплан, но как аэродинамическая балансировочная схема - это самолет нормальной схемы.
ПГО - это ГО, только установлено перед крылом. К нему подведена рулевая машинка, которая его может отклонять. Дестабилизатор же на дозвуке просто болтается в потоке, а на св/зв фиксируется на месте. Применяется для уменьшения запаса продольной устойчивости. Раньше ПГО и Д. подразумевали как одно тоже.
На 1.44 стоит ПГО.
>>С-37 обладает интегральной компоновкой, что увеличивает его маневренные характеристики,
>Надо же, какое совпадение – 1.44 тоже…
Опа на! 1.44 самолет не интегральной схемы. Пока что вроде не увидел однозначного определения интегральной схемы, с котором бы были согласны большинство. Если мы не можем дать точное объяснение (если это еще вообще кому то интересно), то давайте посмотрим на примерах.
Интегральная компоновка подразумевает создание фюзеляжем подъемной силы. И хотя ее создает любая омываемая поверхность, ну скажем на МиГ-21, то будем считать что У(игрек) у МиГ-29 на фюзеляже должен быть больше чем у МиГ-21 (ну где-то 30-40% от общей подъемной силы).
Это реализуется путем придания фюзеляжу специальных форм. В идеале это летающее крыло. На МиГ-29 и Су-27 фюзеляж набран из крыльевых профилей. Если мы поставим движки в пакет, как на 1.44, то у нас пропадает эффект крыльевого профиля. То бишь должна быть разница давлений на верхней и нижней поверхностях.
Чего то как то ветиевато изложил.
Интегральная компоновка на СУ-27 и МиГ-29 - дань моде в те годы!

2 Sana
>На сверхзвуке это имеет еще большее значение, т.к. у КОС на концы крыла не оказывает влияние ни фюзеляж, ни остальная часть крыла (в силу нераспространения возмущений вверх по сверхзвуковому потоку). Поэтому, концы крыла у КОС расположены в незаторможенном потоке, в отличие от прямой стреловидности.
Вынужден тебя разочаровать. Ну не распространяются возмущения вниз по крылу у КОС, ну так они распространяются ВВЕРХ! И вихрь по передней кромке идет прямехонько к фюзеляжу, к заделке. И образуется там нехилый срыв, который можно снизить наплывом и ПГО. Но ПГО это фишка в основном для трансзвука, когда, сам понимаешь, на крыло садятся скачки. А квинтессенцией КОС является его комбинация с сверхкритическим профилем, для увода скачков за линию 1/2 хорд, что для истребителя не очень то приемственно. В общем читайте классиков.
Пилите Шура гири, они золотые!
>На фотографии С-37 адаптивный носок виден.
Н-да, хотел бы я так определять по фотографиям адаптивные носки (на ногах у летчиков). А вдруг это неисправность была? Откуда ты знаешь (вы знаете)?
>Например, что такое <ВИХРЬ ВОЗВРАЩАЕТСЯ ПОТОМ, петля гистерезиса>
Да все очень просто: параметры вихря изменяются в пространстве и во времени по закону петли гистерезиса.
ээээ я надеюсь ты знаком с петлей гистерезиса.
>Боковые стенки фюзеляжа создают подтормаживание потока, а это уменьшает подъемную силу у основания крыла.
Как там в 17 мгновениях .... эээ Информация к размышлению: при проектировании крыла сознательно идут на уменьшение несущей способности корневых частей крыла, дабы увеличить М критическое.
>Разве, что С-37 чуть может помочь изменяемая стреловидность. Кстати, у него есть для этого возможность. Только для этого придется ставить тяжелый поворотный механизм. Придется заплатить маневренностью.
Ну давай скажем еще, что С-37 ЧУТЬ может помочь ... да да пропеллер. Кстати, у него есть для этого возможность. Только для этого придется ставить тяжелый пропеллерный механизм. Придется заплатить маневренностью. Ну а куда деваться.
>>><101>Сейчас пришло несколько иное понимание методов достижения св/маневренности, и это предполагалось реализовать на МФИ. Посмотрите на амов, они делают свои самолеты такими не потому что они такие тупые.
>Это не аргументы. Мы как раз находимся на форуме под заголовком <Характеристики ЛА
Тогда зачем ты вставил трактат по аэродинамике? Это аргумент в пользу чего?
Ну тема то реально высосана из пальца. Обсуждаем продувочные модели. "Скажите коллега, а из чего сделана модель 1.44 из фанеры али из гнутого титана? А швангерцупер корубдирных втулок, я считаю, вы зря поставили ..." И т.д
Видишь, я тоже ухмыляться умею. Ну да ладно, вернемся к нашим баранам.
Вихрь это дополнительное сопротивление. Так стоит ли его на себе таскать, только лишь для того чтобы разик выйти на критические углы атаки?
Мы тут говорим о тяжелых истребителях?

2 F/A18C
>Достаточно хорошее бронирование СУ-25 и неплохая маневренность позволяет ему выдержать попадание одной ракеты класса воздух - воздух
>>To F/A18C
>>Могу согласится что Су-25 очень надежный самолет с высокой степенью живучести блягодяря наличию мощного бронирования жизненноважных узлов и агрегатов. Наверно завалить его одним сайдвиндером будет непросто
Бред, а Руцкого в Афгане из рогатки что ли сбили? Родной Сайдуиндер.
Да и если ты понижаешь высоту ниже 5000 метров, то ты попадаешь в зону действия ЗСК.
Это вопросы из области разных материй. Ты бы еще сравнил с дельта планом. А что, его тоже фиг собьешь.

2 Zeus
>Не, ну я больше не могу
Устал что ли?
Господа проявите хоть каплю э-э уважения что-ли, ну терпения на конец. Я конечно понимаю, что тобой была приведена веская аргументация не для среднего ума, но тем не менее.

Так я тут попутал в предыдущем выступлении. Я говорил не про наплывы, а про зализы. Сорри.

2 voice from .ua
Ну вот сразу видно интеллигентного человека. Давай пообщаемся. Итак.

>Исходя из 1 и 2, прслеживается следующая тенденция развития высокомане ... бла-бла-бла би-ба-бу ... с использованием ПГО (Мираж - Кфир ... на МиГ-29М3!!!!!!!!!!:confused::confused::confused
ХА-ХА
Это я вам как врач говорю. И не спрашивайте почему.
На самолетах данного типоразмера очень сложно, а порой и бессмысленно реализовывать всякие вихревые системы, а особенно с ПГО, метража не хватает.
Там обтекаться практически нечему.
>А нету наплывов - нету и ж..пы, т.к. никто никуда на сверхзвуке не "садится".
Блин, ни фига не так. Будет ж..па (жо..а? ..опа? жоп..? - братцы анежопалиэто?) Да сядет скачок, сядет. На первую встречную поверхность и сядет. На ПВД, на фонарь. А за ним сразу турбулентный поток, и плакало наше обтекание с вихревой системой. Деструкция вихрей.
N.B. А любишь ли ты Эф-шестнадцать, как люблю его я.
Там когда фонарь слетает при катапультировании, то индикатор на лобовом стекле (ИЛС), принимает так сказать скачок на себя, посему и сделан он хитрож..по.

Предлагаю слово Женское Общество Прикладной Аэродинамики (читай аббривиатуру) легализовать.

>Дозвук, сверхзвук - можно маневрировать!
Дозвук, сверхзвук - главное хвост!
Может ты и прав насчет своей компетенции, я не знаю, но...
Но есть четкая зависимость в такой прикладной науке, как Динамика полетов, так там утверждают, даже формулу написали (хитрые сволочи), что радиус виража очень четко зависит от Маха. При росте Маха радиус стремится к бесконечности.
Развалится он если начнет на св/зв маневрировать. Перегрузка по маневру на св/зв ну не выше 5g.
Почитай как на SR-71 система управления устроена, если есть конечно.
Так что кончай фантазировать, не бывает коровы без молока.

>Моё предположене - у МФИ даже при средней интенсивности маневрирования поверх крыла будет заметный "плащик" из вихрей.
А он не будет маневрировать, не того класса птица, чтобы маневром реагировать на цель. У него же всеракурсный обстрел.
(зал стоя апплодирует и рыдает)
Это я Вам тоже, как врач говорю. И НЕ СПРАШИВАЙТЕ
>Он-то и будет нивилировать сопротивление боковых стенок фюзеляжа.
Ult [ji? gfhlj пардон Где хошь стенку ставь снизу сверху - будет сопротивление, будет.
>Большие углы атаки - значит небольшие скорости.
Что то я смотрю какой то застой в умах. Движки же стали настолько совершенны, тяговооруженность выросла (и продолжает расти), что (здесь повнимательней) углы атаки (не тангажа!) при маневрировании при использовании УВТ/ОВТ стремятся в последствии к нулю.
>3Во-первых, не сверхманевренность на сверхзвуке, а просто маневренность. Я себе это представляю так: самолёт так же отзывчив и послушен в управлении, как и на дозвуке + позволяет выходить на такие же перегрузки, как и на дозвуке.

Так я тут сейчас отойду на секундочку, побьюсь головой об стеночку и вернусь.
.
.
>Я себе это представляю так: самолёт так же отзывчив и послушен в управлении, как и на дозвуке + позволяет выходить на такие же перегрузки, как и на дозвуке. Т.е. пилот по поведению самолёта не должен заметить, что машина "перешагнула" звуковой барьер.
>который даже на максимале будет разгоняться до 1.5М (а в бою, да на форсаже - вообще пёрднуть не успел, смотришь - а ты уже на сверхзвуке).
Пойду ка еще раз стеночку наведаю.
Машина весит 30 тонн, это же не мультфильм, где кнопочку нажал и ты на планете Железяка.
Вот МиГ-21, вот тот запросто на 1.5 уйдет.
>Хех! А вдруг этот самый Су-37 прикрывает пару Ту-22, которые, если ты смоешься, разнесут в труху твой аэродром, прежде чем ты приземлишься?
Блин, voice from .ua такхорошо начал, а ведь мог бы жить.
Во первых: Если Ту-22 подобрался к твоему аэродрому, то это значит что кто-то в жизни чего-то не допонял, и совершил ошибку, в результате которой радиоконтрастный Ту-22 (по которому замеряют дальность обнаружения цели класса бомбардировщик) подошел к тоему аэродрому. И здесь маневренность или св/маневренность будет нужна тебе (твоей заднице) дабы ловко смыться в лес.
2. Достаточно во первых.
>Но, IMHO, именно в ракетном бою инициативой обладает тот, кто сможет быстее перемещаться и быстрее изменять при этом направление своего полёта. А для этого истребитель, обладающий занчительно большей энеговооружённостью, чем любой другой известный истребитель четвертого поколения просто обязан обладать свойством, указанным вначале пункта 3.
Пока слон будет подпрыгивать муха уже залетит к нему под хвост.

Летайте самолетами Аэрофлота.

[vmalukh]

quote:


То что, это ПГО на СУ-37 - одно из заблуждений из области, что Су-27 статически неустойчив.
А откуда я это взял? Работа такая.
Да можешь лубой журнал открыть, там крылышки или еще что-нибудь, лучше конечно крылышки там сами фирмачи статьи приносят, и черным по белому: до/зв - болтается .... и т.п.

Крылышки говорите? Ню-ню, как говорят в одном месте Там еще про журнал мурзилка могут кое-что сказать.
Теперь серьезно - объясните, уважаемый нумер, за каким таким фигом тогда ПГО, стоящее на Су-33, 34, 35 имеет такую занятную цацку как гидроприводы, соединенные как ни странно с ситемой управления самолетом? Вам источник, откуда я это почерпнул? Пожалста -компоновочные схемы Т-10В и их же 3D модели, выполненные в филиале КБ.
А уж если вам нужно источник поближе и подоступней, то приведем вдобавок цитату из такого источника, как CD "Самолет Су-27 и его модификации"
В 1985 г. дооборудован дополнительным передним горизонтальным оперением, установленным на наплыве крыла. Первый полет доработанного самолета выполнен в мае 1985 г. На Т10-24 оценивалось влияние установки управляемого ПГО на характеристики продольной управляемости на больших углах атаки, маневренные и взлетно-посадочные характеристики истребителя.
Напомним также, что Т-10-24 есть непосредственный предшественник Т-10К-1. Последний отличался лишь усиленным шасси, гаком, склаными крыльями и наличием штанги дозаправки. А ПГО- то же самое.

quote:


Су-25 бронирован от пулеметов и т.д. А все случаи выживания самолетов при попадании в них рахетами не являются показательными, это скорее аномалии.

Гхм, блажен кто верует... Особенно меня про пулеметы впечатлило. Вспоминается мне такой эпизод моей юности как стрельба по броневанне Т-8 из ГШ-23. Как-то держала она такие штуки, а вроде уже не пулемет.
Да и насчет аномальной выживаемости самолетов при попадании ЗУР, особенно мелких вроде ПЗРК - это вы лучше никому больше не рассказывайте.
"Раз на раз не приходится" (с) Чиж
А вот эт точно (с)

[IlyaG]

(Так, ни к кому не обращаясь... )
Руцкого в Афгане вообще то сбили AIM-7 "Спэрроу". Сушку при этом разобрало на части... А его потом водили и показывали бронекабину, утыканную как дикобраз стержнями БЧ...

[qwer]

О! Тяжелая артилерия подвалила. Нет прав был Зеус, почки надо беречь. Эх, прощай здоровье ...

>Крылышки говорите? Ню-ню, как говорят в одном месте Там еще про журнал мурзилка могут кое-что сказать.
А что, прекрасный был журнал.
Так я ж говорю, статью писал представитель Сухого. Все вопросы туда.
>Если принять распределение ПГО/дестабилизатор так, как вы сказали (хотя дестабилизатор от этого не перестает быть ни П., ни Г., ни О.), то откуда вы взяли, что на Су-35 стоит именно дестабилизатор?
Да бог его знает ...
>Теперь серьезно - объясните, уважаемый нумер, за каким таким фигом тогда ПГО, стоящее на Су-33, 34, 35 имеет такую занятную цацку как гидроприводы, соединенные как ни странно с ситемой управления самолетом? Вам источник, откуда я это почерпнул? Пожалста -компоновочные схемы Т-10В и их же 3D модели, выполненные в филиале КБ.

>Первый полет доработанного самолета выполнен в мае 1985 г. На Т10-24 оценивалось влияние установки управляемого ПГО на характеристики продольной управляемости на больших углах атаки, маневренные и взлетно-посадочные характеристики истребителя.
Напомним также, что Т-10-24 есть непосредственный предшественник Т-10К-1.

О.К. Т-10К? Если не ошибаюсь в последствии Су-33? Ну здесь я затыкаюсь Я про него ничего не говорил. Информацие по нему не владею,так что врать не буду. На этом самолете, по моему, основная фишка это механизация на крыле.
А что же мы имеем на серийных машинах сегодня, которые производит Сухой? (Эх, так хорошо все начиналось ... 1.44 понимашь .... С-37) И какие же выводы получены после исследоания влияния управляемого ПГО? А? Лучше молчите друг мой, а не то попадете под статью о неразглашении. Ссылайся ка ты лучше на журнал Мурзилка.
"Товарисч верь, пройдет она
Эпоха безудержной гласности,
И комитет госбезопасности
Припомнит наши имена."
(С) Стругацки бразерс
>Да и насчет аномальной выживаемости самолетов при попадании ЗУР, особенно мелких вроде ПЗРК - это вы лучше никому больше не рассказывайте
Вообще то я имел в виду не ПЗРК, а некое тело называемое ЗРК: ну там С-200 например или, скажем, С-300, ну на крайняк С-400, ну если уж тебе так хочется поболтать, то тогда вот, получай фашист гранату


Если снизился ты ниже 5000 м, ну на долго тебе хватит броневанночки, когда тебя Тунгуска поливает. Это тебе не несколько тестовых очередей. Из ГШ-23. Да и парочку другую Стингеров духу тоже не в падлу будет пустить.
Да Стингер что? Это же вчерашний день.
Это же стандартное расчетное ограничение, которым военные постоянно тычут. Я хотел сказать только это.
Хотя вроде в конце Афгана эту проблему (со Стингерами) и решили в лоб - отстрелом огромного числа ловушек, но я думаю всегда легче какой нибудь диодик в Стингере перепаять и сделать апгрейдик ГСН. К сожалению надо констатировать факт, что ЗРК на шаг впереди.

[flogger]

to IlyaG:
"Сперроу" не было на вооружении ВВС Пакистана.Т.ч-ты ошибся(точней не ты,а автор-я то же читал эти слова)
-------------------------------------------------
to 101:
Не знаю,как аномалия,но Су-25 в Афгане привозили такие "подарки",что народ дивился..Вплоть до Стингера в движке..
Руцкого,если я не путаю,сбили двумя ракетами..Могу уточнить в принципе..
"МЛДешка" Привалова приземлилась на авиабазе(правда керосин на рулежке закончился-там бак пробило)после разрыва АиМ-9..Ракета шарахнула практически прямо над его самолетом.(это вторая-первая "в молоко" ушла)..По этому бою я вообще с участником разговаривал (он в "прикрышке" был)-могу и еще поговорить..
Вообще-вопрос "живучести" самолетов очень сложный вопрос..
=107=ЦПВЛ

[IlyaG]

quote:

Originally posted by flogger:
to IlyaG:
"Сперроу" не было на вооружении ВВС Пакистана.Т.ч-ты ошибся(точней не ты,а автор-я то же читал эти слова)

Мда... и у старухи бывает прореха Просто я ещё где-то видел, что "выходил" он уже из обломков, а что AIM-9 может Грача на запчасти разобрать - не верится. А вот то, что их могут и два запустить - в голову как-то не пришло...

[Zeus]

quote:

Originally posted by 101:
Да ну брось, не бери в голову, какой тон! Так захотелось привлечь внимание. Если где показался хамом то сорри, избыток чуквств.

Да если б только тон Главное, что вы этим тоном прикрываете. Голимая наукообразность для запудривания мозгов

quote:

Originally posted by 101:
Давай лучше по фактам.

Беда в том, что как минимум половина ваших "фактов" - просто не в кассу и призваны, по всей видимости, лишь продемонстрировать ваши крутейшие познания в области аэродинамики и прочих смежных областях. Надеюсь, никто на это не купился.
Лишь пара выстрелов наугад.

quote:

Originally posted by 101:
Вынужден тебя разочаровать. Ну не распространяются возмущения вниз по крылу у КОС, ну так они распространяются ВВЕРХ! И вихрь по передней кромке идет прямехонько к фюзеляжу, к заделке. И образуется там нехилый срыв, который можно снизить наплывом и ПГО.

(вторую половину абзаца я просто опускаю как явный бред).
Во-1, вы забыли, что речь в тот момент шла о сверхзвуке. Во-2, даже если рассматривать дозвук, то вихри "по передней кромке" не ходят. Механизм, способствующий появлению более раннего срыва (заметьте, не образующего срыв; речь идет всего лишь о месте наступления срыва при достижении критического угла, а не о том, что там будто бы все время срыв сидит!) в корне КОС (и на концах обычного стреловидного крыла) несколько другой. Перетекает весь поток по всей поверхности крыла в сторону более "задней" части (к корню у КОС), повышая в этих местах циркуляцию потока. При достижении критического угла поток все равно сорвет на любом крыле, вопрос только в том, где и насколько стабильно. Один из плюсов КОС в том и состоит, что уж лучше сорвать поток в корне, чем на концах, что оно и демонстрирует.
Далее, если срыв уже произошел, то "снижать" его уже бесполезно Со срывом надо бороться. Бороться лучше с первопричиной, т.е. с перетеканием потока. Это можно сделать либо аэродинамическими гребнями (вспоминайте МиГ-15 etc.), либо вихрем, как бы "наматывающим" на себя перетекающий поток. Вопрос, чем генерироеать такой вихрь, в принципе, второстепенный: клык (МиГ-23, Ил-62), щель (Мираж-3) или наплыв.
Сами по себе вихри, как вы правильно заметили, не нужны, это только лишнее сопротивление. Но они (при грамотном использовании) способствуют упорядочиванию и стабилизации обтекания.
Кроме всего этого, для "выравнивания" циркуляции стреловидному крылу практически всегда придается крутка (положительной стреловидности - отрицательная крутка).
Поехали дальше.

quote:

Originally posted by 101:
На самолетах данного типоразмера очень сложно, а порой и бессмысленно реализовывать всякие вихревые системы, а особенно с ПГО, метража не хватает.
Там обтекаться практически нечему.

И летают они на духе святом В аэродинамических трубах вообще, наверное, только ламинарный поток существует.

quote:

Originally posted by 101:
Но есть четкая зависимость в такой прикладной науке, как Динамика полетов, так там утверждают, даже формулу написали (хитрые сволочи), что радиус виража очень четко зависит от Маха. При росте Маха радиус стремится к бесконечности.
Развалится он если начнет на св/зв маневрировать. Перегрузка по маневру на св/зв ну не выше 5g.

Для начала, оную науку называют "Динамика полета". И утверждает она, что радиус виража зависит совсем не от Маха, а от скорости, и даже от ее квадрата. Почувствуйте разницу. Это я как хитрая сволочь говорю
Потом, надо договориться, что такое "маневрировать". 5g - это уже очень нехилое маневрирование, в любом случае Да, радиусы огромные, но все же в равных условиях.
Причем реально макс. перегрузка на с/з ограничена не прочностью конструкции (хотя ее напряженность и повышается), а, во-1, меньшим Cy.доп крыла на сверхзвуке, а во-2, уменьшением относительной эффективности рулей. То есть чистой аэродинамикой.

quote:

Originally posted by 101:
Что то я смотрю какой то застой в умах. Движки же стали настолько совершенны, тяговооруженность выросла (и продолжает расти), что (здесь повнимательней) углы атаки (не тангажа!) при маневрировании при использовании УВТ/ОВТ стремятся в последствии к нулю.

Это уже ниже всяких комментариев. Просто перечитайте внимательно еще раз, что написали. Так у кого застой в умах?

[voice from .ua]

101, я хоть и не врач, но диагноз вам поставил заранее (см. выше по Topic-у) :
“Только не надо снисходительно улыбаться - тот, кто изначально свысока и снисходительно относится к собеседнику - рискует сам оказаться дураком!”
IMHO, единственное, что в ваших репликах является ценным – это чувство юмора.
И я же просил (тоже, кстати, заранее см. выше) :
“Так что даже если я ввиду своего невежества спорю чушь, прошу отнестись к этому внимательно, и грамотно опровергнуть”.

А все ваши аргументы сводятся к глупому хихиканью (не спрашиваю, почему ) и битью головой о стенку, если же нет – то вы мигом попадаете под огонь “тяжёлой артиллерии”.
==================================================
2 Zeus
>Причем реально макс. перегрузка на с/з ограничена не прочностью конструкции (хотя ее напряженность и повышается), а, во-1, меньшим Cy.доп крыла на сверхзвуке, а во-2, уменьшением относительной эффективности рулей. То есть чистой аэродинамикой.
Вот здесь, думаю, есть о чём поговорить. Только вот забыл, что такое Су доп. Допустимый угол атаки?

[vmalukh]

quote:

Originally posted by 101:
О! Тяжелая артилерия подвалила. Нет прав был Зеус, почки надо беречь. Эх, прощай здоровье ...

А мы ногами не будем

quote:


А что, прекрасный был журнал.
Так я ж говорю, статью писал представитель Сухого. Все вопросы туда.

Случаем не путаете со статьей про какую-нибудь ЛЛ на базе Су-9, были там эксперименты именно с дестабилизатором.

quote:

Да бог его знает ...

Будем считать, что бес попутал

quote:


О.К. Т-10К? Если не ошибаюсь в последствии Су-33? Ну здесь я затыкаюсь Я про него ничего не говорил.

А ПГО на всех клонах Су-27 в общем-то идентичное. Просто на Су-33 оно первым появилось. Алгоритмы управления конечно в деталях отличаются.

quote:

А что же мы имеем на серийных машинах сегодня, которые производит Сухой?

Серийных? Имеем то самое ПГО на Су-30МКИ. И его же на Су-34(тьфу 32, опять тьфу, мнээ 32ФН, в общем понятно, с кличками тут туман ), если считать это серией.

quote:

И какие же выводы получены после исследоания влияния управляемого ПГО? А? Лучше молчите друг мой, а не то попадете под статью о неразглашении.

Про выводы тут однажды хорошо сказал Саша SukhoiRU, но выводы выводами, а прижилась цацка.

quote:

Вообще то я имел в виду не ПЗРК, а некое тело называемое ЗРК: ну там С-200 например или, скажем, С-300, ну на крайняк С-400, ну если уж тебе так хочется поболтать, то тогда вот, получай фашист гранату

А и С-200/300 итп -тоже раз на раз. БЧ у С-75 не хуже 200-ки а В-52 проклятый не каждый раз падал при поражении, хотя Ту-154-му "хватило одной таблэтки". В общем -от самолета и расклада зависит. Это я как эксбоеприпасник пару лет по теме диагонстики боевых поражений ЛА вам говорю. Статистика тут - самая разнообразная....

quote:


Если снизился ты ниже 5000 м, ну на долго тебе хватит броневанночки, когда тебя Тунгуска поливает.

Если она всеми ими попадает И попадет куда надо..

quote:

Это тебе не несколько тестовых очередей. Из ГШ-23.

Замечу - в упор с дистанции метров 500 и с гаранированным попаданием.
Впрочем утверждать, что броня победила я не буду, конечно нет, но шансы выкарабкаться у ЛА под огнем бывают, правде не такие большие как хочется.

[Sana]

вот это заваруху 101-ый организовал!
правильно про аэродинамику говоришь!
в шутку:
если кто не любит маневренность, то предлагаю сделать супер перхватчик:
берем АВАКС, вешаем на него двухступенчатые ракеты высокой дальности (благо сейчас идет их разработка) и никто даже близко к нему не подлетит. Высоко сижу, далеко гляжу, всех вижу и сбиваю.

[Sana]

кажется ошибка!
я хотел сказать:
правильно ZEUS про аэродинамику говоришь!

[Zeus]

quote:

Originally posted by voice from .ua:
[b]Только вот забыл, что такое Су доп. Допустимый угол атаки?

Близко. Допустимый коэффициент подъемной силы. Он, как правило, на сверхзвуке ниже для одного и того же крыла, чем на дозвуке.

[qwer]

>вот это заваруху 101-ый организовал!
>правильно про аэродинамику говоришь!
Йес! Йес! Нет, все таки, какой я молодец!!!
Обожаю себя ...
(101 целует себя во все места, куда смог дотянуться).
>кажется ошибка!
>я хотел сказать:
>правильно ZEUS про аэродинамику говоришь!
Не ну я так не играю.
(Так, соберись тряпка)

Ну что, братцы пилоты, я готов еще подебоширить.
>а что AIM-9 может Грача на запчасти разобрать - не верится
Согласен, здесь я привел не очень правильный пример. Ну все таки, ракеты воздух-воздух следует качественно отделить от ПЗРК. И хотя АИМ-9, наверное, находится на финале пути своего развития, думаю не загорам появление у амов ракет подобных Р-73 (или лучше, раз Су-25 с первого раза завалить не удается). Ведь, если следовать теме данного обсуждения, то мы говорим о перспективах развития, в том числе и оружия. И я думаю обкатка МиГ-29 в НАТО ускорит разработку у амов подобных ракет. Хотя? судя по концепции Ф-22 они не очень то верят в ближний бой.
Кстати по поводу С-200 (так, в ничей адрес): там, в качестве осколков, иногда применяют цепи, замкнутые в кольцо, при попадании вырезают целый бомболюк в планере. Кроме того в последнее время наметилась тенденции подводить зенитный снаряд так, чтобы поражалась головная часть мишени.
>Если она всеми ими попадает И попадет куда надо..
Так и она же (Тунгуска) там не одна стоять будет, а если у боевого расчета настроение будет плохое они ж и ракетку пульнут. А еще есть "Тор"... Да и броневанночка внутри самолета, а не самолет внутри броневанночки. Ну ладно это так, к слову, пусть присяжные не принимают это показание...
>И утверждает она, что радиус виража зависит совсем не от Маха, а от скорости, и даже от ее квадрата.
Принимается. Да (чеша затылок), что есть то есть, но сути дела не меняет. Настоящему индейцу завсегда везде ништяк, и пересчитать М в V я думаю проблемы нет, и не упомянул я про квадрат, только потому что имел в виду качественную зависимость.
Я мыслю так, в район боевых действий 1.44 скажем должен будет примчаться побыстрее (иначе зачем ему бесфорсажный св/зв). И что, он прямо таки сразу бац и в вираж за Ф-16-м. Кобру то мы можем делать только на до/зв. Я, как бы, так понял слова Голоса-с-Украины.
voice from .ua поправь если понял тебя не так.
>"Только не надо снисходительно улыбаться - тот, кто изначально свысока и снисходительно относится к собеседнику - рискует сам оказаться дураком!"
Так я ж всем сердцем за ... ребят главное чтоб вы хорошо учились.
>А все ваши аргументы сводятся к глупому хихиканью (не спрашиваю, почему ) и битью головой о стенку, если же нет - то вы мигом попадаете под огонь "тяжёлой артиллерии".
Common baby ...Come to батхед
>Алгоритмы управления конечно в деталях отличаются.
Djn 'nj vtyz b bynthtcetn? блин да чтож такое!
Вот это меня и интересует.
>Имеем то самое ПГО на Су-30МКИ
Если ты про внешний вид, то он меня не интересует. Кстати, надо бы прикинуть, у нас фокус же сместился вперед на трипланах ... просто при имеющемся плече до ПГО, насколько эффективно мы им можем рулить при такой его площади? Т.е. реально как руль он там нужен? Да, нет? Все таки я настаиваю, что его оставили дестабилизатором. На всякий пожарный у больших дяденек поспрашаю. И опять же, потери на балансировку где то как то можно компенсировать УВТ.
>Это уже ниже всяких комментариев. Просто перечитайте внимательно еще раз, что написали. Так у кого застой в умах?
- Кузов с оцинковкой! Понимаешь?
- э-э-э .. Ноуп.
- Объясняю.
(с) Ящик
Идея проста. Она достижима не сейчас и не завтра, а в обозримом будущем. Берем среднестатистическую ракету воздух-воздух Р-77. Вот мы пустили ее. Вот она летит (ж-ж-ж). И вот она пошла вверх под каким то углом к земле вверх, т.е. вырос угол тангажа. А вырос ли угол атаки? В начале, на радиусе, да, а потом он опять стал околонулевым. Так вот имея хорошую тяговооруженность, ОВТ\УВТ почему бы не реализовать это на самолете. Зачем? Таким образом можно иметь низкую прегрузку. Все это конечно теория, но идея имеет место быть
>(вторую половину абзаца я просто опускаю как явный бред).
Я в общем на самом деле то же самое и хотел сказать. Извечная диалектическая проблема желания сказать что-нибудь умное и неумелостью рта и гортани войти в правильное напр.-деформ.состояние и издать нужные звуки. А когда пытаешься еще и руки подключить ... ох. А вы говорите, зачем социологию и иже с ним подобное преподают.
>Кроме всего этого, для "выравнивания" циркуляции стреловидному крылу практически всегда придается крутка (положительной стреловидности - отрицательная крутка)....
.... и все что перед этим.
эх, Колесникова бы сюда.
Пора это спор начать снова, на новом качественном уровне. Ведь говорили же люди - давайте определим концепцию. Как только решим какую задачу должен выполнять самолет - аэодинамика появится сама собой. Но тот внешний облик, который мы видим сейчас - полная лажа, и на него не стоит полагаться, считая, что он потом с небольшими доработками пойдет в серию (это я про 1.44 распинаюсь).
То, что С-37 это инициативная разроботка Симонова, сомнения думаю не вызывает и, кстати, над работой над ним отказалось несколько видных специалистов, а 1.44 всего лишь первый летный образец, на котором должны были испытать несколько абсолютно (!) новых и очень очень спорных решений. И от результатов этих бы испытаний зависел внешний облик (который был бы совсем иным) и состав оборудования уже следующего прототипа. Это скорее летающая лаборатория. Но программа загнулась в силу известных нам всем причин, а потянуть такую программу мы уже не в состоянии. И такая машина нужна была только СССР в годы холодной войны. А сейчас? А сейчас оказалось что F-22 за 200 млн штука дорого. Давайте разработаем JSF за (примерно) 60 (не 61) вечно зеленых.
>Да если б только тон Главное, что вы этим тоном прикрываете. Голимая наукообразность для запудривания мозгов
не скатывайся до бытовухи.
>то вихри "по передней кромке" не ходят
В общем ты про Фому, я про Ерему. Просто часть предложения я оставил в голове. Бывает. При наличии наплыва естественно вихрь будет, а при достаточной стреловидности и без него. Зачем же старик Туполев на первых Ту-144 оживальную переднюю кромку поставил, или Сухой на Т-10? А на Харриере? Одна из причин Чтобы вихрь на передней кромке плавненько убрать с крыла. Это же не безударное обтекание крыла с тонкой передней кромкой, где вихря не может быть по определению. И воздухозаборники МиГ-29 ровненько отодвинуты от передней кромки наплыва дабы исключить влияние данного вихря, и еще к тому же повернуты к оси симметрии из-за скоса потока. Впрочем это тоже уже неинтересно.
>перегрузка на с/з ограничена не прочностью конструкции (хотя ее напряженность и повышается),
В жизни не должно быть место для подвига.
Ну каждый указывает на разные вещи, хотя они взаимосвязаны. Ты - аэродинамику, я прочность, сойдемся на аэроупругости.
>вешаем на него двухступенчатые ракеты высокой дальности (благо сейчас идет их разработка)
Тогда ракета превращается в самолет. Н-да, а сколько денег уйдет на учебные пуски такими монстрами. Здесь нужно серьезно макушку почесать: стоит ли огород городить.
Ну че? Про концепцию однозначненько поболтаем? Али нет?
Или уже все выдохлись?
Концепция истребителя 5-го поколения (звучит горденько)
1.Летать выше, быстрее, дальше (ну и что, ну летает кто-то выше, кто-то быстрее, кто-то дальше)
2. Чтоб радар дальше видел (вот це диво, но не всегда).
3. Чтобы ракетами хорошими хорошо врагов сбивал.
4. Разгрузить пилота от рутинных операций (например принятие решения).
5. Сверхманевренность (под впечатлением от фильма День независимости)
6. Невидимость (ну конечно, чуть не забыл).
7. Все таки девиз летать быстрее стоит выделит в отдельный пунктик.
Ну вот в более менее шуточной форме, но тем не менее по существу.
крейсерский св/зв на КОС? сомнительная затея
Все прелести КОС проявляются исключительно на до/зв. На св\зв мы имеем рост волнового сопротивления (больший по сравнению с КПС) из-за банальнейшей причины - малый угол стреловидности по передней кромке, и вследствии этого низкое качество на св\зв (естественно по сравнению с КПС). А про дивиргенцию я вообще молчу. Ну вобщем подхватывайте. А то мне спать давно пора.
>Только вот забыл, что такое Су доп. Допустимый угол атаки?
--------------------------------------------------------------------------------
Близко. Допустимый коэффициент подъемной силы.
А если быть ещ более лаконичным, то это 3 градуса до того, как у тебя срыв на крыле начался.

Нет все, спать.

[Chizh]

quote:

Originally posted by 101:
>
...
>а что AIM-9 может Грача на запчасти разобрать - не верится
Согласен, здесь я привел не очень правильный пример. Ну все таки, ракеты воздух-воздух следует качественно отделить от ПЗРК. И хотя АИМ-9, наверное, находится на финале пути своего развития, думаю не загорам появление у амов ракет подобных Р-73 (или лучше, раз Су-25 с первого раза завалить не удается). Ведь, если следовать теме данного обсуждения, то мы говорим о перспективах развития, в том числе и оружия. И я думаю обкатка МиГ-29 в НАТО ускорит разработку у амов подобных ракет. Хотя? судя по концепции Ф-22 они не очень то верят в ближний бой.
Кстати по поводу С-200 (так, в ничей адрес): там, в качестве осколков, иногда применяют цепи, замкнутые в кольцо, при попадании вырезают целый бомболюк в планере. Кроме того в последнее время наметилась тенденции подводить зенитный снаряд так, чтобы поражалась головная часть мишени.
...

Да. После исследования МиГ-29 амы всерьез призадумались над внедрением нашлемной системы целеуказания (HSM по ихнему). Создали новый всеракурсный AIM-9X с широкоугольной головкой и газовыми рулями, и даже под это дело планируют закупать у Израиля ракеты Питон 4 которые по многим параметрам превосходят все Сайдуиндеры и Р-73. Несмотря на превалирующую концепцию дальнего ракетного боя на F-22 установлена HMS и Сайдуиндеры никто не отменял.
Цепи в боеголовке?
Может быть ты имеешь в виду стержневую БЧ в которой стержни соединены в цепь? Вот эти самые стержни и пилят самолет супостата на винегрет.

[Han]

Насколько я понял из разных разговоров и того, что видел на фотках и в кинах - ПГО на Сушке используется в основном для помощи в выводе самолета с закритических углов (штопора например), вроде торможения на посадке(не уверен чей то я в этом), дестабилизации - для уменьшения просадок и балансировочного сопротивления.

2 ВОИС ФРОМ УА:
Ты на мой большой пост на 3-й странице отвечать буш или ты мене призираш?
Чистого неба!

[vmalukh]

quote:


Согласен, здесь я привел не очень правильный пример. Ну все таки, ракеты воздух-воздух следует качественно отделить от ПЗРК. И хотя АИМ-9, наверное, находится на финале пути своего развития, думаю не загорам появление у амов ракет подобных Р-73

Конец развития, как же... А правильные мурзилки почитать и узнать про такую цацку как AIM-9X?

quote:


>Алгоритмы управления конечно в деталях отличаются.

Djn 'nj vtyz b bynthtcetn? блин да чтож такое!
Вот это меня и интересует.

А допуск есть? А насчет "что же блин такое" - поищи такую программку как snoop - она именно тут помогает.

quote:


>Имеем то самое ПГО на Су-30МКИ
Если ты про внешний вид, то он меня не интересует.

Конструкция там одна и та же а не внешний вид.

quote:


Все таки я настаиваю, что его оставили дестабилизатором.

Рекомендую подать заявление о найме в КБ Сухого, в отдел динамики например.

quote:


Концепция истребителя 5-го поколения (звучит горденько)
1.Летать выше, быстрее, дальше (ну и что, ну летает кто-то выше, кто-то быстрее, кто-то дальше)
2. Чтоб радар дальше видел (вот це диво, но не всегда).
3. Чтобы ракетами хорошими хорошо врагов сбивал.
4. Разгрузить пилота от рутинных операций (например принятие решения).
5. Сверхманевренность (под впечатлением от фильма День независимости)
6. Невидимость (ну конечно, чуть не забыл).
7. Все таки девиз летать быстрее стоит выделит в отдельный пунктик.

И все? А почему губозакаточная машинка в план работ не вставлена?

[Zeus]

quote:

Originally posted by 101:
Идея проста. Она достижима не сейчас и не завтра, а в обозримом будущем. Берем среднестатистическую ракету воздух-воздух Р-77. Вот мы пустили ее. Вот она летит (ж-ж-ж). И вот она пошла вверх под каким то углом к земле вверх, т.е. вырос угол тангажа. А вырос ли угол атаки? В начале, на радиусе, да, а потом он опять стал околонулевым. Так вот имея хорошую тяговооруженность, ОВТ\УВТ почему бы не реализовать это на самолете. Зачем? Таким образом можно иметь низкую прегрузку. Все это конечно теория, но идея имеет место быть.

Браво! Т.е. вы даже не знаете, как самолеты летают
Видимо, для вас будет откровением, что вся эта теория работает уже сто лет. И без всяких ОВТ, который тут совершенно ни при чем. Ибо полная перегрузка (при данной скорости) зависит от кривизны траектории, и неважно, чем она вызвана.

quote:

Originally posted by 101:
эх, Колесникова бы сюда.

А что Колесников? Вам он не поможет

quote:

Originally posted by 101:
Одна из причин Чтобы вихрь на передней кромке плавненько убрать с крыла.

Вихрь, образующийся на передней кромке, а не идущей по ней!

quote:

Originally posted by 101:
И воздухозаборники МиГ-29 ровненько отодвинуты от передней кромки наплыва дабы исключить влияние данного вихря...

Куда отодвинуты? Вниз? Так это у всех самолетов, и совсем не для того.
Или куда?

quote:

Originally posted by 101:
В жизни не должно быть место для подвига.
Ну каждый указывает на разные вещи, хотя они взаимосвязаны. Ты - аэродинамику, я прочность, сойдемся на аэроупругости.

Не сойдемся. И не взаимосвязаны (в данном случае): буть самолет хоть абсолютно прочным, все равно максимальная перегрузка на сверхзвуке у него была бы меньше.

quote:

Originally posted by 101:
А если быть ещ более лаконичным, то это 3 градуса до того, как у тебя срыв на крыле начался.

А это у кого как... Вообще, по нормам именно по Су больше принято ограничивать.

[qwer]

>А почему губозакаточная машинка в план работ не вставлена?
Ты знаешь, честно, забыл, склероз проклятущий ... а вообще ты тут кончай разбазаривать ДСПшную информацию!
>Браво! Т.е. вы даже не знаете, как самолеты летают
Нет, все таки в мире столько нового.
>Вихрь, образующийся на передней кромке, а не идущей по ней!
Шайта-а-а-н!

>перегрузка на сверхзвуке у него была бы меньше
Нет я не хочу чтобы он был абсолютно прочным. А скоростной напор куда девается? Разжуй. Или мы опять о разных вещах говорим.
>А правильные мурзилки почитать и узнать про такую цацку как AIM-9X
Во! Учитесь люди. У них теперь наверное АИМ-9 еще 100 лет будет, только буковки дописывать в конце будут разные. А то Су-30, Су-35, -37. Неправильно. Надо было, ну там, Су-7 - (и пошло слово, а то и два). Зато традиция будет понимаш.
А Питон это хорошо.
>Рекомендую подать заявление о найме в КБ Сухого
Ладно, обещаю, больше глупых узкоспециализированных вопросов не будет, а то наверно китайцы уже кипятком писают. Но тогда че тут обсуждать то, че вы тут собрались? Кто пойдет за Клинским?
Предлагаю перекинуться на французскую порнографию.

[Gering]

Заказывали тяжелую артиллерию?
Получите
4 курс кафедры 105 подойдет? (Для не Маёвцев - каф. аэродинамики).
2 101:
Ты со каф. 101? А аэродинамику читал вам Колесников? Бывает...
Но могу сказать, что тебе он больше не поможет - месяц назад этот 83-летний маразматик свалил на пенсию. Свои лекции (дословный учебник, изданный в 93 году, но написанный гораздо раньше) он выучил наизусть лет 20 назад, и читал он вам скорее всего аэродинамику "классических" самолетов (МиГ-15 в изометрии с системами координат он рисовал быстро и красиво), т.е. такие навороты, которые ты уверенно обсуждаешь, о скорее всего толком и не рассказывал.
Сейчас вместо Колесникова нам читает лекции Матвеев А.И. с фирмы Яковлева (закончил каф-ру 105 лет 20 назад и судя по его реакции на ней ничего и никто практически не поменялись). Среди разных фраз про Як-130 ("лучший самолет" "самого опытного КБ"), много он говорит и про современное, продуманное за последние 20 лет.
Был разговор и про наплывы, ПГО, вихри, большие углы атаки (причем не далее чем в пятницу) - пересказать все трудно, но могу тебе сказать: "101, ты на эту тему ничего не знаешь". Прошу прощения если обидел, но... Zeus достойно тут один отдувался, и после него я еще раз повторю вопрос: Как УВТ напрямую снижает перегрузку:confused: Если перегрузка - это действие центростремительного ускорения, которое пропорционально квадрату скорости и обратно пропорционально радиусу кривизны траектории полета?
Ладно, махать особо кулаками после драки (ну за 10 дней моего отсутствия топик сильно продвинулся , но теперь постараюсь оперативней реагировать и пытаться обьяснить, где ошибки в мыслях.
101, а можно ДЗ, так сказать, дать? Поищи информацию, что делает вихрегенератор, как сходят вихри с треугольного крыла при увеличении угла атаки и ... Ладно, для начала хватит

[F/A18C]

Всем кто принял участие в обсуждении случая с СУ-25, извините долго не подходил к компу и не смог своевременно ответить. Так вот я к чему? к тому, что сверх маневренность нужна истребителю или многофункциональнику. Не надо рассматривать глобальный конфликт между Стейтсами и Россией. Все конфликты происходят сейчас против стран не имеющих развитой системы ПВО. а пример с Су-25 я привел как возможный вариант развития боя и переход его от ДВБ к БВБ в котором маневренность уже играет очень большую роль.Далее: управляемое движение на больших углах атаки я считаю достаточно обязательным параметром, т. к. современные вертолеты имеют возможность вести ракетный бой с самолетом и были уже успешные случаи, а некто на самолете не обладающем возможностью перемещаться в воздухе со скоростью сопоставимой с вертолетной пусть и с всеракурсными ракетами и нашлемным прицелом(пардон у него шея вертиться на 360 градусов с достаточно большой угловой скоростью? при этом глаза на затылке?) Нет, мое мнение сверхманевренность нужна особенно на дозвуке.

[qwer]

Хэлло еврибади
>месяц назад этот 83-летний маразматик свалил на пенсию
Опа на. Не знал. То-то парней обрадую. Это одна из тех (IMHO) "культовых" личностей, которая была как бич божий для кафедры 101, и для 1 фака в целом. К счастью его лекции посещал не часто, и оказался прав. На экзамене 4 (!) раза повторил ему определение угла атаки, и он наконец согласился.
Король умер, да здравствует король.
>но могу тебе сказать: "101, ты на эту тему ничего не знаешь". Прошу прощения если обидел, но...

По поводу всего остального.
В общем этот спектакль уже затянулся, скучно, а посему больше дебоширить не буду.
Это была ШУТКА ЮМОРА (с) Коновалов Боб Саныч
>Поищи информацию, что делает вихрегенератор, как сходят вихри с треугольного крыла при увеличении угла атаки и .....
Да, да, да
Если еще кого заинтересует моя квалификация, буду отсылать на конкретные издания или на конкретных людей. Сэкономим кучу времени.
По поводу вектора тяги, центростремительного ускорения и радиуса кривизны траектории.
Вопрос знатокам: от чего зависит радиус траектории у Су-37, когда он выполняет кульбит (на взлете пошел вверх и через себя - это случаем не Чакра? а то я запутался)?
А если на вираже, при выполнении Хука, вдруг резко поддать газу (типа пушечный выстрел), куда полетит самолет? Да, это случай исключительно теоретический и со всякими допущениями, и Ал-31 на это не способен.
Но рано или поздно животное из самолета (боевого) уберут, и он превратится в ракету, и может быть такие вещи станут возможными. Вот и все что я имел в виду. Расслабьтесь, это была просто фантазия ...

Между прочим, пока мы тут меня били, люди (ИМХО) наверняка узнали очень много интересного (я имею в виду друзей авиации, а не фирмачей ).

[Chizh]

To F/A18C
Я вижу от тебя нигде спасенья нет.
Ты прав хорошая маневренность никому не повредит, особенно в БВБ. Да же не знаю о чем здесь спорить.
Только вертолеты гонять не самолетное дело, для этого есть Шилки, Тунгусски, Стрелы наконец.
С уважением,
ЧИЖ

[Gering]

Кстати, вопрос 101-му
"Коновалов Боб Саныч" - это случайно не с кафедры прочности?
Так вот, он год назад умер, прямо перед новым годом.

[qwer]

"Коновалов Боб Саныч" - это случайно не с кафедры прочности?
Да было дело, был человек и не стало. Не каждый мог так пахать в его годы. Хотя перец был еще тот.
2 F-18
Насчет больших углов атаки. Наверное все таки с вертолетом должен бороться вертолет. Даже если мы имеем управляемое движение на больших углах атаки, то когда вертолет зависнет на высоте порядка 5-15 метров, какой смысл вокруг него и над ним петли крутить подставляя себя под удар. Наши винтокрылые друзья больше адаптированы к низковысотному полету нежели самолет.

Геринг, солнышко, отвечай на вопросы.

[Gering]

Ок, поехали!
По поводу вектора тяги, центростремительного ускорения и радиуса кривизны траектории.
Вопрос знатокам: от чего зависит радиус траектории у Су-37, когда он выполняет кульбит (на взлете пошел вверх и через себя - это случаем не Чакра? а то я запутался)?
Это кульбит (или кувырок?), Чакра - это не это.
Кстати, Су-37 сейчас нет, так что определись, о чем мы говорим (Су-30МКИ с вектором тяги?).
Движение центра масс (то есть траектория, которую можно определить радиусом) зависит от приложенных сил и моментов - это из курса физики, теор.меха и тому подобного.
Силы - аэродинамические + тяжести, моменты - опять же аэродинамические + момент от отклонения вектора тяги, ну и так далее (энергия, импульсы количества движения и прочие ругательства).
Перегрузка зависит от квадрата скорости, а скорость мала - так что чудес не бывает, прегрузка определяется физикой, по-моему даже из школьного курса.
А если на вираже, при выполнении Хука, вдруг резко поддать газу (типа пушечный выстрел), куда полетит самолет? Да, это случай исключительно теоретический и со всякими допущениями, и Ал-31 на это не способен.
смотри выше, знаний физики достаточно - нарисуй раскладку сил и прикинь, что будет, если тяга резко вырастет.
Но рано или поздно животное из самолета (боевого) уберут, и он превратится в ракету, и может быть такие вещи станут возможными. Вот и все что я имел в виду. Расслабьтесь, это была просто фантазия ...

А тогда пофантазируй, как управляться будет:
Дистанционно-пилотируемое? Связь можно нарушить.
Управляется для полета по прямой? Легко сбить
Управляется искуственным интеллектом? Так человек будет иметь преимущество на алгоритмизированной железякой.
Между прочим, пока мы тут меня били, люди (ИМХО) наверняка узнали очень много интересного (я имею в виду друзей авиации, а не фирмачей)

Возможно, возможно, хоть мы тут и ругаемся умными словами