Боевая авиация в конфликте Грузии и Южной Осетии.

[Chizh]

Вы их сами когда-то бросали, не иначе?
Вот что пишут афганские лётчики, летавшие на миг-21
Так что уж извините, склонен доверять больше юаровским наёмникам, чем очередному форумному "теоретику"

F74 прав.
Раскрытие РБК происходит по времени. Для того чтобы накрыть цель с заданной плотностью разлета суббоеприпасов нужно выдерживать параметры полета (скорость - высота) при сбросе. Это возможно лишь в горизонте.

Можно конечно сбрасывать с пикирования, но для этого нужно четко жать кнопку на нужной высоте, что совсем не просто. При этом зона поражения все равно искажается с уменьшением эффективности.

Добавлено через 1 минуту

Чиж, у тебя есть хоть какие данные что и чем бомбили тушки? Хоть на уровне слухов.

Одна знакомая баба сказала, что РБК.

[timsz]

МиГ-27 даже шанса бы не дали на применение МЗА или ПЗРК.

Если бы не дали шанса ПЗРК, дали бы шанс Букам или еще чему-нибудь. Чудес и абсолютного оружия не бывает.

Правда при том применении авиации которое я увидел, это далеко не факт.

Именно. Не смог бы МиГ-27 утюжить позиции, как Су-25. Была ли возможность применять другую тактику? Вероятно, нет. Могла быть альтернатива: или утюжить под Цхинвалом, или применять ВТО в самом Цхинвале.


ЗЫ. С бомбардировкой складов, наверное, Су-17 справился бы лучше Су-25. Хотя склады разбиты, а Грачей, вроде, там не теряли. Куда уж лучше?)

[reg_zero]

Одна знакомая баба сказала, что РБК.

Я бы с ней познакомился
Для Ту 22М3 РБК.Как то недооценили возможности Такой машины...
Неужели это был единственно правильный и необходимый на то время боеприпас.

[Chizh]

Для Ту 22М3 РБК.Как то недооценили возможности Такой машины...
Неужели это был единственно правильный и необходимый на то время боеприпас.

Если они работали по скоплениям грузинской живой силы и бронетехники, то вполне себе неплохой грузовик. Вот только ПВО нужно было подавить гарантированно.

[SkyGuard]

Если бы не дали шанса ПЗРК, дали бы шанс Букам или еще чему-нибудь. Чудес и абсолютного оружия не бывает.

Можно подумать летая на 1000-1500 м Су-25 такого шанса не давали.

Именно. Не смог бы МиГ-27 утюжить позиции, как Су-25. Была ли возможность применять другую тактику? Вероятно, нет. Могла быть альтернатива: или утюжить под Цхинвалом, или применять ВТО в самом Цхинвале.

Я где то разве говорил про утюживание позиций МиГ-27?

[wind]

Возможно там действовали еще и другие осложняющие факторы.
Например, если группа выполняла бомбометание РБК, то скорее всего с малых высот, при этом фотоконтроль ударными самолетами затруднен или даже невозможен.

- Есть ещё одна серьёзная проблема: фотоконтроль результатов бомбометания своим собственным фотоаппаратом, стоящем на каждом бомбардировщике, зачастую крайне проблематичен из-за того, что сразу же после сброса груза необходимо немедленно выполнять противоракетный/противозенитный манёвр, иначе трындец. И совершенно некогда ждать, когда твои бомбы долетят до земли и разорвутся, чтобы на твоей плёнке это запечатлелось. Поэтому требуется другой самолёт для фотоконтроля.
Но, разумеется, использовать только для этого Ту-22М3 - полный абсурд. Это может сделать любая мелкая и юркая шелупонь.

[SkyGuard]

Я бы с ней познакомился
Для Ту 22М3 РБК.Как то недооценили возможности Такой машины...
Неужели это был единственно правильный и необходимый на то время боеприпас.

Инфоагентство ОБС довольно известно.

[Chizh]

- Есть ещё одна серьёзная проблема: фотоконтроль результатов бомбометания своим собственным фотоаппаратом, стоящем на каждом бомбардировщике, зачастую крайне проблематичен из-за того, что сразу же после сброса груза необходимо немедленно выполнять противоракетный/противозенитный манёвр, иначе трындец. И совершенно некогда ждать, когда твои бомбы долетят до земли и разорвутся, чтобы на твоей плёнке это запечатлелось. Поэтому требуется другой самолёт для фотоконтроля.

Да, конечно.

Но, разумеется, использовать только для этого Ту-22М3 - полный абсурд. Это может сделать любая мелкая и юркая шелупонь.

Откуда в ТБАП другая "мелкая шелупонь"?
Гораздо проще снарядить в качестве контролера один из своих бомбардировщиков, что практикуется уже много десятков лет.

[reg_zero]

Инфоагентство ОБС довольно известно.

ОФФ
Исямесис...уф Алла ,Как Уфа!...Что такое ОБС?

[SkyGuard]

ОФФ
Исямесис...уф Алла ,Как Уфа!...Что такое ОБС?

Здравствуй Жарко. Одна Баба Сказала.

[Afrikanda]

F74 прав.
Раскрытие РБК происходит по времени. Для того чтобы накрыть цель с заданной плотностью разлета суббоеприпасов нужно выдерживать параметры полета (скорость - высота) при сбросе. Это возможно лишь в горизонте.

Можно конечно сбрасывать с пикирования, но для этого нужно четко жать кнопку на нужной высоте, что совсем не просто. При этом зона поражения все равно искажается с уменьшением эффективности.
.

Не спорю - на равнине скорее всего лучше с горизонта(хотя хитромудрые юаровцы судя по всему всё-таки изобрели свой способ )

Но в горах? Ладно, чтоб не было ненужных споров - вот ещё ссылка, может кто и читал уже http://lib.ru/MEMUARY/AFGAN/nebo.txt достаточно много упоминаний того откуда и как и по каким целям этот боеприпас применялся в Афгане...

[F74]

Вы их сами когда-то бросали, не иначе?
Вот что пишут афганские лётчики, летавшие на миг-21
Так что уж извините, склонен доверять больше юаровским наёмникам, чем очередному форумному "теоретику"

Вообще-то я практик ( в смысле разработчик ПРНК).
МиГ-21, о которых Вы рассказываете, бросали РБК "одиночно" (или "залпом"), достигая эффективности, производя сброс на заданной высоте.

У МиГ-23 (судя по рассказу) было по 4 РБК, бросать их с пикирования "одиночно"- по 4 захода- все папуасы разбегутся. Поэтому, ИМХО, одним заходом- все с горизонта.

[wind]

Откуда в ТБАП другая "мелкая шелупонь"?

- Зачем ТБАП? Командующий ВВС округа пошлёт самолёт из любой части, да и всё.

Гораздо проще снарядить в качестве контролера один из своих бомбардировщиков, что практикуется уже много десятков лет.

- Только не в зону с неподавленой ПВО гнать для этого Ту-22М3-Р с лётчиками-испытателями и штурманами-испытателями на борту?
Слишком жирно.

[SkyGuard]

Да, конечно.

Откуда в ТБАП другая "мелкая шелупонь"?
Гораздо проще снарядить в качестве контролера один из своих бомбардировщиков, что практикуется уже много десятков лет.

Хммм... Шел замыкающим, низко, возможно и не Бук , банальный ПЗРК, когда очухались от удара.

[reg_zero]

Хммм... Шел замыкающим, низко, возможно и не Бук , банальный ПЗРК, когда очухались от удара.

Конечно интересное предположение...
В условиях неизвестных,и многих, стал бы 22 идти на уровне поражения ПЗРК даже в критических условиях? Как Вы думаете...
ПЗРК как фактор поражения 22 го не стоит даже рассматривать,не те пилоты что бы идти вот так.

[timsz]

- Зачем ТБАП? Командующий ВВС округа пошлёт самолёт из любой части, да и всё.

Разведка в интересах полка решается силами полка. Командующий ВВС какого округа будет это делать?

Потом, группа совершает удар. Это же не просто слетали, отбомбились, вернулись. Это прорыв ПВО со всеми вытекающими вроде РЭБ, отвлекающих ударов, демонстрационных действий и т.д. Чтобы послать "шелупонь", это все надо заново делать?

- Только не в зону с неподавленой ПВО гнать для этого Ту-22М3-Р с лётчиками-испытателями и штурманами-испытателями на борту?
Слишком жирно.

Во-первых, если бы ПВО была неподавлена, то ни одного бы не вернулось. Во-вторых, не было Ту-22М-3Р с летчиками испытателями на борту. Был Ту-22М из Шайковки. Или из Сольцов.

[naryv]

- "...В Дублинской конференции не участвовали представители ряда государств из числа наиболее активно применяющих кассетные боеприпасы или располагающих значительными запасами, в частности США, России, Китая, Индии, Бразилии, Пакистана и Израиля."
- И не подпишут.
России его подписывать вообще нет никакого резона, альтернатива - только наличие больших запасов высокоточного оружия.
"А где возьмёшь??!" (с - В.С.Черномырдин)
А пока такими запасами и близко не пахнет, зато РБК на складах - море...

Да, вполне вероятно, что не подпишут.

[Rocket man]

На орудии, нет никакого оптического прицела, есть панорама!
Но похоже это вам тоже ни о чём не говорит.
В народном хозяйстве вещь совершенно не применимая!

Вот только умничать не надо здесь. Панорама, тоже мне... И будьте проще.
http://www.ipz.com.ua/html/product/spezteh/op4m.htm

[SMERSH]

ИМХО, потеря не из-за того что летел Ту-22М3, а не МиГ-25РБ. Потеря из за недооценки, недоразведки, возможностей ПВО противника.

Совершенно без сарказма напомню. В середине 80-х в КВО проходили учения, совсместные - ВВС прорывались ПВО отбивались. Основные действующие лица те-же что и сейчас (имею в виду технику конечно и подготовку "противников" за партами одной системы в СССР) так половину из Су-24 - х Киевские ПВОшники вообще не обнаружили и это на равнине! В горах организовать ПВО в разы сложнее.
Оргвыводы по-факту были сделаны...

[Afrikanda]

Конечно интересное предположение...
В условиях неизвестных,и многих, стал бы 22 идти на уровне поражения ПЗРК даже в критических условиях? Как Вы думаете...
ПЗРК как фактор поражения 22 го не стоит даже рассматривать,не те пилоты что бы идти вот так.

Не надоело? Рано лил поздно пилотов отдадут - может тогда что-то и всплывёт: куда летели, что делали, на какой высоте...а может и нет

[SMERSH]

- Зачем ТБАП? Командующий ВВС округа пошлёт самолёт из любой части, да и всё. ..

Сейчас уже давно время пришло на такие цели БПЛА пускать, даже не "шелупонь мелкую" под управлением людей.

[reg_zero]

Совершенно без сарказма напомню. В середине 80-х в КВО проходили учения, совсместные - ВВС прорывались ПВО отбивались. Основные действующие лица те-же что и сейчас (имею в виду технику конечно и подготовку "противников" за партами одной системы в СССР) так половину из Су-24 - х Киевские ПВОшники вообще не обнаружили и это на равнине! В горах организовать ПВО в разы сложнее.
Оргвыводы по-факту были сделаны...

...И о чем это говорит!?Что все не так просто я и сам понимаю,Но...
22 сбит...пилоты в плену.Результат говорит о многом.
Выводы?

[Rocket man]

Мне кажется, что Наговицин мягко говоря лукавит.

Я тоже склонен так думать. Совершенно ничего не мешает это делать, а потом заявлять - никогда.

[Drozd (CSAR)]

Сейчас уже давно время пришло на такие цели БПЛА пускать, даже не "шелупонь мелкую" под управлением людей.

Да ты что...?

[SkyGuard]

Я тоже склонен так думать. Совершенно ничего не мешает это делать, а потом заявлять - никогда.

Хотя если вспомнить вопрос на который он отвечал, то его ответ был кристалльно честен. Напомню: речь то шла о заявлении упырей из хуман райтс о бомбежках Грузии кассетными бомбами 5-6 августа.