Я сам не щупал тензоручки, ни самоделки, ни настоящии и по этому не могу судить о том хорошо это или плохо. Но думаю, что если у лётчика отобрать ощющение перемещения ,то это значит лишить его одного из каналов обратной связи.Сообщение от FW_Korsss
К стати, на настояшем F-16 тензорус имеем небольшой упругий ход (не путать с люфтом) примерно 2 см от упора до упора.Так, что информация к реальному пилоу идёт всё-таки комплексная (ход и усилее).
Крайний раз редактировалось shrus; 19.05.2010 в 21:36.
это я к тому. что короткоходовой жесткий рус ( с нелинейным усилием) точнее свободно болтающейся 30 см палки. (пробую доказать это практикой)
Где-то читал отзыв о тензоручке: "как педаль тормоза на авто, всё достаточно информативно..." (не дословно, но суть эта) Если это в реальности так как я представляю, то какой-то ход там должен быть и при наработке соответствующей моторики возможно это интересный вариант.
Размышляя на тему загруза , я пришел к определённому выводу.
Раньше я ситал, что потянув РУС, к примеру, на себя ,я чувствую силу которую создаёт пружина...
А сейчас я считаю, что лётчик чувствует крутящий момент, который создаёт сила пружины!
И в зависимости от кинематики механизма загрузки, крутящий момент может по разному изменятся.
То есть ощущения на РУСе от одной и той же пружины, но с разными кинематическими схемами, будут абсолютно разными.
---------- Добавлено в 20:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:18 ----------
Педаль тормоза имеет ход, не большой но имеет. А вот как на ней наростает усилие в зависимости от этого хода - это уже очень интересно. Такое прогресивное наростание сопротивления в зависимости от нажатия действительно даёт достаточно чёткую информацию о режиме торможения. Да, думаю сравнение вполне корректное.
---------- Добавлено в 20:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:20 ----------
Полностью согласен! Здесь ключевое определение - нелинейное усилие!
Я бы даже сказал не линейно возрастающее(или убывающее) усилие.
Крайний раз редактировалось shrus; 01.06.2010 в 17:05.
Нелинейное усилие можно создать конической пружиной, работающей на сжатие.
Серьезно?
Пояснение о крутящем моменте.
Сила которую создаёт растянутая пружина: F= k x
k- коэффициент жесткости пружины, единицы измерения Н/м,
Зависимость силы F от растяжения x - линейная.
Крутящий момент равен силе умноженной на плечо : M= F r
А теперь интересней. Если угол приложения силы не равен 90 град. ,то крутящий момент считаем так: M= F r sinA
При условии неизменности силы по величине и по направлению приложения, изменение угла поворота рычага будет менять величину крутящего момента.(хотим мы этого или не хотим)
Получается , чем плечо силы больше , тем выше крутящий момент.
И наоборот , чем плечо силы меньше , тем ниже крутящий момент.
Окончательная формула, которую я буду в дальнейшем использовать, выглядит так:
M= k x r sinA
Крайний раз редактировалось shrus; 01.06.2010 в 10:30.
Нелинейное усилие можно создать простой пружиной с применением правильной кинематики механизма загрузки.
А именно: правильное применение плеча приложения силы.
Все плюсы от какой-нибудь хитрой пружины можно свести на нет плохой кинематикой.
Крайний раз редактировалось shrus; 01.06.2010 в 17:04.
Я имел ввиду следующую схему:
Можно осуществить и начальное поджатие пружины для создания "жёсткого центра". В данном случае - большой диапазон регулировки.
Крайний раз редактировалось MASSTAK; 01.06.2010 в 23:41.
Закон Гука не зависит от формы пружины,хоть стержень на сжатие.
Крайнев А.Ф. Словарь-справочник по механизмам.
О пружинах.
Крайний раз редактировалось shrus; 02.06.2010 в 16:37.
Закон Гука не нарушается. Это особенность (и вполне объяснимая) конических пружин.
Вот схемка зависимости силы от сжатия конической пружины:
Я имел ввиду следующую схему:
Можно осуществить и начальное поджатие пружины для создания "жёсткого центра". В данном случае - большой диапазон регулировки.Мну понравилось слово "ложатся", а если серьёзно , то не понял идеи создания жёсткого центра за счёт пружин , можно чуть обосновательней ?
имхо завернул Крайнев.Он у меня есть,буду разбираться.Но кроме этой фразы из книги никаких упоминаний о возможной нелинейности на ум не приходит.Коническая пружина просто компактнее складывается.По сути своей,пружина-навитый в спираль стержень,работающий на изгиб.Как его не делай,коэффициент жесткости-постоянный.
Но буду рыть.Если это так,то возможности ошеломляющие.
Есть!Нашел у Орлова.Принцип хороший-завертелись шарики в башке.Там и слово "ложатся" употреблено.
Крайний раз редактировалось U053; 02.06.2010 в 20:49.
Стержень работает на изгиб. А тот же стержень навитый в спираль - пружина, при растяжении или сжатии, работает на кручение.
Сорри,на кручение.Косячу что-то часто.
Ничего страшного, у всех бывает.
Когда подряд-настораживает,но мобилизует.
Сижу,думаю:как их дома сделать,эти конические пружины.Что-то вроде маленького заводика имеется.
Наличее технологической базы - большое дело!
Это то, чего не хватает основной массе самодельщиков, для воплощения творческих замыслов.Простая втулка под подшипник становится камнем предкновения...
Втулка пока больное место.А с пружинами аж два варианта:1-разгибать простую плоскогубцами(просто сжимая витки-радиус увеличивается),2-дорабатывать простую путем изменения шага,эффект тот же.Второй вариант больше нравится-проще направляйки.
Крайний раз редактировалось U053; 03.06.2010 в 01:03.
Предлагаю вариант загруза.
Тех. характеристики:
1) раздельная загрузка с регулировкой усилия
2) жесткий центр с возможностью регулировки (вплоть до мягкого центра). Реализуется путем изменения размера L (см. 3-й рис. "загруз_ход.jpg"), при L=0 получаем классический однопружинный загруз на ось, при L>0 получаем жесткий центр.
Интересует Ваше мнение.
Крайний раз редактировалось _mishgun_; 05.06.2010 в 16:30.
Полагаю, при L=0 остаётся одна ось с одним нажимным подшипником?
да
И усилее загруза можно отрегулировать затянув или ослабив пружины,вращая упоры пружин?
да
Ваши права
Ответить с цитированием