Эффект Джанибекова.

[ROSS_DiFiS]

Мне кажется, ....
Блин, какие-то мы неправильные...

отсыпь....

[Любитель]

Перпетум хотите?
Их есть у меня!!!!!!!!!!
Даю первокурам. В теме механики твердого тела.
Но по порядку
Задача один:
На вертикальной оси шарнирно закреплена горизонтальная полуось.
на конце последней есть массивное колесо.
Вращаем горизонтальную ось вокруг вертикальной. При этом колесо без проскальзывания едет по поверхности, описывая окружность. Представили?
Вопрос - какова сила давления колеса в пол, если все геометрические размеры известны, оси невесомы?
Сначала ответите на этот вопрос, а потом перпетум. ГЫЫЫ
З.Ы. тяжесть вертикально вниз смотрит.
Для ясности, если вращения нет, реакция опоры - Мg, М - масса колеса,

[Geniok]

именно. если бы гайка сошла с оси идеально ровно - то система была бы стабилизированная и гайка не перевернулась бы.
так же если бы это было не круглое, а вытянутое тело, то оно тоже перевернулось (при неровном сходе) но гораздо позже, при более сильной инерционной раскачке.
просто на видео не видно важного момента что гайка не только крутится, но еще и качается как маятник относительно оси полета.

так что все эти эффекты жданибекова от простой неграмотности.

А вот на этом видео тоже сход гайки "неровный"?

[ROSS_DiFiS]

однозначно. на порядок.

[Любитель]

А вот на этом видео тоже сход гайки "неровный"?

вам же еще во 2 или 3 посте ясно ответили, что вращение вокруг среднего момента инерции неустойчиво.
Этот опыт можно повторить очень просто дома. Попробуй подкидывая завращать спичечный коробок.
Будет следующий результат: в плоскости большей и меньшей граней вращение устойчиво, в плоскости средней нет.
Все отличие от болтов на видео, что время наблюдения по понятной причине невелико.
Детальное объяснение можно найти, например, в учебнике по механике Ландау.

Интересно, кто этот мегаученый на первом видео, что про опрокидывание земли лопочет?
Джанибекову тоже незачет

[lastochkin]

А может спины гравитации не имеют массы. А может нас Луна кувыркнёт, как точка опоры в этой области. Ну загадку все знают. Лошадь и тележка. если они воздействуют друг на друга одинаково, то почему телега едет? Это нарушение физических законов.

[Любитель]

Перпетум хотите?
Их есть у меня!!!!!!!!!!
Даю первокурам. В теме механики твердого тела.
Но по порядку
Задача один:
На вертикальной оси шарнирно закреплена горизонтальная полуось.
на конце последней есть массивное колесо.
Вращаем горизонтальную ось вокруг вертикальной. При этом колесо без проскальзывания едет по поверхности, описывая окружность. Представили?
Вопрос - какова сила давления колеса в пол, если все геометрические размеры известны, оси невесомы?
Сначала ответите на этот вопрос, а потом перпетум. ГЫЫЫ
З.Ы. тяжесть вертикально вниз смотрит.
Для ясности, если вращения нет, реакция опоры - Мg, М - масса колеса,

Ну что перпетум не нужен?

[=m=Pioneer]

Ну что перпетум не нужен?

Дык нужон.
Но я по общения с теоретической механикой знаю, что в таких задачках обязательно какая-нибудь подлянка имеется))))

Если вспомнить как ключи можно крутить на цепочке в горизонтальной плоскости, то очевидно, с увеличением скорости вращения давление на плоскоть по которой катится массивное колесо, будет ослабевать.
Пока все... если вспомню еще чего-нить. А то уже забылось((( А скока часов на заднице было просижено...

[LeonT]

При таком вращении, должна возникнуть дополнительная сила, плюсуемая с силой тяжести. (вообще, любой маховик, принудительно вращаемый в какой либо оси, непараллельной к оси собственного вращения, будет стремиться встать в плоскость принудительного вращения)
Этот "выпрямляющий" момент, пересчитанный на длину полуоси, и даст соответствующую реакцию. Как в точке крепления полуоси к оси, так и в точке контакта с поверхностью.
?

PS Вот кстати, роскошная цитата в тему:
"Маховики, пропеллеры, роторы турбин, все вращающиеся части машин, все волчки, какие только есть на земле, рвутся из своих втулок, чтобы стать в направлении Полярной звезды."
(С) В.Орлов. /Секрет изобретателя.1946./

[mens divinior]

..цитата действительно роскошная Спасибо, LeonT!

[KAPEH]

Задача один:
На вертикальной оси шарнирно закреплена горизонтальная полуось.
на конце последней есть массивное колесо.
Вращаем горизонтальную ось вокруг вертикальной. При этом колесо без проскальзывания едет по поверхности, описывая окружность. Представили?
Вопрос - какова сила давления колеса в пол, если все геометрические размеры известны, оси невесомы?
Сначала ответите на этот вопрос, а потом перпетум. ГЫЫЫ
З.Ы. тяжесть вертикально вниз смотрит.
Для ясности, если вращения нет, реакция опоры - Мg, М - масса колеса,

Ну и каков ответ?

[Любитель]

При таком вращении, должна возникнуть дополнительная сила, плюсуемая с силой тяжести. (вообще, любой маховик, принудительно вращаемый в какой либо оси, непараллельной к оси собственного вращения, будет стремиться встать в плоскость принудительного вращения)
Этот "выпрямляющий" момент, пересчитанный на длину полуоси, и даст соответствующую реакцию. Как в точке крепления полуоси к оси, так и в точке контакта с поверхностью.
?

PS Вот кстати, роскошная цитата в тему:
"Маховики, пропеллеры, роторы турбин, все вращающиеся части машин, все волчки, какие только есть на земле, рвутся из своих втулок, чтобы стать в направлении Полярной звезды."
(С) В.Орлов. /Секрет изобретателя.1946./

Молодца, ответ верен.
Возникает сила прижимающая маховик к полу, но заметим энергия не тратится если нет проскальзывания и деформации, то есть маховик будет вращаться вечно .
теперь перпетум:
Отразим относительно вертикальной оси полуось с маховиком или другими словами удлиним ось и посадим второй маховик. Получим два колеса, вращающихся без проскальзывания и прижимаемых к полу. Если система в невесомости, то силы на оба колеса останутся и будут действовать в одном и том же направлении. Убираем опору, противодействия нет, получили замкнутую систему на которую действует ни чем не скомпенсированная сила. Наша супер пуер конструкция ускоряется не тратя никакой энергии. Вот вам перпетум и нарушение 3 закона !!!!!!!!!

З.Ы. В одном псевдонаучном издании для разрешения парадокса привлекались торсионные поля и на это принципе строился генератор торсионных волн.

[LeonT]

ответ верен.

Вот что значит - читать в детстве правильные книжки! (кстати вспоминаем недавнюю дискуссию: технари/гуманитарии).

Вот щас ещё подумаю за этот перпетомобиль...

[Любитель]

Вот что значит - читать в детстве правильные книжки! (кстати вспоминаем недавнюю дискуссию: технари/гуманитарии).

шо це за дисскусия? Я видимо пропустил Ржачная?

[LeonT]

шо це за дисскусия?

Отуточки: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=67542

Кстати, о перпетомобиле. Если ось (две полуоси) сплошная, то "выпрямляющие" моменты от маховиков будут просто стремиться её изогнуть. А если шарнирная, то она просто сложится. А поступательному движению там взяться неоткуда.

[Любитель]

Отуточки: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=67542

Кстати, о перпетомобиле. Если ось (две полуоси) сплошная, то "выпрямляющие" моменты от маховиков будут просто стремиться её изогнуть. А если шарнирная, то она просто сложится. А поступательному движению там взяться неоткуда.

"Ты знал, ты знал" - так не честно
Молодца еще раз, жаль только интригу быстро убил.
Студенты бывало несколько дней парились, пока я над ними издевался.
З.Ы. Дискуссия про гумиков как всегда улыбнула.

[LeonT]

"Мин херц, ну ей-богу, не знал!" (С) Вот чесслово. (где у нас смайлик честноепионерское? )
Просто закоренелому необразованному технарю, к каковым я себя отношу, эта ловкая подмена условий задачи видна почти сразу (ну, немного подумавши), и невооружёным глазом.
Подмена заключается в том, что ключевой узел - шарнир, благодаря которому всё и происходит, при переносе в невесомость заменяется сплошной осью.

Кстати, и технарь то я - электронный, а не механический. Просто технарь - он и в Африке технарь. Это такой склад головного ума... (хорошее выражение - склад ума )

[mens divinior]

Просто технарь - он и в Африке технарь.

круто... А я вроде как что-то среднее... ни то, ни другое...

[Любитель]

"Мин херц, ну ей-богу, не знал!" (С) Вот чесслово. (где у нас смайлик честноепионерское? )
Просто закоренелому необразованному технарю, к каковым я себя отношу, эта ловкая подмена условий задачи видна почти сразу (ну, немного подумавши), и невооружёным глазом.
Подмена заключается в том, что ключевой узел - шарнир, благодаря которому всё и происходит, при переносе в невесомость заменяется сплошной осью.

Кстати, и технарь то я - электронный, а не механический. Просто технарь - он и в Африке технарь. Это такой склад головного ума... (хорошее выражение - склад ума )

"когда человека хотят вежливо назвать дураком, говорят, что у него гуманитарный склад ума "
Гы, Гуманитарный склад ума- пустой склад!

[NagaN]

"когда человека хотят вежливо назвать дураком, говорят, что у него гуманитарный склад ума "
Гы, Гуманитарный склад ума- пустой склад!

IMPERARE SIBI MAXIMA IMPERARIA EST! Это я для себя..

[LeonT]

Та ладно вам... "Уж и пошутить нельзя" (С) Весельчак У.

--- Добавлено ---

А я вроде как что-то среднее... ни то, ни другое...

Да не расстраивайтесь.. "Все профессии сложны, все профессии важны. И поэтому, в Союзе, все профессии нужны" (С)

[mens divinior]

Да...на разных эффектах пытаются вечные двигатели соорудить помнится на эффекте Сёрла ещё....

[Любитель]

А ник-то Ваш, соответствующий... Профи более... умные, что-ли.
Альтернативно одаренным технарям-любителям приведу некоторые ГУМАНИТАРНЫЕ профессии:
педагогика, право, экономика.
Пустоголовые специальности, безусловно.
P.S. Сам-то я биолог-генетик(химик), так что тут за гуманитария числюсь. Пишите письма.
P.P.S. А на вопрос сабжа так и не ответил. Так-то.

Извини, если юмарнул и задел. это была шутка
На счет гуманитарности биологов, это новость для меня. У нас в НГУ, например факультет с направлением биологии, медицины и химии называется ФЕН (Факультет естественных наук).
На счет экономики тоже мимо кассы, ИМХО, я хоть и не считаю ее за науку, но если что там статистика и прочие матметоды, широко используются, для манипулированиа выводами.
Вот философия, языкознание, искусствоведение, да.
А на какой вопрос я не ответил?

[NagaN]

Извини, если юмарнул и задел. это была шутка
На счет гуманитарности биологов, это новость для меня. У нас в НГУ, например факультет с направлением биологии, медицины и химии называется ФЕН (Факультет естественных наук).
На счет экономики тоже мимо кассы, ИМХО, я хоть и не считаю ее за науку, но если что там статистика и прочие матметоды, широко используются, для манипулированиа выводами.
Вот философия, языкознание, искусствоведение, да.
А на какой вопрос я не ответил?

Прошу великодушно простить мою несдержанность.
Естественно, биология не относится к гуманитарным наукам. Посему я и написл "...ТУТ за гуманитария числюсь..." Форум-то населен представителями ой-каких тех.специальностей... Так что я со своими школьными знаниями физики и математики, да плюс институтский один курс вышки и курс физики для биологов... Кароче, церковно-приходская физико-математическая... Так что, прошу на общем фоне считать меня гуманитарием.
Еще раз прошу прощения.
А вопрос был собственно в следующем: может ли "кувыркнуться" земля, (говорят, что не может, т.к. стабилизирована за миллиарды лет), и в свете этого можно ли считать дестабилизирующим фактором удар крупного метиорита 65 млн. лет назад?
Вот, такие мои вопросы..

[Любитель]

Прошу великодушно простить мою несдержанность.
Естественно, биология не относится к гуманитарным наукам. Посему я и написл "...ТУТ за гуманитария числюсь..." Форум-то населен представителями ой-каких тех.специальностей... Так что я со своими школьными знаниями физики и математики, да плюс институтский один курс вышки и курс физики для биологов... Кароче, церковно-приходская физико-математическая... Так что, прошу на общем фоне считать меня гуманитарием.
Еще раз прошу прощения.
А вопрос был собственно в следующем: может ли "кувыркнуться" земля, (говорят, что не может, т.к. стабилизирована за миллиарды лет), и в свете этого можно ли считать дестабилизирующим фактором удар крупного метиорита 65 млн. лет назад?
Вот, такие мои вопросы..

планетное движение - задача многих тел, а это не решается так просто, много параметров.
Но, чисто спекулятивно, наклон оси земли относительно эклипктики- скорее всего последствие удара, возможно с луной.
Если случится такое еще, может быть все, что угодно ибо система не замкнута.
Поскольку, в настоящее время вращение осуществляется вокруг максимального момента инерции, то вращение устойчиво, по крайней мере, в случае формы эллипсоида вращения с однородной или симметричной плотностью. Если последнее условие нарушается, то там опять таки можно ожидать всего, что угодно. Но это на пальцах не анализируется, как в случае с волчком Джанибекова.

З.Ы. Не являюсь специалистом в небесной механике, и механике твердого тела, все мои рассуждения на уровне первого-второго курса физфака.

З.Ы. Знаю девушку биолога, которая физмат задачи на сообразительность, решает быстрее многих физиков и математиков, вообще мозг реактивный .