Российские военные "приземляют" летающий танк Т-90

[UfP]

Попалась на глаза статья на РБК про дела нынешнии с танковым госзаказом.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/22/05/2012/651435.shtml

В числе прочего:

Весной 2010г. стало известно о прекращении финансирования проекта Уральского конструкторского бюро транспортного машиностроения (УКБТМ) по созданию новейшего российского танка Т-95 (он же "объект 195"). Ранее та же участь постигла разработку Омского конструкторского бюро транспортного машиностроения – танк "Черный орел" ("объект 640", модификация танка Т-80У). Минобороны РФ свернуло поддержку проектов, посчитав их бесперспективными.

В 2011г. Министерство обороны, несмотря на высокие оценки за рубежом российского "летающего" танка Т-90, объявило о прекращении закупок этой боевой машины для российской армии. Сегодня в ВС РФ порядка 10 тыс. танков Т-72 и их модернизация до уровня Т-90, по словам российских военных, обходится в несколько раз дешевле, чем закупка новых танков. Отказ от закупок Т-90 сопровождался изрядной порцией критики в адрес отечественной бронетехники. "Те образцы оружия, которые производит российская промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая"

В апреле 2012г. начальник Генштаба Вооруженных Сил РФ Николай Макаров озвучил еще одну печальную новость для российского ВПК: закупки бронетехники приостанавливаются на пять лет. Совсем нелогично на этом фоне выглядит недавно появившаяся в СМИ информация о возможной покупке лицензии на производство в РФ итальянских колесных танков Centauro (Кентавр), которые уже испытывают на одном из полигонов в Подмосковье.

После прекращения финансирования проекта танка Т-95 и отказа от закупок Т-90 (в том числе последней модификации Т-90А), для российских танкостроителей вдруг забрезжил свет в конце тоннеля - Министерство обороны объявило о создании принципиально нового танка на базе универсальной гусеничной платформы "Армата". Проект был официально утвержден в марте 2012г. Его разработкой занимается УКБТМ "Уралвагонзавода". Принципиальным отличием новой машины от Т-90 должна стать так называемая лафетная компоновка - необитаемая башня, в которой, вероятно, разместят боезапас. При этом экипаж будет располагаться в корпусе в бронекапсуле, которая теоретически должна выдерживать попадание из всех видов оружия современных танков. Информацию об обстановке на поле боя танкисты будут получать с тепловизионных, телевизионных и лазерных датчиков на экране монитора. На базе гусеничной платформы "Армата" также планируется создать БМП, защищенную машину для аварийно-спасательных работ и другую бронетехнику.

Бред какой-то ... и это на фоне того, что весь мир потихоньку так готовится к войне ...

[1st.RVG_Sky]

Бред какой-то ... и это на фоне того, что весь мир потихоньку так готовится к войне ...

я конечно не танкист, но судя по близкой мне вертолетной области лучше модернизировать до хорошего уровня то что есть, чем ждать дофига лет, пока промышленники родят в муках неизвестно что. Тем более это неизвестно что и есть по сути Т72, только обвешенное новым оборудованием

[saddam]

Бред какой-то ... и это на фоне того, что весь мир потихоньку так готовится к войне ...

А что, собственно, бред? Отказ от дальнейшей доводки "объекта 195"? Отказ от закупок Т-90 для ВС РФ в пользу модернизации семьдесятдвоек?
Решение по разработке и принятию на вооружение "Арматы"?

Т-90 - это вообще гениальный развод индусов. Уже после подписания контракта на поставку 300 Т-90 в Индию на выставке в Тагиле в 2002 году УВЗ показывает Т-72М1 и Т-72М1М

[=HH=Viktor]

видимо армата уже что-то хорошее демонстрирует, если параллельные проекты прикрывают.
про Т-90 уже написали, тот же Т-72

[deMax]

Т-90 уже написали, тот же Т-72

А в чем отличия, и что есть в т-90 что нельзя установить на т-72?

[Dmut]

А в чем отличия, и что есть в т-90 что нельзя установить на т-72?

совершенно другая башня? а это пол танка.

[UfP]

А что, собственно, бред?

При модернизации 72 в 90 получится именно модернизированный танк, но не новый. Грубо говоря, это как капиталить автомобиль, вместо покупки нового. Конечно, какие-то агрегаты меняются, но изношенность того, что не подлежит замене сохраняется, увеличивается усталость металла и т.п.

Второй момент в том, что при отсутствии закупок новой техники не увеличивается парк. Более того, из-за поломки техники (а старая техника ломается чаще) он ещё и сокращаться будет.

Ну и главный момент .... ставить всё на новую машину, которая в лучшем случае в 15ом году будет - это очень серьёзный риск, учитывая % новизны этой машины. Очень велика вероятность, что после выпуска этот танк потребует многочисленных доводок, доделок, переделок и т.п. .. В итоге, устраивающая всех машина, будет не в 15ом году, а существенно позднее. А танковый парк, повторюсь, всё это время успешно стареет и "новой крови" в нём нет. И вполне может оказаться, что нового танка нет ("ну, не шмогла"), а существующий парк исчерпал свой ресурс.
Если не ошибаюсь, СССР предпочитал параллельные процессы - закупаем хорошее старое, и делаем новое. Но то был СССР ..

[=HH=Viktor]

совершенно другая башня? а это пол танка.

у Т-72БМ и Т-90 одинаковые башни
Т-90 это то ли экспортное название Т-72БМ для Индии, то ли ельцинское переименование модификации для избавления от СССРовского прошлого, разные версии встречал

При модернизации 72 в 90 получится именно модернизированный танк, но не новый. Грубо говоря, это как капиталить автомобиль, вместо покупки нового. Конечно, какие-то агрегаты меняются, но изношенность того, что не подлежит замене сохраняется, увеличивается усталость металла и т.п.

Второй момент в том, что при отсутствии закупок новой техники не увеличивается парк. Более того, из-за поломки техники (а старая техника ломается чаще) он ещё и сокращаться будет.

Ну и главный момент .... ставить всё на новую машину, которая в лучшем случае в 15ом году будет - это очень серьёзный риск, учитывая % новизны этой машины. Очень велика вероятность, что после выпуска этот танк потребует многочисленных доводок, доделок, переделок и т.п. .. В итоге, устраивающая всех машина, будет не в 15ом году, а существенно позднее. А танковый парк, повторюсь, всё это время успешно стареет и "новой крови" в нём нет. И вполне может оказаться, что нового танка нет ("ну, не шмогла"), а существующий парк исчерпал свой ресурс.
Если не ошибаюсь, СССР предпочитал параллельные процессы - закупаем хорошее старое, и делаем новое. Но то был СССР ..

Только СССР мог позволить себе иметь на вооружении сразу два разных ОБТ. При модернизации Т-72 до уровня Т-90 получим танк с приличным ресурсом, позволяющим дотерпеть без особых проблем до Арматы. Танк не автомобиль, кузов не сгниёт, а двигатели итак меняют по истечении моторесурса.
Армата же не просто один танк, а семейство бронемашин на унифицированной платформе. Тем более пока его не сделают, ничего лучшего не предвидится. А в его отсутствии клепать новые Т-90е, отличающиеся от модернизированных Т-72 только запахом свежего масла в рубке, для России сейчас слишком дорого. На риски приходится идти, слишком долго никто ничего нового не делал. При этом уже прорабатывается дальнейшее развитие 72ки, Т-90МС, которое позволит продлить её актуальность, если с Арматой ничего не получится.

[ivo7001]

у Т-72БМ и Т-90 одинаковые башни.

Ето было верно годов етак 20 тому назад, ...... потом на Т-90 поставили сварную башню.

Только СССР мог позволить себе иметь на вооружении сразу два разных ОБТ.

У СССР было сразу три типа ОБТ (Т-64, Т-72, Т-80), а если посмотреть на дизельную модификацию восмидесятки (Т-80УД) то можно считать и четыре.