mig-17
mig-17
на мой тупой взгляд война и характеристики самолетов -очень большие разницы...
в любом случае маневренные характеристики мигов можно использовать так же хорошо как и ф-35, ф-22 и т д, пока они летающую тарелку не придумают
больше учебных боев надо, а не югославий с ираками
5-ое поколение - это в основном БРЭО, маневренность там будет нужна очень редко.
хорошо , БРЭО! а теперь представь свое хваленое суперБРЭО в горах Афганистана к примеру,
печальный опыт неманевренных амов не помнишь?
брэо это здорева
амы видать с арабами да дикарями всякими воевать собираются в ближайшие лет 30, на ровном поле, против скорпионов, тушканчиков и терористов с калашником
[ 12-05-2002, 10:39: Сообщение отредактировано: borkin ]
А в чем опыт? Трудно разгромить средневековую горную страну? Так мы это выяснили за 15 лет до этого.quote:
Originally posted by borkin:
хорошо , БРЭО! а теперь представь свое хваленое суперБРЭО в горах Афганистана к примеру,
печальный опыт неманевренных амов не помнишь?
И это не проблемы авиации, здесь ошибка "в ДНК"
да я про опыт вьетнама, дозвуковые маневренные миги долбали скоростные ракетные фантопы пачками, вместе с брэо.
имхо история - спираль , повторяется много раз .
Насколько я понял, МиГ-29 останется в Luftwaffe до конца 2003 года, это в 2004 их Польше подарят. И сами летчики довольно высокого мнения о них, особенно о нашлемной системе целеуказания, я сам спрашивал в ILA-2002. F-16 и МиГ-29 оценивают как равные, но было видно что это официальный ответ, летчик осторожно отвечал.
Юра, ты немного неточен. Во-первых производстве еще участвуют англичане в лице BAE и какую-то мелочь делают поляки. Во-вторых, одним ЮАР уже не обошлось, Грипен таки пробрался еще и в Австрию и Польшу и имеет неслабые шансы на Чехию.quote:
Originally posted by Gering:
Грипен - это поколение 4+ (а что мешало немцам довести МиГ-29 до СМТ?)
Движок - американский, вооружение - тоже.
В производстве участвует только СААБ, остальная Европа отдыхает.Заказы есть только от Швеции и что-то интересовало ЮАР.
Тем не менее, все это скорее подтверждает тезис о том, что немцам Грипен нафиг не нужен - не "их" это самолет.
Ага суперманевр - круть!!!!quote:
Originally posted by borkin:
хорошо , БРЭО! а теперь представь свое хваленое суперБРЭО в горах Афганистана к примеру,
печальный опыт неманевренных амов не помнишь?
брэо это здорева
амы видать с арабами да дикарями всякими воевать собираются в ближайшие лет 30, на ровном поле, против скорпионов, тушканчиков и терористов с калашником
Кобра - лучший маневр для догфайта!!!
Только самолет увернувшись от 1-2 ракет обычно теряет столько энергии, что следующая ракета будет точно его. Вот тут БРЭО и нужно в виде РЭБ.
По современной амовской стратегии - догфайт вынужденый вид боя. Теперь они предпочитают, чтобы суперманевренного врага сразила ракета пачка ракет) прилетевших невесть откуда.
Хватит мыслить догмами Ил-2!
CyMPAK Пермская Авиагруппа
Учите, батенька, историю.quote:
Originally posted by borkin:
да я про опыт вьетнама, дозвуковые маневренные миги долбали скоростные ракетные фантопы пачками, вместе с брэо.
имхо история - спираль , повторяется много раз .
У первых фантомов не было пушки, а БРЭО было на лампах. На лампах был и Спэрроу. Вот и приходилось перехватчикам биться с истребителями одними Сайдвиндерами.
Потом пушечку поставили, тактику разработали. И потери изменились в обратную сторону. Ошибка амов в том, что они пременяли сначала неплохой самолет не так и не там. Просто им очень хотелось применить.
Современный самолет - это прежде всего боевой комплекс. И летные характеристики самолета должны сочетаться с его БРЭО и эффективным вооружением.
Например, зечем бронировать JSF, когда он должен наносить удары не входя в зону эффективного действия зенитных орудий?
И не надо думать что страны, входящие в НАТО будут покупать Российское вооружение. Это - фантастика. Так же как Россия не будет покупать вооружение НАТО или применять при создании серийных военных самолетов для своих ВВС компоненты производимые в потенциально враждебных странах. Это важно! Это гарантия, что мы сможем собирать самолеты и ремонтировать их вне зависимости дружит с нами Европа, Штаты, Япония, Корея и тд. или нет. По этому не ждите на наших серийных самолетах стоят ЭЛТ. Сравните массу ЭЛТ и ЖК-панели. ЖК-панели - радость только для экспортных машин.
Еще одна известная байка о том, что наша радиостанция весить 16-20 кг., а амовская со спичечный коробок. Это все - вес! И какой бы не была совершенной не была аэродинамика.... Вес в авиации - это ВЕС! Больше вес - мощнее нужен движок, больше нужно керосина, больше геометрические размеры самолета.
CyMPAK Пермская Авиагруппа
to Chrizh
Если есть возможность приобрести симулятор
F-22 от Novalogic. Рекомендую!
Там и на пушках покрутиться можно
Спасибо!
Я уже когда-то его пробовал
Наскока я помню сей стимулятор был досовский, но красавец! сперли гады диск.
ту сумрак - не кто не спорит, брэо должно развиваться.
кто-то как-то здесь пошутил-взять транспортник сделать авакс, установить на него парочку С-300, поставить мощную аппаратуру рэб и другое супер-брэо, напичкать побольше ЖК индикаторов, нарисовать ээфф-45, и никакие миг-29 страшны не будут в наш великий компьютерно-голливудский век
на счет вьетнама просто привел пример удачного использования маневренных характеристик с паршивым брэо и даже без ракет.амы сами говорили что: "пришлось вести маневренный бой на неманевренном самолете"
представь себе такую ситуацию нашего настоящего: гордо расправив крылья стая ф-22 летит на крейсерском сверхзвуке при поддержке авакса на какое-то задание. и вот некто или нечто (ядерный взрыв, с-300пму, тот же старенький миг-17 с пушкой
что в такой ситуации смогут сделать ф-22 со своими бортовыми рлс,способными вести хоть даже 20 целей одновременно, но только в передней полусфере?- пойти в ближний бой! или в лучшем случае уматывать не приняв боя если визуально обнаружить успеют.
имхо любой самый электронный самолет без авакса, рлс наведения или еще какого либо устройства контролирующего воздушную обстановку, обречен на БВБ, а уж в горах, холмах, неровностях и подавна.
"Современный самолет - это прежде всего боевой комплекс. И летные характеристики самолета должны сочетаться с его БРЭО и эффективным вооружением." -золотые слова, СУМРАК! о том и речь что миг-29 со своими летными характеристиками свой запас по модернизации не исчерпал и не исчерпает еще долго.
а крейсерский сверхзвук-хорошо конечно,но нафиг в европе не нужен,это амы все это придумали что бы далеко летать, бить каких нибудь клопов в стане-изгое. типичный пример такого клоповного самолета В-2, очень дорогой и такой-же уязвимый.
конечно идет развитие технологий и т д это важно, на это нужно много денег, но миги-29 здесь не причем, их списывают только по дерьмовым политическим причинам
на счет ЖК индикаторов- подумай что с ними будет если произойдет понижение температуры при разгерметизации, правильно, имхо "батарейки сядут"
на счет радиостанции- видел я и схему и саму радиостанцию, и тоже вопрос возник вопрос что так тяжело-около 18 кг? можно и легче и проще!так вот главное- эта радиостанция работает уже много лет и число отказов сниженно до минимума , поправили много мелочей, помогут тебе лишние 10кг когда у тебя "современная радиостанция" в полете откажет? ИМХО здоровый оправданный консерватизм лучше чем модернизированные "коробочки"
а вот всяких контейнеров помех, датчиков, блоков навигации -пожалуйста, кто ж напрещает-то!
борькин
[ 14-05-2002, 05:27: Сообщение отредактировано: borkin ]
Ну не такой уж Фантом и увалень был, по маневренным характеристикам не хуже МиГ-21quote:
Originally posted by borkin:
....
на счет вьетнама просто привел пример удачного использования маневренных характеристик с паршивым брэо и даже без ракет.амы сами говорили что: "пришлось вести маневренный бой на неманевренном самолете"
представь себе такую ситуацию нашего настоящего: гордо расправив крылья стая ф-22 летит на крейсерском сверхзвуке при поддержке авакса на какое-то задание. и вот некто или нечто (ядерный взрыв, с-300пму, тот же старенький миг-17 с пушкой
....
борькин
В принципе в любой боевой ситуации не исключены случайности и при удачном стечении обстоятельств, я думаю и Як-3 сможет F-22 завалить, но уповать на это не стоит. Скорее надо рассматривать ситуацию, когда с "той" стороны будет функционировать мощный информационно-ударный комплекс (AWACS + самолеты РЭБ + F-22 + JSF), а у нас стареющие А-50 + МиГ-31 + Су-27 + МиГ-29. Тут победа будет за тем кто быстрее и точнее обнаружит противника и доставит до него средство поражения. И в данном случае, достаточно очевидно, что F-22 идеальная платформа для быстрой и незаметной доставки АМРААМов в точку пуска. Без всяких БВБ. Конечно можно и в складках гор маскироваться, только вот, что делать, если горы кончатся?
Не стоит отрицать общего направления прогресса в системах отображения информации. Если во всем мире ставят ЖКИ, надо думать, что неспроста. Или они все идиоты?
ту чиж: интерестно , что ты хотел во вьетнаме, перевес то какой был у американцев в количестве? это ты не учитываешь?
в любом случае надо не списывать миги, даже совсем старые а модернизировать под новые системмы контроля воздушного пространства и комбинированных систем наведения, имхо даже супермалозаметный самолет малозаметен в узкой полосе частот рлс и ни куда от этого не денешься, в-2, F-117 создавались в строжайшей секретности и были рассчитанны на кратковременное превосходство после создания, да и то только для высокочастотных рлс наших перехватчиков, f-22 и его "малозаметностью" плохой пример для нашего будующего пятого поколения, но хороший повод модернизировать системмы , скорее даже наземные и самолетов А50 и рэб по установке дополнительных системм подавления и дезорганизации, имхо пока f22 сам не авакс он мало чем от миг-31 отличается, только лишь пускать по нему ракеты на меньшей дистанции, зато гарантированно
да это и единственное хорошее его отличие -радиус действия ракет меньше.
а в горах и маскироваться не надо достаточно радиоэлектронных помех аваксу и системам , вот и получается что дело не в малозаметности и пятом поколении а в самолетах и системмах рэб и способности наземных рлс засветить мощным сигналом для увеличения дальности поражения любыми (земля-воздух, воздух-воздух)ракетами (не знаю как с этим в А-50), т е дело почти совсем не в самолетах
миги тут не причем, у них маневренность-это главное, а оборудования на земле гораздо больше чем на самолете, его и надо модернизировать
борькин
[ 14-05-2002, 10:03: Сообщение отредактировано: borkin ]
Та шо вы хлопци спорите? Яки таки нэмци? хто их пудет спрашувать? Як амы скажуть то вони и купють.
2 bm21grad какая нахрен економика? Где ты ее видел в таких сделках? Когда она там была?
продали МиГи за 1 евро... полякам повезло... Господи! Какая чушь! Да это не полякам удружили, это амы в очередной раз опустили нас дальше некуда. ПызорЪ Аднака.
[ 14-05-2002, 09:52: Сообщение отредактировано: German ]
To Borkin
Честно говоря я уже не понимаю о чем мы спорим?
to Chizh
Начали мы вообше-то с ILA.
А до БВБ еше долететь надо; я имею в виду,
что F-22 концепировался по стратегии:
"first look
first shoot
first kill!"
Абсолютно согласен!quote:
Originally posted by X - Wing:
to Chizh
Начали мы вообше-то с ILA.
А до БВБ еше долететь надо; я имею в виду,
что F-22 концепировался по стратегии:
"first look
first shoot
first kill!"
Если я тебя правильно понял, то ты имеешь в виду старыü симулятор F-22 (я на нем еше на заре компютеризации летал).
Я же имею в виду "F-22 Lighting 3".
С графиккартоü Geforce (64 MB)только шуршит
to GERMAN
German, ты все тута знаешь.
Как сюды фильм в MPEG-формате с ILA заташить
Ниче я тута не знаю!
Я так... интуитивно, гы... я так думаю что ты его сюда не вопрешь. Да и зачем? дай сцылку.
А стимулятор тот был никак не на заре это было году эдак в 96-97. А на заре, в 1988, мы играли в другой симулятор, зелененький(дисплей от правитца) такой, маленький кажись бипланчик летал и постреливал а снизу зенитки лупили и еще такие же гады летали. Можно было играть вдвоем на одной клаве. Называлси он кажись "fly".
а все что я знаю, эт то что пора ароматизаторы менять на бэхе сзади, вот тока что купил БЕГЕ. Щас поеду.
To German.
Вы кто по-профессии будете-то?
Если не понимаете сами, бесполезно разъяснять.
По прафесции мы овощеводы, а что?
Ваши права
Ответить с цитированием
