F-117 в передаче "Сканер"

[Rus_]

кстати, официально действительно считается один 117 как боевая потеря, сбили не сбили, факт, упал на територии противника, летчика эвакуировал спецназ, дело было в темное время суток. Обломки кстати охраняли и переместили быстренько в другое место, были попытки авиации НАТО нанести удар по предполагаемому месту падения, однако не нашли достоверно само место.

Еще знаю, про случай на авиашоу в светлое время суток, разрушился в воздухе, летчик катапультировался, сюжет видел.

[N38MK]

Эй за 20 лет существования потеряли 2 самоля этого ТИПА,
неплохой рекод ааааа?????
А на моём фото написано что почти как 117й вот и имеет оно отношение это МЕФу я подбодриваю.

[VGV]

так их всего сколько этих 117х? и сколько денег тратится только на их постоянные апгрейды?...ИМХО это больше рекламный самолёт чем реально полезный в бою...

[Old_Pepper]

Originally posted by N38MK
Эй за 20 лет существования потеряли 2 самоля этого ТИПА,
неплохой рекод ааааа?????
А на моём фото написано что почти как 117й вот и имеет оно отношение это МЕФу я подбодриваю.

Два самолёта признаны потеряными , при чём Югославский признали только после того , как съёмки обломков сбитого самолёта показали по телевидению на весь Мир. До этого - не признавали, потом пытались признать как не боевую потерю.

Этот "утюг" - явная неудача , что изо всех сил стараются скрыть ваши власти от вас - тех, на чьи налоги построили эту каракатицу.
Во время "Бури в пустыне" к "дебюту" этого самоля уже было ясно, что его невидимость - под большим вопросом, иначе зачем было пускать впереди "Стелсов" "Апачи" которые били по Иракским РЛС.
А потом только пошли "невидимки", которых уже нечем было видеть.
Зато шума было! Боевое крещение, всё зашибись!Не видим!

Лохотрон .

[dark_wing]

Originally posted by Old_Pepper

Во время "Бури в пустыне" к "дебюту" этого самоля уже было ясно, что его невидимость - под большим вопросом, иначе зачем было пускать впереди "Стелсов" "Апачи" которые били по Иракским РЛС.

Чего-чего???

Первый боевой вылет тогда сделали англичане на Торнадо.
А потом полетели F-117 и остальные...

Как "Апачи" РЛС-ы выносили???
Как раз F-117 и F-15 Хармами-то и "плевались"

[dark_wing]

Ваще-то боевые потери надо считать по отношению числа потерянных самолетов - к числу боевых вылетов...

И сравнить полученное число с нормативными показателями.

[RB]

Originally posted by Old_Pepper
Два самолёта признаны потеряными , при чём Югославский признали только после того , как съёмки обломков сбитого самолёта показали по телевидению на весь Мир. До этого - не признавали, потом пытались признать как не боевую потерю.

Этот "утюг" - явная неудача , что изо всех сил стараются скрыть ваши власти от вас - тех, на чьи налоги построили эту каракатицу.
Во время "Бури в пустыне" к "дебюту" этого самоля уже было ясно, что его невидимость - под большим вопросом, иначе зачем было пускать впереди "Стелсов" "Апачи" которые били по Иракским РЛС.
А потом только пошли "невидимки", которых уже нечем было видеть.
Зато шума было! Боевое крещение, всё зашибись!Не видим!

Лохотрон .

На счет лохатрона ты погорячился Да и памаять о войне 1991 года не плохо бы освежить

[D314]

дык пытался я почти без эмоций разобрать хотя б Югославию, фиг, не интересно никому

[Old_Pepper]

Originally posted by dark_wing
Как "Апачи" РЛС-ы выносили???
Как раз F-117 и F-15 Хармами-то и "плевались"

Это по информации из пентагоновского пресс центра?
Я не могу сослаться на слова пилота одного из этих "Апачей", в инете не нашёл, читал давно, да и тоже можно поставить под сомнение, но у меня нет причины не доверять брату, он тогда был разведчиком , и был поощрён за то, что вычислил начало авиа удара , как раз по полёту "Апачей".

Всё , спорить не буду, я знаю то, что знаю , не считаю необходимым кого-либо переубеждать, тем более , что в отличие от меня , вы можете засыпать меня ссылками в поддержку того , во что вы верите.

[Mefody]

Originally posted by N38MK
А на моём фото написано что почти как 117й вот и имеет оно отношение это МЕФу я подбодриваю.

Чем подбадриваете? Вообще не понимаю, каким боком эти Ваши фоты к теме топика относятся. Мне что, надо свою физиономию в кабине Су-24 здесь выложить для "подбадривания" Вас. Я в этом смысла не вижу.

2 dark_wing

Про "Апачи" не слыхал, а вот про то, что вылет F-117 обеспечивала пара F-15Е, которые "подсвечивали" цели для этого уродца, так про это сами амы писали. Получается, что более дешевые самолеты выступали в роли очень рискующих парней, чтоб этой лоханке рекламу сделать. Так все равно не помогло. Все равно программу прикрыли и производство прекратили.

[Stardust]

А вы знаете, что новая модификация РЛС "Небо" уже умеет выдавать целеуказание (координаты по трем измерениям - азимут, дальность и высота) для нашей техники и вооружения? Так что F117 уже не просто радиозаметен, но и стал целью. Приставку "Стелс" можно уже не упоминать.
2N38MK: Мишка, ничего личного... У вас много хороших вооружений, работающих. Но не в данном случае.

[U-gin]

Отсмотрел ролики, на которые ссылка дана была.
Иногда кажется что похоже.

Вопрос к господину, на огород лруга которого звезданулся Ф-117. А там у него рядом река есть?!
По ОРТ река была. И пепелац шёл без набора высоты.
Повреждение было слева, до момента развала - ничего не отлетало.
Ракет не видел.

[dark_wing]

Originally posted by Old_Pepper
Это по информации из пентагоновского пресс центра?
Я не могу сослаться на слова пилота одного из этих "Апачей", в инете не нашёл, читал давно, да и тоже можно поставить под сомнение, но у меня нет причины не доверять брату, он тогда был разведчиком , и был поощрён за то, что вычислил начало авиа удара , как раз по полёту "Апачей".

Всё , спорить не буду, я знаю то, что знаю , не считаю необходимым кого-либо переубеждать, тем более , что в отличие от меня , вы можете засыпать меня ссылками в поддержку того , во что вы верите.

Блажен кто верует....


Нет, засыпать ссылками я не хочу.

Я просто хочу поинтересоваться:

Каким именно образом "Апачи" должны были и могли в первый день бури в пустыне уничтожить несколько РЛС на територии Ирака. Расположенных, например, под Багдадом, под Тикритом и под Мосулом.

Откуда должны были эти апачи взлететь, как прорывать ПВО, на каких высотах лететь, каким образом, при этом обеспечивается наведение и целеуказание, какие средства поражения приминять?

То есть, хотел бы увидеть небольшой труд на тему "тактика ВВС, применение штурмовых вертолетов для уничтожения ситемы ПВО противника посредством выведения из строя РЛС"

[Old_Pepper]

Originally posted by dark_wing
То есть, хотел бы увидеть небольшой труд на тему "тактика ВВС, применение штурмовых вертолетов для уничтожения ситемы ПВО противника посредством выведения из строя РЛС"

Вот "небольшой труд"

"В группе огневого подавления ближних средств ПВО на некоторых направлениях впервые использовались противотанковые вертолеты АП-64 "Апач". Эскадрилье этих вертолетов была поставлена задача по уничтожению двух РЛС дальнего обнаружения, которые дислоцировались в одном из западных районов Ирака.

Вертолеты "Апач" действовали двумя звеньями по четыре машины. Их сопровождали вертолеты UH-60. Летный состав ударных вертолетов использовал приборы ночного видения и тепловизионные прицельно-навигационные системы. Визуальное обнаружение целей было осуществлено на дальности до 12 км, на расстоянии около 7 км цели были опознаны, пуск ракет "Хеллфайр" AGM-114 производился с 3-6 км. Ракетный удар наносился сначала по станциям энергоснабжения, затем по объектам системы связи и, наконец, по РЛС. Каждому вертолету из ударной группы были назначены две основные и одна запасная цель. Вертолеты "Апач" находились в районе цели около 4 мин, в течение этого времени РЛС были уничтожены. "

[Old_Pepper]

Нашёл здесь

Прошу обратить внимание на интересное совпадение:
"Эта задача ставилась новейшим тактическим истребителям F-117A, предназначенным для выполнения атак в ночное время я имеющим соответствующее оборудование и вооружение. В течение первой ночи боевых действий F-117A из состава 415-й тактической истребительной авиаэскадрильи действовали по позициям ЗРК на западе Ирака.

В группе огневого подавления ближних средств ПВО на некоторых направлениях впервые использовались противотанковые вертолеты АП-64 "Апач". Эскадрилье этих вертолетов была поставлена задача по уничтожению двух РЛС дальнего обнаружения, которые дислоцировались в одном из западных районов Ирака.

[Rus_]

Мужики, не испытую никаких эмоций к эмигрантам и всякой политике, но скажу такую вещь:

1. По ОРТ прошла "липа" собрали до кучи сюжеты толком не разобравшись что откуда. Это съемка аварии на авиашоу с другого ракурса, снимало с полсотни человек, так что на руках имеется пол сотни записей с разных ракурсов. А вот "настоящие" обломки показывали с другого места - с окраин Белграда.

2. Апачи действительно применялись локально для подавления объектов и инфраструктуры ПВО Ирака во время "Бури в Пустыне", так же как и спецподразделения, высаживающиеся с вертолетов за пару км до объекта и воздействующие на него. Скажем так, в тот момент когда чувак разматывал провод электродетонатора высоко в небе уже стоял гул первой волны.

Апачи для нанесения ударов в глубине (дип страйк) тоже применялись, шли за лидером обычно UH60, проблема не в топливе, а в навигации и связи возникает, которую лидер и решает.

2. По технологии "стэлс", факт, что площадь эффективного отражения у 117 ниже чем у других целей, способность обнаружить и сопровождать его техническими средствами действительно затруднена - определяется удалением до цели и ракурсом (курсовым углом). С другой стороны дабы сохранить "радио невидимость" приходится использовать только оптико-телевизионные системы наведения оружием что сужает его применения (иначе нужно для целеуказания и предварительного наведения использовать другие борты, как выше указано в примере). РЛС работающая по трем координатам - это классика РЛС наведения и управления стрельбой, иначе это банальная обзорная РЛС которая в купе с высотомером (качающаяся в вертикальной плоскости антенна, отдельно стоящая) будет та же РЛС управления стрельбой по трем координатам - 60-70 годы именно так и было. Давно уже пользуются фазированными решетками и сложным софтом с электроникой, позволяющим давать целеуказания и вести сопровождения громадного кол-ва целей. Но отраженный сигнал - от этого никуда не денешся, бортовая станция РЭБ исключается, иначе сводится твоя невидимость на нет, ты как маяк наоборот, другое дело по тебе захват произвести, взять на спровождения и определить параметры невозможно, так как ты меняешь искажешь отраженный сигнал, но где ты находишся наоборот все видят. Посему эффективность на средних дальних дистанциях технологии "стэлс" действительно очевидна и подтвердилась на практике и в результате испытаний.

[Rus_]

пока ответ строчил выше ребята уже кое что "довели" до аудитории, в целом верно.

[dark_wing]

Прошу прощения, но речь но о том...

В группе огневого подавления ближних средств ПВО на некоторых направлениях впервые использовались противотанковые вертолеты АП-64 "Апач".

Я говорил не о приграничных РЛС. (точнее не только о них)

Как "Апачи" могли вынести РЛС например, под Багдадом, под Тикритом и под Мосулом.

2 РЛС это далеко не вся система ПВО.

[Stardust]

Originally posted by Rus_
РЛС работающая по трем координатам - это классика РЛС наведения и управления стрельбой, иначе это банальная обзорная РЛС которая в купе с высотомером (качающаяся в вертикальной плоскости антенна, отдельно стоящая) будет та же РЛС управления стрельбой по трем координатам - 60-70 годы именно так и было.

Я писал про "Небо", которая работает в метровом диапазоне, и для которого стелс как на ладони, ибо рассчитан на короткие волны. Раньше "Небо" работало только по схеме "удаленность+азимут". В 1995 году проблему решили, теперь это полноценная РЛС управления огнем в метровом диапазоне! Понятно, что даталинк к Куб-ам, Бук-ам и С300 - это смерть стелсам. Думаю, не стоит напоминать, что для метрового диапазона дальность обнаружения гораздо дальше радиуса применения противорадарных ракет? Что будет подавлять WW, если на С300 радар сопровождения молчит, а целеуказание идет от "Неба", которое хрен знает где? В смысле - далеко...

[Old_Pepper]

Originally posted by dark_wing
Прошу прощения, но речь но о том...

Речь , как раз о том.
Я говорил как раз о самом первом применении "Стелсов".
И из этой статьи видно , что первый налёт "невидимок" был на западе Ирака, там же работали "Апачи".
Я говорил о первом ударе ,и атаку вертолётов привёл как доказательство того, что амеры сами сомневались в исключительных способностях "утюга", потому подстраховались.

Что касается удалённых районов Ирака, почитай статью ещё раз, там написано чем и в каких количествах "давили" ПВО.

[Mefody]

1. Про "Сканеровский" сюжетик сомнения сразу терзали. Они все больше растут.
2. Насчет F-117 вообще. Мое мнение - просто кто-то срубил бабки протолкнув мягко говоря спорный самолет в серию.
Уж очень дорогой ценой куплена эта "малозаметность". Как в ценовом выражении, так и в плане ТТХ.
Не хочу прослыть ура-патриотом. Например, считаю F-15 очень удачной машиной.

[naryv]

Originally posted by Rus_

1. По ОРТ прошла "липа" собрали до кучи сюжеты толком не разобравшись что откуда. Это съемка аварии на авиашоу с другого ракурса, снимало с полсотни человек, так что на руках имеется пол сотни записей с разных ракурсов. А вот "настоящие" обломки показывали с другого места - с окраин Белграда.

Можно поинтересоваться - откуда такая уверенность? Мне некоторые моменты показались похожими - но не всё - на сайте всё-таки набор высоты был, по ОРТ - полёт в горизонте. Вобщем - непонятно.

[dark_wing]

Пока писал ответ и выходил - многое действительно изменилось на форуме...

[Old_Pepper]

Originally posted by dark_wing
Пока писал ответ и выходил - многое действительно изменилось на форуме...

В каком смысле?
Я был не корректен?
Тебе показалось.

[Rus_]

Станции в сантиметровом и метровом диапазоне (тропосферная локация) используются для раннего обнаружения, в метровом даже загоризонтного (по отражению тропосферы), изначально предназначались и проектировались для обнаружения пусков баллистических ракет и взлетов крупных авиа соединений (стратегов) например с баз Великобритании. Для сетки ПВО вещь пока мало эффективная в плане управления целеуказанием, но перспективная. На см и метровый сигнал хуже воздействуют средства РЭБ он не подвержен искажениям, однако он не пригоден для "подсветки" цели. Даже пассивные РЛ головки наведения во-первых работают в другом диапазоне, во вторых частотные и амплитудные х-ки сигнала не позволяют его использовать как мобильное средство управления, для получения отчетливого сигнала и обсчитать маневр цели например управляемой автономной ракетой, нужны мощности в несколько киловат и антенна длинной с десяток метров. исключено проектировать головки ракет и снарядов на этом диапазоне. Принцип управления оружием не предусматривает беспроводную передачу сигналов управления, только по проводу или по отраженному сигналу от наземной станции в пассивном режиме. Вывод: сантиметровую станцию можно связать с ракетой либо проводом (что не нужно) либо обеспечить работу в пассивном режиме ракеты/снаряда что тоже невозможно. Эта станция именно раннего обнаружения, по типу наземного АВАКСа, если б так просто было в см диапазоне, то все бы только аваксами летали и пуляли ракетами

Есть эффективность у 117 по радиолокации, нравится нам это или нет, это факт, другое дело что эффективность самого 117 достаточно низкая, сравнимо по затратам с потерей пару бортов во время налетов обычными авиасредствами, вот и думают а нафига он нужен вообще. Другое дело Б2 - полезная нагрузка и дальность больше.