Авторы не делали аналитического разбора материала, а просто механически собрали данные, поэтому они получили те же самые цифры, что и я вначале. Они корректо написали, что выводы делайте сами. Ну мы-то уже разобрались, что это не дальности пуска, а дальности полёта ракеты.
Крайний раз редактировалось mel; 05.07.2004 в 08:31.
Неа, это как раз дальности пуска, что самое то забавное...
Но, в стратосфере (18000м) , в ППС и по ХВ-70, неманеврирующему... - видел номограмму соответствующую...
по поводу персоналок и прочего вычоборуд.
не надо путать домашнюю ЭВМ со спец комплексом обрабатывающем в РЕАЛЬНОМ времени дохренищща параметров с кучи датчикови управляющий ими, а не от одной мышки, и при этом имеющий повышеную живучесть.
Почему не надо, надо
Скажи какой у тебя проц и я скажу о твоей вычислительной мощности
тут ведь не просто проц роль играет помимо чисто вычислительных процессов играет роль то что выч комплекс у тебя не дома стоит в уголке а носится на истрибителе с перегрузками и вибрациями я б посмотрел на твою мать после маневра на 3ж допустим когда радатор твоего пенька превысил в 2-3 раза рекомендуемую нагрузку в 450грамм
Han
Правдаль чтоль по Валькирии считают? Никогда не знал... Интересно, спасибо
BARS_2
Э, ты в корне не прав. В Штатах вычислительные центры чего бы то ни было собирают на том же железе что и персоналки тех же годов разработки (ну что тут поделаещь - военная техника долго разрабатывается). Потому в Ф-22 например стоят Первые Пни - пара дюжин, опиративка сдрамовская сотня метров и т.д. и т.п. Все это можно постичать (миллионов операций в секунду, гигабайт в секунду, количество входных и выходных каналов, степень резервирования и т.д.) и сравнить...
I'm in the way, aren't I?!
Ты натурально неправ. Помницца, недавно контора Бабаяна выпустила SPARC-проц с рабочей частотой всего 550МГц. И считается этот проц весьма современным. Дело не только в вычислительной мощности, но и в массо-габаритных характеристиках, и даже(особенно) в тепловыделении.Сообщение от Spectat0r
Почему не надо, надо
Скажи какой у тебя проц и я скажу о твоей вычислительной мощности
Miguel Gonsalez
Все таки это немного не домашняя персоналка, правильно? основные узлы одни, но связаны они между собой по другому, да и не ХР на них работает.
Видел как-то в интере рассказ про то как мы победим амеров - надо убедить их поставить операционку от майкрософт на их истребки
да частота сейчас немного не основной критерий становится. Новый PM от Intel Dotan при частоте в 2.0Гига равен по производительности P4 3.2
Современный по меркам нашего отечества (и не только по мощности, но и по массо-габаритным характеристикам и тепловыделению мы отстали лет на двадцать)... С другой стороны и на штатовских ЛА не Итаниумы стоят... Но две дюжины Первых Пней - считай по мощности два Итаниума.Ты натурально неправ. Помницца, недавно контора Бабаяна выпустила SPARC-проц с рабочей частотой всего 550МГц. И считается этот проц весьма современным. Дело не только в вычислительной мощности, но и в массо-габаритных характеристиках, и даже(особенно) в тепловыделении.
Тут BARS_2 прав - частота не важна, важна мощность проца (а она зависит от частоты только внутри одного семейства, потому та же АМД использует рейтинги).
Добавлено в редактирование: А по теме - большинство завсегдатаев Авиабазы сошлось на том, что это чистый пиар в пользу Ф/А-22. Очень уж хотят его закупить, вот и "проиграли" Индусам, и запугали "Американскую общественность" страшными МКИшками... Все равно Ф-15 больше на продажу никому не идет... Те, у кого он уже стоит на вооружение, и так знают, что машина отличная... Значит пиар "стукнет" только по "пристижу" ЮСФ, но ради Раптора они готовы это стерпеть (временно, а потом обязательно постараются "порвать на тряпки" Су-30МКИ на каких нибудь очередных учения с Индией, Индонезией и т.д. И ведь "порвут")...
Маленькое дополнение - Американци имеют полную информацию по возможностям Су-27С/П - так уж получилось... Скажите спасибо Эфиопии, которая позволила вдоволь покопаться с ними специалистам...
Крайний раз редактировалось Max Ader; 05.07.2004 в 18:46.
I'm in the way, aren't I?!
По поводу бортовых процессоров могу добавить. Мощность компьютера определяется не только железом, но и программами. Вот я раньше программировал бортовые компьютеры для танков. Была такая "Вена", может и сейчас есть. Это то-ли гаубица, то-ли миномёт, то-ли БМП, вобщем всё это вместе. И дали мне программировать установщик времени подрыва снаряда над целью. И памяти для этого мне выделили 4 К байт! Вот в эти 4 К я поместил:
-управляющую процедуру,
-процедура считывания датчиков и фильтрации,
-процедура самоконтроля,
-функциональные процедуры
-переменные и константы
В результате использовал всё до последнего бита и памяти хватило. Программировал на ассемблере.
Так что не по наслышке знаю эту тему и гарантирую, что наши программисты в устаревшее железо впихивают умопомрачительную функциональность и всё это прекрасно успевает выполняться за счёт оптимизаций на каждом шагу. В результате наши изделия функционируют не хуже, а иногда и лучше американских аналогов, оборудованных современной электроникой. У американцев круче железо, у нас программисты, в результате примерный паритет.
Ну а бортовые компьютеры у нас такие, что по ним кувалдой стучать можно - работают.
2 Max Ader:
Принципиальное замечание:
Индусы "рвали" амеров не на Су-30МКИ, а на Су-30К, а это строевой Су-30, а это Су-27С/П с расширенным оборудованием телекодовой линии передачи данных.
Т.е. если Су-27 простой рвет Ф-15 модернизированный при грамотной тактике, то фпааалне предположить, что тоже самое будет и с Су-27М и Ф-22...
Хотя может это и не совсем Су-27П, поставка была в начале 97-го года, так что там может стоять новая РЛС...
Han
Это я знаю, о чем и писал выше... Просто в статье, что у Амеров, что у нас - поминается именно МКИ, а не непосредственный участник...Индусы "рвали" амеров не на Су-30МКИ, а на Су-30К, а это строевой Су-30, а это Су-27С/П с расширенным оборудованием телекодовой линии передачи данных.
Не, радар все тотже Н001.
При граматной тактике и древний Хантер порвет Ф-22Т.е. если Су-27 простой рвет Ф-15 модернизированный при грамотной тактике, то фпааалне предположить, что тоже самое будет и с Су-27М и Ф-22...Это я тоже знаю
Обрати внимание на мои более раннии постинги... Там как раз обсуждение "странности" Ф-15С, что участвовали в "учениях".
I'm in the way, aren't I?!
Писал ранее:
Вопрос - это я чего-то не доглядел или там все так действительно запущено???А по поводу темы обсуждения... Вы только посмотрите на эти статьи про разгром Иглов... Нет, я конечно за то, чтоб янки ктонибуть рыло намылил, но...
- Место приписки четырех Иглов меняется из статьи к статье.
- Су-30МКИ вообще-то не участвовали в учениях.
- Иглы действовали в не характерных для них условиях (отсутствие РЭБ и Авакса)...
- Иглы не несли Аим-120С... Только Аим-7М... А это уже странно...
- Игл тяжелей Фланкера? И уступает ему по маневренности? Ой умру от смеху...
- Я внимательно посмотрел фото-репортаж с этих учений... Фланкеры вообще не несли никакой подвески в то время как Иглы тащили по три ПТБ и полному комплекту УР!!!
- Апг-63 вер 2 ничерта не видит на фоне гор... А Н001 значет видит? Удивили...
I'm in the way, aren't I?!
С МИГарями амеры "наелись" еще в Корее , поэтому скорее всего , во Вьетнаме, увидев МиГи , они закомплексовали немного вначале ......
^ ^
O O
А вот откуда инфа об отсуствии АИМ-120?
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Ну, это не совсем инфа. Просто на фотках, что журналюги нащелкали на этих учениях я не отыскал AIM-120, только AIM-7. Мож я конечно совсем близоруким с возрастом стал
I'm in the way, aren't I?!
Счаз еще раз повнимательней посмотрю...
То, что Индийцы пустышками летали - точно. Ниодной фото с подвеской.
Крайний раз редактировалось Max Ader; 06.07.2004 в 12:13.
I'm in the way, aren't I?!
2 Max Ader:
Недостаток точности систем наведения ракет В-В мы компенсируем мощностью ядерного заряда...
2 Han:
Гы... Гы...
I'm in the way, aren't I?!
а че намана))вешаем на су-27ой пару р27 эт и 4 р73их))а под брюхо 2 фаб 500 с ЯЗ))входим в бой))кидаем пару фаб 500 (хм а как называются бомбы с тактическим ЯО?...не ФАБ ведь....ЯАБ?)))) вот..)) пока буржуины любуюца грибком тэшками их тэшками)
Я немного неправильно вопрос задал. Должно быть так - а какая разница? Они ведь пуски не выполняли (99.999% ). Т.е. скорее всего результаты атак фиксировались для каждой из сторон согласно общему условию - например, устойчивый захват цели ракетой БВБ в ЗПС на дистанции 5 км, и т.д., и т.п.Ну, это не совсем инфа. Просто на фотках, что журналюги нащелкали на этих учениях я не отыскал AIM-120, только AIM-7. Мож я конечно совсем близоруким с возрастом стал
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Амеры в этих целях применяют телеметрическую ракету. Они "честные". Как и что смотрели индийци - фиг их знает, они не сообщали.
Но факт - индийские ВВС действовали вообще без подвески. А журналюги (ламеры они конечно и чайники поголовно, если не сказать хуже) сплошь и рядом описывают "победоносные БВБ индийцев против амеров"... Вообще очень возможно, что "победы" индийцам, как атакующей стороне засчитывали, если их ударные ЛА выходили на заданную точку. Тогда о каких либо воздушных боях вообще речи не идет. Там же рельеф в районе учений такой, что закачаешься, хоть Стратофостер перегоняй под носом у С-300
I'm in the way, aren't I?!
>Но факт - индийские ВВС действовали вообще без подвески.
Не факт
>Вообще очень возможно, что "победы" индийцам, как атакующей стороне засчитывали, если их ударные ЛА выходили на заданную точку.
Мы не знаем условий "засчитывания"
> Тогда о каких либо воздушных боях вообще речи не идет.
Хм.. А чем тогда,соббсно,были "условно-уничтожены" американские Ф-15?
>Там же рельеф в районе учений такой, что закачаешься, хоть Стратофостер перегоняй под носом у С-300
А где находился район учений?
Ваши права
Ответить с цитированием