Предлагается тема, отражающая одну из сторон
жизни людей. А именно - апофеоз творческой мысли.
Предлагается здесь, а не в ЮМОРЕ, потому что на мой
взгляд это не столько смешно, сколько грустно...
Впрочем, может я и не прав.
http://www.lenta.ru/oddly/2004/10/01/ignobel/
Серп,
ты вроде решил 7 метров с шестом взять...
Чё, перебдел что ли?Сообщение от vadson
Никому не удивитительно?
Ну, ладно... раз никого это не трогает - можно
темку и прихлопнуть...
Хотя я где-то видел нечто вроде "Премии Дарвина".
Это вообще запредел какой-то!
Её присуждают за самый идиотский поступок в мире,
сбор информации ведётся как в книге Рекордов Гинесса,
по всему миру...
Ну там ТАКОЕ описывается, что просто волосы внутрь
черепа уходят...
Всё таки люди одержимы демонами. Это медицинский
факт.
Чё, перебдел что ли?
Никому не удивитительно?
Ну, ладно... раз никого это не трогает - можно
темку и прихлопнуть...
Хотя я где-то видел нечто вроде "Премии Дарвина".
Это вообще запредел какой-то!
Её присуждают за самый идиотский поступок в мире,
сбор информации ведётся как в книге Рекордов Гинесса,
по всему миру...
Ну там ТАКОЕ описывается, что просто волосы внутрь
черепа уходят...
Всё таки люди одержимы демонами. Это медицинский
факт.
Откель знаешь?
А вообще-можно пообсуждать,какой именно поступок надлежит считать идиотским
Отсюда... http://darwin.hut.ru/winner.shtmlОткель знаешь?
А вообще-можно пообсуждать,какой именно поступок надлежит считать идиотским
Советую почитать там ЗА ЧТО её дают, эту премию...
Честно говоря-не смешно :confused: .Да и перевод явно хреновый...
Так я и говорю, что не смешно...
Но ведь это есть.
Ну а на счёт перевода можно отправиться
на родной сайт, если кто полиглотствует...
Вот еще:
-----------------------------------
Корректно разойтись с медведем.
Михаил Кречмар
Михаил Кречмар – автор диссертации о буром медведе Северо-Востока Сибири, в прошлом – исследователь, гид-проводник охотничьих и фотографических туров, автор документального фильма «Сказание о Хозяине», посвященного бурому медведю Северного Приохотья.
В 1993 году, обучаясь управлению популяциями диких животных на Аляске, я обратил внимание на одного колоритного парня, посещавшего вместе с нами лекции профессора Клейна.
Это был эффектный высокий человек восточного типа, носивший длинные волосы и густую бороду. «Знаменитый фотограф, – шепнула мне моя приятельница Лорна, - Мичио Хошино, писатель, живет с индейцами среди животных. Ничего не боится!»
Снимки, сделанные Мичио, на самом деле поражали. Это были и поединки медведей друг с другом, и погоня мишек за сусликами, и игра с медвежатами на снегу. По некоторым деталям заднего плана я догадался, что снимки эти сделаны с очень близкого расстояния.
Позднее, когда мы с Мичио однажды вместе обедали, я спросил его – Мичио, а ты медведей не боишься?
Я? – засмеялся он. – Да я всегда стараюсь подойти к ним поближе!
8 августа 1996 года Мичио Хошино был убит медведем в Кроноцком заповеднике на Камчатке.
Тимоти Тредвелл был профессиональным фотографом, создателем общества «Люди-Гризли», автором нескольких замечательных фотоальбомов и видеопроектов. Занимался «медвежьей журналистикой» более 10 лет. Пользовался высочайшим авторитетом среди фотожурналистов и экологов, многие считали его ведущим авторитетом по фотосъемке медведей в Северной Америке. Каждый год он проводил два-три месяца в фотоэкспедициях на Аляске и в Канаде.
Тимоти Тредвелл и его подруга Эми Хьюдженард были убиты бурым медведем на полуострове Катмай, на Аляске 6 октября 2003 года.
В 1994 году я повстречался с Виталием Николаенко. Это был крепкий живой мужичок, не расстававшийся с видеокамерой и всех поражавший своей экспрессией. Фотографии бурых медведей, сделанные им на Камчатке(а там он жил – прямо в самой Долине Гейзеров) поражали еще больше. Особенно те из них, которые он сделал на заре своей фотографической карьеры – широкоформатные черно-белые снимки. Что-то в них было такое… И что-то еще.
Виталий, - осторожно спросил я его, - а Вы медведей не боитесь?
Да ты что! Я с этими медведями, считай, вырос вместе! Потом, почти всегда можно по глазам зверя увидать, что он задумал, побежит он от тебя, или внимания не обратит… Или наоборот, заинтересуется. Это, можно сказать, кожей чувствуешь.
Виталий Николаенко был убит медведем во время фотосъемки в декабре 2003 года.
За период с 1993 года при съемках медведей в дикой природе погибло 12 профессиональных фотографов, или лиц, их сопровождавших. Это – больше, чем их погибло при съемках тигров, леопардов, львов и акул вместе взятых.
------------------------------------------------
Адрес статьи: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=105464
Почему-то хочется сказать - молодцы медведи!
Не примите за кощунственность.
А в краснодарском крае в год от кабанов до 15 охотников погибает... Вот такая статистика... А вы говорите медведи.... И вообще , нехрен в дикую природу лезть, они же к нам не нелезут.
А премия дурацкая, и придурки её выдумали.
Ну не скажи, Вини...
Премия нормальная как раз.
Это её номинанты того...
Вот... из правил...
********************************************************
Правила:
Премия дается тем людям, которые удалили свой вклад в генофонд человечества самым нелепым образом, т.е. умерли, не оставив потомства, или лишив себя возможности его оставить.
********************************************************
С точки зрения человечества, как организьма - это правильно (в смысле - обратить на это внимание и поразится - до чего же причудливо ведут себя отдельные члены целого).
Ну, а с личных точек и пунктов наблюдения - конечно можно увидеть
разное...
Грустный случай..
(North or South Carolina, 1980's) A parachute instructor was videotaping the lessons he was giving to a group of trainees. He had attached the video camera to his helmet so that it would capture the entire day of instruction. The group of enthusiastic beginners went up in the plane, and the instructor led them through preparations for the jump.
When they reached the jump site, the students and instructor jumped from the plane, tape still running. A few minutes later, the instructor realized that he had been so focused on preparing his trainees for the jump, which needed to be perfect for the sake of the videotaped lesson, that he had forgotten to strap on his own parachute.
All but the last ten feet of his fall was recorded by the camera. The very last part of the tape was destroyed by the impact.
(Вкратце, тип снимал инструктаж студентов на земле, нацепил шлем с камерой, после инструктажа полез на борт и даже умудрился выпрыгнуть. обнаружил, что парашюта нет уже в воздухе. Камера снимала до удара.
в форуме dropzone.com даже нашлись очевидцы этого события.)
Целиком и полностью согласен.И так загнали бедных,можно сказать,в угол.
А насчет статистики...Единственное,что меня в ней порадовало-так это то,что у вас еще есть дикие кабаны.
Тут сегодня тема всплыла на мальчишнике....
Оказывается 40 тысяч лет назад появился хомо сапиенс разумный.... но при этом не изчез сам хомо сапиенс... а так как количество хромосом одинаковое, то он дебил продолжает размножаться и приспосабливаться....и естественно ассимилируется с сапиенсом разумным.
Вот и я думаю, что выше описаные проделки. это результат творчества хома сапиенса первозданного, не разумного...
Члену академии наук можно поверить в его гипотезе... только тут вопрос сразу возникает???
А я кто??? Тот или этот???
Тут во-первых возникает вопрос:к какому из двух подвидов принадлежит сам академик?Тут сегодня тема всплыла на мальчишнике....
Оказывается 40 тысяч лет назад появился хомо сапиенс разумный.... но при этом не изчез сам хомо сапиенс... а так как количество хромосом одинаковое, то он дебил продолжает размножаться и приспосабливаться....и естественно ассимилируется с сапиенсом разумным.
Вот и я думаю, что выше описаные проделки. это результат творчества хома сапиенса первозданного, не разумного...
Члену академии наук можно поверить в его гипотезе... только тут вопрос сразу возникает???
А я кто??? Тот или этот???
А во-вторых:сколько уже спекуляций я на эту тему читал!Не было никакого "появления вдруг"!Не было!Был плавный,постепенный переход.Существует несколько систем классификации.То,что ты назвал "Homo Sapiens Sapiens"-это по более распространенной старой системе "Homo Neandertalus" (сорри за мою латынь
А ежели без занудства-то это,ПМСМ,прямой результат отсутствия естественного отбора.Раньше такие "башковитые" индивиды отбраковывались естественным,тсзть,путем...Сейчас же у них появилась возможность доживать до вполне зрелых лет и оставлять потомство.Со всеми вытекающими отсюда последствиями :p
Крайний раз редактировалось Bren; 03.10.2004 в 00:51.
А по-моему наоборот.
Всё это вытворяют СОВРЕМЕННЫЕ гомы сапиенсы... это
как раз от "цивилизиции" крыша едет...
А первозданный ближе к Природе был... ему ТАКОЕ просто
в голову бы не пришло.
Ну а Ты кто...
Когда выпьешь хорошенько бывает ведь всякое...
Или нет?..
Я вот кстати именно из-за этого пить бросил... а то уж
совсем бывало кааааааак... йэх...
Мм кхе, встряну на минутку, а потом побегу опять молчать
дело то в том, что на самом деле - человек вырос КУДА умнее , чем от него требовала природа. То, что называете дуростью - в принципе нормально ( особенно в форме научных поисков) да что вы хотите ???
Что являеться отбором, причем тяжелейшим - это социальный отбор ( именно социальная конкуренция и наложение кучи обрядов ( см например ниже китайцев) являеться причиной повышенного интеллекта. И если раньше надо было закончить школу - то сейчас - пресс увеличиваеться , допустим, нужно знание компьютера ( да даже вождение того же автобуса) - уже никуда - те совсем никуда - кроме как на обочину.
У нас сколько народу вымерло в первые годы после перестройки ась? и сейчас от травматизма гибнет и спиваются (кстати, год от года все меньше и меньше ) .... это вот как раз те - у кого умишка не хватает... и гибнут они просто ОГРОМНЫМИ потоками.
Так что тут - как раз про дурачков - их все меньшее и меньшее... прогресс налагает очень тяжелые условия ( я вот, к примеру, тут капаю ( а ежели бы не было форума - так и не капал ) - а может у народа от этого мозги после этого гудят , а ?)
но есть совершенно нормальные законы расспределения интеллекта ( именно нормально расспределены). Причем в силу мутаций - совершенно же нормально появляються придурки.
Но так же появляються весьма толковые товарищи ( кстати - вот у Буша IQ 125 у Рейгана говорят было 118 хех
кстати любопытны данные по фашистким лидерам
1 Hjalmar Schacht 143
2 Arthur Seyss-Inquart 141
3 Hermann Goering 138
4 Karl Doenitz 138
5 Franz von Papen 134
6 Eric Raeder 134
7 Dr. Hans Frank 130
8 Hans Fritsche 130
9 Baldur von Schirach 130
10 Joachim von Ribbentrop 129
11 Wilhelm Keitel 129
12 Albert Speer 128
13 Alfred Jodl 127
14 Alfred Rosenberg 127
15 Constantin von Neurath 125
16 Walther Funk 124
17 Wilhelm Frick 124
18 Rudolf Hess 120
19 Fritz Sauckel 118
20 Ernst Kaltenbrunner 113
21 Julius Streicher 106
так что - вот и лидеры разные .... весьма. ( Говорят у Гитлера оценочно было около 141 иначе бы его задолбили такие умники, а так он их всех имел) а ведь какой был чудак
Ну хорошо, что белые в среднем КУДА умнее негров ( которые живут на природе и их социалка не давит
среднее IQ по странам ( ну не знаю как считали а все таки нашел, вот считается достоверными данными) расспределены так
(да любопытно - что средний интеллект у русских выше, чем у израилитян) вот... американцы вот русских переплюнули...
Но зато как им там в Гвинеи
Hong Kong 107 Korea, South 106 Japan 105 Taiwan 104 Singapore 104 Austria 102 Germany 102 Italy 102 Netherlands 102 Sweden 101 Switzerland 101 Belgium 100 China 100 New Zealand 100 U. Kingdom 100 Hungary 99 Poland 99 Australia 98 Denmark 98 France 98 Norway 98 United States 98 Canada 97 Czech Republic 97 Finland 97 Spain 97 Argentina 96 Russia 96 Slovakia 96 Uruguay 96 Portugal 95 Slovenia 95 Israel 94 Romania 94 Bulgaria 93 Ireland 93 Greece 92 Malaysia 92 Thailand 91 Croatia 90 Peru 90 Turkey 90 Colombia 89 Indonesia 89 Suriname 89 Brazil 87 Iraq 87 Mexico 87 Samoa (Western) 87 Tonga 87 Lebanon 86 Philippines 86 Cuba 85 Morocco 85 Fiji 84 Iran 84 Marshall Islands 84 Puerto Rico 84 Egypt 83 India 81 Ecuador 80 Guatemala 79 Barbados 78 Nepal 78 Qatar 78 Zambia 77 Congo (Brazz) 73 Uganda 73 Jamaica 72 Kenya 72 South Africa 72 Sudan 72 Tanzania 72 Ghana 71 Nigeria 67 Guinea 66 Zimbabwe 66 Congo (Zaire) 65 Sierra Leone 64 Ethiopia 63 Guinea 59
да еще есть корреляция между IQ и доходами нации... в принципе Россия по трендам IQ/доход для разных стран имеет еще оччень большой потенциал... нда. кстати, ну и дорога тоже видна к богатству
а вот еще , нашел, есть такой http://www.rlynn.co.uk/
Ричард Линн - опубликовал серию книжек - он утверждает, что средний интеллект с 19 века уверенно уменьшается... нда.
Но зато считает, что все равно рано или поздно этот процесс закончиться хотя бы тем, что будут тестировать эмбрионы на потенциальный IQ ( я , кстати, в институте наблюдал, когда заводил девчонок
рассказами про интеллект, умных детей и проч- у них ( не сразу - но вполне явственно) потом были истерики - типа хочу умного ребенка ( в тч отказываясь иметь ребенка от законного мужа О как... я прямо упал от такой мм обратной связи все го лишь легким психологическим просвещением) так что у женщин поведение направленное на получение более умного ребенка вполне явно проявляеться - и как только им дать способ отбирать себе ребенка поумнее - займутся сразу...
Нда но дальше пожалуй надо останавливаться на хотя бы такой ноте ( а то я могу и че нить такого загнуть )
Крайний раз редактировалось Perf; 03.10.2004 в 00:43.
Поделись знанием - напиши, что знаешь в http://ru.wikipedia.org/wiki Wikipedia
Интересно,и даже весьма!
По поводу изменения интеллекта с 19-го века-по-моему что-то подобное было у Шкловского...не помню уже точно.Вроде бы у человека наблюдается до сих пор эволюция коры головного мозга-точнее отдельных его долей.
Во оно как!
Я что-то очень скептически отношусь и к АйКью и ко всему,
что привычно называется УМОМ.
Это всё, на мой взгляд - ерунда, кумовство и
одержимость бесами.
Ну в самом деле - человек, будучи человеком думает,
что может определить качество своего ума, не умея
даже по-настоящму дать определение - что такое УМ.
Три ха-ха.
В привычном же понимании, внтурисистемном так сказать - я с Вами
согласен.
Стоит же посмотреть на эту систему снаружи, как становится
смешно и печально.
Определения УМА и всякие инсинуации по этому поводу можно сравнить с футболистом, который бы начал сам судить свою же игру, продолжая играть.
Что есть Айкью??? Мерительная планка для всего общества? Или новомодный бзык?
Как измерить чужой ум? подборкой тестов? Я умный в глазах северного народа? В ихнем понимании белый человек совсем дурак... Адназначно.
Всё познаётся в сравнении и с применением логики.. И вся наша жизнь это проба и набивание шишек на собственной голове... Какой коофициент у всего человечества в среднем? Сколько можно наступать на исторические грабли? За 6000 лет цивилизации, вариантов решения проблем человечества было как в шахматах.
Постоянные войны, с обсолютным пониманием, что война худшее из всех зол. И что??? Воевать стали меньше? Напротив, всё идёт по нарастающей. Скоро весь мир будет одним сплошным региональным конфликтом.
А вы про какой то коофициент... есть у баранов коофициент изгиба рогов...к человекам это лучше подойдёт.
Про загиб бараньих рогов кои меряются мерой кривизны но как меру кривизны рога к человеку применить ?
По поводу iq и что из этого следует, что не следует. И как относиться к личному мнению северного человека о белом человеке
iq это некая шкала, которая оттачиваеться на предмет достоверности и разделения по принципу умный нет по мере возможности психологами в течении многих лет.
Как любой свернутый критерий ( чтобы понимать, что такое свернутый критерий - надо с ними поработать, и ощутить как они пару раз в задницу клюнет) он не отражает большинство качеств человека. И в этом НЕТУ никакой необходимости требовать от iq отражать истину. Однако КАК шкала отношения ( вообще очень хорошо, когда человек МЕРИТ по шкале - или шкалам( пояснение наиболее одаренные люди ( ну вот как раз в районе 10 -1 процента) меряют по двум шкалам одновременно , так сказать умеют делать выводы на матрице вариантов ( а способность к еще более многошкаловой оценке ситуации как правило коррелирует с высоким IQ, но тк недоступно БОЛЬШИНСТВУ населения - включая руководителей ( тк иногда они не входят в эти 1 процент) то они по сути не применяються - хотя давали бы более развернутую картину сравнения)), ( как шкала отношения) по которой можно сравнивать что то и делать какие то выводы - не пальзцем В НЕБО iq как раз очень подходит.
Да вернусь к двумерным и многомерным шкалам - вот кто не в 10 ке процентов, рекомендуеться при рассуждениях вводить хотя бы одномерную шкалу - НА которой можно сравнивать - хуже/лучше. Чем не имея шкал использовать несравнимые факты для деланья выводов ( причем как раз из за того, что шкала не рассматриваеться - откуда и куда - выводы могут быть весьма странноватыми и даже диковатыми)
Это первое.
Теперь далее - по культурным различиям. Они есть. Я тут давненько на форуме публиковал статейку по разнице восприятия американцев ( и потом такие же данные всплыли по европейцам) и китайцев - ОНИ думают по разному. Американцы ( и европейцы) в большей степени привязаны к формальной логике и авторитету говорящего, китайцы более привязаны к контексту выводимых рассуждений и им важна так сказать разумность высказывания, нежели положение говорящего . Кстати вот опять - хотя с логикой судить о людях по научным работам все впорядке - с контекстом КАКИМ образом это аппроксимируеться на глупость науки вообще и тд - сложновато , однако.....
Да и с премией Дарвина также - если поглядеть, что вытворяют негры ( да именно зафиксировать) как они там каждый день погибают - то всякая премия Дарвина померкнет - НО никто не собирает данные по ним - шокируют данными по
СОВРЕМЕННОМУ знакомому европейскому обществу. И опять таки - отчего происходят глупости ( в тч как коррелирует с оценками ума и сколько людей с пониженным ( по оценкам iq) существует - и какие можно сделать выводы из этого -
будет БОЛЕЕ разумная картина, чем просто взять голый факт и выводить что то...
Накладывает и разницу ЯЗЫК которым пользуються он дает разные оттенки восприятия ( так китайцы не используют глаголов, выражаясь наречиями - ну условно говоря ) это делает восприятия их языка довольно затруднительным для европейцев. Но это все - вот различия - это различия КУЛЬТУРНЫЕ и языковые- которые мешают чему - взаимопониманию разных культур и носителей разных языков.
Однако оказываеться- что в очищенном варианте ИНТЕЛЛЕКТ можно сравнивать.
Знаете как делают
Последнее ОТСУТСВУЕТ в понятии iq
Возвращаемся к баранам - итак влияет ли КУЛЬТУРА и ЯЗЫК на способность рассуждать - и способность оценить - да нет - рассуждения ( см выше)
оцениваються именно вот IQ а не культурными особенностями
а о возможности Применения iq как шкалы ( обоснованности ее так сказать применимости) - именно эту шкалу ( а тестов для шкалы несколько и они очень разные - быстрые ( для прикидок) глубокие с оценкой разных особенностей человека , разные методики с разными упорами - но между ними уже в течении многих лет наблюдаеться КОРРЕЛЯЦИЯ
и сами тесты ученые психологи стараються вводить коррелированно...
) так что мерe iq ОТТАЧИВАЮТ в течении многих лет на предмет того, чтобы шкала была достоверной.
Я думаю понятно, что вы сможете толкового парнишку отличить от придурка - верно ? вы сможете придумать вопросы, которые их разделят ( и вы сможете с БОЛЬШОЙ вероятностью задавая вопросы ( набор вопросов) отвечать - умный парнишка или дурак) - далее если вы подобные вопросы начнете задавать в разных странах, огромному количеству людей - то у вас появиться возможность отточить ШКАЛУ по которой вы сможете делать выводы.
Разумееться - сама по себе она ничего не накладывает. Но как шкала позволяет делать ВЫВОДЫ.
В том числе наблюдать - зависимость доходов от среднего iq населения. Но не отчаивайтесь - русских то МНОГО. Стало быть умных у нас больше , чем , скажем, в Германии
Теперь по поводу войны.
Желание повоевать не связано с iq никоем образом.
и относиться не к iq а к социодинамике, отношений элит и тд. Многие вещи от большинства людей просто скрыто - тк они вместо того, чтобы ввести многомерные шкалы и поглядеть ГДЕ разные измерения начинают взаимоисключать друг друга. Смотрят по одномерной шкале - да вот войны войны. И делают выводы - вот ничего не связано - мир катиться..... увы. Чтобы утверждать последнее - надо
действительно потрудиться.
А вот о людях - я еще разочек скажу - введение шкалы iq - как способности делать выводы- это очень полезная шкала - которая ПОМОГАЕТ рассуждать о явлениях. Никаким новомодным средством , который налагает новые правила игры в обществе введение шкалы iq не дает.
Однако вот говорю - вместо, того, чтобы рвать волосы - исследования расспределений ( вообще попробуйте заполнить хотя бы то, что есть как обрубленные тесты ( на самом деле настоящие тесты IQ вовсе не такие обрубленные - а скажем общество MENSA имеет даже сертифицированных психологов, проводящих многочасовое тестирование , прежде чем дает сертификат
годен к MENSA ( сборище чудаков по интересам, чей iq выше чем у 1 процента населения)). так вот заполнить хотя бы обрубленные тесты.
лично я развлекался тем, что давал тесты друзьям, сотрудникам с которыми работал ( тесты правда разные и величина iq по ним плавало) важно было другое - что по ним выходило - если по одному тесту человек имеет выше iq - то он и по другому имеет выше iq. Те важно оказалось - это навык сравнения людей на предмет умнее /менее сообразителен - кстати, очень полезный навык.
Так что вот. Самая большая проблема - это не умение пользоваться оценками, шкалами, не понимания ЧТО такое свернутый критерий ( критерий по которому сравнивают как по одной шкале но в котором напиханы несколько параметров - ну скажем яркая женщина имеет допустим три свернутых параметра - ум( сообразительность) красоту, и социальную адаптивность ( стерва ил инет) вот - да яркая женщина в уме кого то вызовет что то как ассоциацию - а может быть и не верным - просто из за РАЗНОГО рассположения свернутых параметров внутри для разных людей)
тем не менее люди пользуються свернутыми критериями и с большим успехом.
Вообще же далее проблема состоит в не умение понимать КАК человек может делать выводы и где границы его способностей ( я упоминал матричные оценки как чуть ли не верх человеческого мастерства в оценке ситуации - ну обычно просто рассматривают для сложной ситуации несколько матриц и пытаються делать выводы - хотя разумееться - если бы некто мог видеть взаимосвязи во многих пространствах - было бы лучше).
А вот неумение видеть КАК мыслить приводит к каше 'мнений' где специалисты бы
пользующиеся шкалами, чтобы договориться - быстренько довговорились бы - в обычном общении люди могут навводить разных сложно навороченных свернутых критериев, ( желание войны, написание кривоватых научных статей, гибель по той или иной глупости) и ПЫТАТЬСЯ по столь неоднозначным критериям делать выводы
две шкалы - активность в общении и шкала понимание ситуации.
Вот менеджеры деляться если брать по углам ( если обе меры изменяються допустим от плохо до хорошо)
хорошо - активности и пониманию - лидер
хорошо - активности - плохо пониманию - менеджер 'напрягающего типа'
хорошо понимает, не активен - это не менеджер - но возможно консультант менеджера
не понимает и не активен - н у это черт знает что
те вот небольшой примерчик когда введены две шкалы и на них можно что то поглядеть и сделать выводы.
Когда у человека бОльшой навык введения шкал, он понимает откуда они и к чему, что скрывает каждая шкала ( а ... опять таки - тк больше измерений мало доступно то часто шкалы это уже СВЕРНУТЫЕ величины - которые могут быть эээ внутренне нелинейны - однако ВЫВОДЫ таки делать НАДО)
ну и наконец когда есть навыки шкал и тд. Неплохо когда человек еще чувствует НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ, ( в силу отсутсвия информации или еще по чему) , умеет оценить ( по шкале
зато - это решение - оно КУДА лучше, чем если вот возюкаться носом .
еще добавлю - IQ это еще не все - можно менять образование, можно менять культурные традиции общества - терпимость, трудолюбие итд
Крайний раз редактировалось Perf; 03.10.2004 в 12:21.
Поделись знанием - напиши, что знаешь в http://ru.wikipedia.org/wiki Wikipedia
Гы-ы! А нельзя ли было просветительский текст структурировать потщательнее? Ну там диаграммы-графики приаттачить?Про загиб бараньих рогов.
Просвещаю
ВОт, понимаешь, высказался
А по поводу эволюции, что можете сказать об инвесии отбора, когда наиболее успешные индивиды(семьи) отказываются от деторождения, а наиболее продвинутые, вместо своих детей воспитывают потомков маргиналов?
надо подумать - я тут эссе пишу дык вот как бы - времени жрет много - я это левша - словами не думаю... у меня с языком проблема - постоянно выходят забабяки. Но как напишу - сообщу. А вообще много разных аспектов - но думаю, то , что написал в посте - уже можно уловить кое что
а там и своя голова на плечах
ну это вообще - сколько же я времени угрохаюНу там диаграммы-графики приаттачить?
есть такая вещь - парадоксальные ситуации, которые возникают из за наложенных условий. Пример из книги Эгоистичный Ген Докинза.
две свиньи - одна активная другая пассивная. Есть педалька , когда ее жмут вываливаеться пища. Свиней учат получать пищу жмя педальку. Теперь обеих свиней помещают в одно помещение и разносят кормушку и педальку. Что видим - активная свинья жмет педальку бежит в другой угол - а там пассивная свинья УЖЕ все сожрала ( почти) ......
Вот собственно есть по поводу твоего вопроса - КАКИЕ факторы влияют на то, что вообще оказалось так, что у продвинутых семей меньше детей.
А такие - продвинутые дольше учаться, их больше зажимают социальные ограничения ( допустим вот коммунистическое - секса нет по кому било - правильно - чем умнее ребята были тем позже они начинали ловить девок и щупать их.... ведь стыдоба то какая...) после учебы они хотят БОЛЬШЕ опять таки тратить время на себя и свое развитие - поэтому у них меньше детей, которых они же пытаються ВОСПИТАТЬ лучше ( те тут возникает ощущение - вот одного то не можем вырастить как следует....) поэтому возникает устойчивая тенденция - у образованных меньше детей. Я правда упоминал - есть контр тенденция - продвинутые мужики частенько заводят БОЛЬШЕ семей... и в каждой норовят завести ребенка ( или женщины в этих семьях) вот понимаешь - такое мое видение.....
по поводу воспитания маргиналов ничего не скажу.
а вот вообще же - тут путь простой - делать так, чтобы нагрузка воспитания детей была меньше ( те владение ЗНАНИЕМ было менее трудоемким) - опять таки - вот говорю моя идея о новых расспределенных школах и тд могла бы повлиять в лучшую сторону.
ну вот пока первые мысли такие... потом подумаю - тк вопрос для меня в принципе нов
Крайний раз редактировалось Perf; 03.10.2004 в 12:50.
Поделись знанием - напиши, что знаешь в http://ru.wikipedia.org/wiki Wikipedia
"Продвинутось" бывает разная...
То, что для одного продвинутость (например - кто
идёт за Клинским), для других просто отстой...
Статья хороша. У нас из хищников только медведи и обитают, поэтому я прекрасно представляю о чем статья.
Случаев с этой зверюгой много. Может кто и уважает медведей, но я к ним отношусь как к большим тупым и трусливым тварям, от этого не менее опасным.
Еще хуже медведей - идиоты охотники, которые в охотничьем азарте упускают подранков (раненных). Встреча с подранком - самое страшное что может произойти в лесу.
То что они трусливые это их бич. Были случаи когда медведи умирали на месте от разрыва сердца (у них оно слабое). Обсираются от испуга они постоянно (если пугнуть, скажем, машиной или громким звуком).
Ну а поскольку тварина тупая, то совершенно непредстказуемая. Бывает что от них гибнут опытнейшие асы, всю жизнь прошагавшие в ружьем. А бывает что медведя убивает перочинным ножичком бабушка, разменявшая седьмой десяток (был у нас случай).
Вобщем мерзкий зверь.
И страшно ходить в их местах без ружья. Шансы напополам/
Ваши права
Ответить с цитированием