Wildcat

[Киммериец]

К матери "Палубных истребителей Второй мировой" вместе с (с).

Уважаемый Полар, не сочтите за обиду, но от дальнейшей дискуссии с Вами я воздержусь. А то и Маслов к матери отправится, и Фирсов, и прочие отечественные авторы монографий об авиации... :-) Я мог бы и дальше приводить данные, не совпадающие с Вашими (в момент нападения Японии, кстати, Буффалы в Тихом океане были ещё на борту "Саратоги", но не из состава её авиакрыла - она как раз везла из Сан-Диего на Гаваи ещё 14 Буффал для авиации морской пехоты), причём американских авторов, но зачем? Раз довод "к матери" Вы призываете считать неопровержимым, мне нечего возразить. :-) Примите наилучшие пожелания, спасибо за беседу.

[DogEater]

2 Киммериец: "польские казаки" - это сильно! Я не знал...
2 RB Интересно, а ты со скольки лет живёшь в штатах?(с пелёнок, школы, университета)?

[SkyDron]

Дык, вот тут-то собака порылась! (с) Это и была война за передел сфер влияния - янки не меньше японцев хотели прибрать к рукам Китай (пусть не военной, но экономической экспансией), и не погнушались для этого поддержать Чан Кай-Ши, который, мяхше говоря, гуманизЬмом особо не отличался. Пока успехи Японии были скромными - США ограничивались посылкой военной помощи гоминьдановцам (всяческие "Летающие тигры", к примеру - это ведь граждане США, воевавшие на стороне гоминьдана) .....

:-)

А еще "какосо-пиндосо-дудли" в 41-45г "не гнушались" активно поддерживать режим товарища Сталина - тоже не слишком симпатичного типа... Наверно тоже из желания добится мирового господства ,
устроить "всемирную демократическую революцию" , создать
"Соединенные Штаты Мира" , понаставить в каждом городе статуй
Микки Мауса , устроить "всеобщую фермо-ранчезацию" и расстреливать миллионы "врагов свободного мира"...
Прерии - кавбоям , заводы GMC - слесарю дяде Джо !
А если серьезно , то "патриотизм" подобный тому что виден в постах
Киммерийца лично у меня вызывает неприязнь...
Я абсолютно никакой не фанат американского образа жизни и американских жизненных ценностей , и американских самолетов
(в чем меня пытался обвинить Киммериец) , но США 30х-40х годов как страна , у меня вызывают гораздо большую симпатии чем моя родина - СССР.

2 RB как к автору ветки :

Извиняюсь за очередной офф-топный пост. Может имело смысл назвать
ветку "интересные факты о F4F" что ли ... Ну или вроде того ... Название "просто "вайлдкэт" - слишком обшее и провоцирующее
злостный офф-топ , который и меет место. В результате вместо интересных материалов по самолету имеем политическую дискуссию и черт знает что еще...

[Киммериец]

2 Киммериец: "польские казаки" - это сильно

Если интересно: автор сего определения - польский историк Казимир Валишевский, его книги были у нас переизданы не так давно, причём в репринтном издании, с "ятями". Он и Богдана Хмельницкого величает "польским казаком", кстати. :-)

[Киммериец]

А еще "какосо-пиндосо-дудли" в 41-45г "не гнушались" активно поддерживать режим товарища Сталина - тоже не слишком симпатичного типа... Наверно тоже из желания добится мирового господства

Нет, не из желания добиться мирового господства поддерживали янки Сталина. Просто они хорошо понимали, что если СССР проиграет войну, то дядюшка Шикльгрубер рано или поздно доберётся до города Вашингтон, округ Колумбия. Так что никаких политических симпатий в их поддержке не было - просто здравый смысл и рационализм.

у меня вызывают гораздо большую симпатии чем моя родина - СССР.

А моя Родина пишется с большой буквы - "Родина", независимо от того, как она называлась в тот или иной временной отрезок: Русь, Российская Империя, СССР, Российская Федерация... И она у меня вызывает симпатию априори, просто потому, что это моя Родина, а не потому, что тут кусок хлеба маслом пожирнее намазывается. "Даже если моя родина не права - это моя родина, и поэтому она права" - американская поговорка, кстати. Тут я готов у янки учиться. И это не "политика", а нормальное состояние здоровой нации.

[SkyDron]

Нет, не из желания добиться мирового господства поддерживали янки Сталина. Просто они хорошо понимали, что если СССР проиграет войну, то дядюшка Шикльгрубер рано или поздно доберётся до города Вашингтон, округ Колумбия. Так что никаких политических симпатий в их поддержке не было - просто здравый смысл и рационализм.

Ни кто из лидеров стран "Оси" не хотел избежать открытого вступления США в войну так как "дядюшка Шикльгрубер" - уж и смотрел сквозь пальцы на нарушения американского нейтралитета и как только не старался .... Фюрер и без того схватил добычу не по силам и увяз поуши. Даже если бы ему удалось победить СССР , какой нафиг победный марш до Индии ? Какой нафиг Вашингтон ? Госпоть с тобой ! Запыхался бы Адольф , с мягким знаком ...
Для США в войне с Германией главное было , не то удержится ли СССР ,
а удержится ли Бринания.

[Alexander =SF=Krogoth]

Ни кто из лидеров стран "Оси" не хотел избежать открытого вступления США в войну так как "дядюшка Шикльгрубер" - уж и смотрел сквозь пальцы на нарушения американского нейтралитета и как только не старался .... Фюрер и без того схватил добычу не по силам и увяз поуши. Даже если бы ему удалось победить СССР , какой нафиг победный марш до Индии ? Какой нафиг Вашингтон ? Госпоть с тобой ! Запыхался бы Адольф , с мягким знаком ...
Для США в войне с Германией главное было , не то удержится ли СССР ,
а удержится ли Бринания.

А вот тут вы мягко говоря не правы. Ни США, ни Британия в принципе не располагали армией способной в Европе или Азии переломить хребет фюреру и микадо. Такой армией традиционно располагала только Россия(это не бахвальство, это увы факт, потому и втягивали Россию во все европейские разборки нещадно). Выгори у Адольфа поход на восток с захватом советской ресурсной базы и падение западных демократий было-бы лишь вопросом времени. США возможно и отсиделись-бы за океаном несколько десятков лет, пока немцы разворачивали-бы свою судостроительную программу, но падение Британии точно было-бы вопросом нескольких месяцев. Ну а располагая евроазийской ресурсной и производственной базой, недосягаемой для американской авиации, построить достойный флот и намылить шею дяде Сэму большой проблемы уже не составляло-бы, тем более что означенному "дяде" пришлось-бы в одиночку вести войну на два фронта.

[Yo-Yo]

А вот тут вы мягко говоря не правы. Ни США, ни Британия в принципе не располагали армией способной в Европе или Азии переломить хребет фюреру и микадо. Такой армией традиционно располагала только Россия(это не бахвальство, это увы факт, потому и втягивали Россию во все европейские разборки нещадно). Выгори у Адольфа поход на восток с захватом советской ресурсной базы и падение западных демократий было-бы лишь вопросом времени. США возможно и отсиделись-бы за океаном несколько десятков лет, пока немцы разворачивали-бы свою судостроительную программу, но падение Британии точно было-бы вопросом нескольких месяцев. Ну а располагая евроазийской ресурсной и производственной базой, недосягаемой для американской авиации, построить достойный флот и намылить шею дяде Сэму большой проблемы уже не составляло-бы, тем более что означенному "дяде" пришлось-бы в одиночку вести войну на два фронта.

Точно - на два фронта: пару "Толстяков" на Берлин и Рур, пару "Толстяков" туда, куда они в итоге и упали...

[badger]

Точно - на два фронта: пару "Толстяков" на Берлин и Рур, пару "Толстяков" туда, куда они в итоге и упали...

Абсолютно верно, проблемка только в том что это:

1) Это будет вторая половина 45 года
2) Ещё пару "Толстяков" надо сделать, а плутоний далеко не современными темпами в те времена вырабатывался, то есть придеться выбирать куда бросать в первую очередь.
3) Через ПВО рейха надо ещё прорваться, а проблемки с истребителями прикрытия при отсутствии Великобритании в качестве базы это дело не облегчают.
4) В ПВО рейха вполне могут летать Ме-262 на тот момент например, делая задачу прорыва ещё более "простой".

Вообщем не имея заметного преимущества в воздухе над Германией заставить их сдаться будет маловероятно, а вот потерять сбитыми носителей "Толстяков" ещё до цели(то есть безрезультатно потерять сами бомбы) - вполне вероятно.

А вообще такие прогнозы - дело неблагодарное.

[Yo-Yo]

Абсолютно верно, проблемка только в том что это:

1) Это будет вторая половина 45 года
2) Ещё пару "Толстяков" надо сделать, а плутоний далеко не современными темпами в те времена вырабатывался, то есть придеться выбирать куда бросать в первую очередь.
3) Через ПВО рейха надо ещё прорваться, а проблемки с истребителями прикрытия при отсутствии Великобритании в качестве базы это дело не облегчают.
4) В ПВО рейха вполне могут летать Ме-262 на тот момент например, делая задачу прорыва ещё более "простой".

Вообщем не имея заметного преимущества в воздухе над Германией заставить их сдаться будет маловероятно, а вот потерять сбитыми носителей "Толстяков" ещё до цели(то есть безрезультатно потерять сами бомбы) - вполне вероятно.

А вообще такие прогнозы - дело неблагодарное.

Естественно. Но если носители Толстяков идут в общем строе из 100-150 самолетов, вероятность потерять именно их не так велика.
После сброса в эфир проходит команда, и пилоты Б-29, надев темные очки, начинают дружно отваливать с "точки 0". Преследующие их истребители дружно слепнут, а те, которые не слепнут - видя нечто еще никогда не виденное, офигевают и полностью теряют агрессивность.

Кстати о ресурсах - их же наверняка (шахты и прочие рудники) приведут в полную негодность, а восстановить их немцам будут мешать местные жители, морозы и медведи... да и обитателей Гулага им не очень просто будет опять туда собрать.

[badger]

Естественно. Но если носители Толстяков идут в общем строе из 100-150 самолетов, вероятность потерять именно их не так велика.
После сброса в эфир проходит команда, и пилоты Б-29, надев темные очки, начинают дружно отваливать с "точки 0". Преследующие их истребители дружно слепнут, а те, которые не слепнут - видя нечто еще никогда не виденное, офигевают и полностью теряют агрессивность.

Это первое применение так пройдет. После чего всё будет для американцев намного сложнее, потому как цель у немцев будет не пропустить американцев любой ценой, а вынос передовых аэродромов ПВО в Великобританию даст им заметно больший запас по времени.

При том что в отсутствие наземного фронта они смогут вбросить в авиацию ПВО максимум ресурсов.

Это не говоря о том что даже в имевшей место реальности потери неприкрытых истребителями Б-17 порой были весьма и весьма заметными, скажем знаменитый рейд на Schweinfurt 14 октября 43 года:

291 Б-17 участвуют
229 Б-17 атакуют цель


60 сбито
145 повреждено

Кстати о ресурсах - их же наверняка (шахты и прочие рудники) приведут в полную негодность, а восстановить их немцам будут мешать местные жители, морозы и медведи... да и обитателей Гулага им не очень просто будет опять туда собрать.

Для организации ПВО немцам своих ресурсов хватит.

[McFris]

Казалось бы, при чём здесь Вилдкэт???

[badger]

Казалось бы, при чём здесь Вилдкэт???

Именно что не при чем.
Не сыграл он заметной роли в ВМВ, вот и уезжает тема постоянно.

[SkyDron]

А вот тут вы мягко говоря не правы. Ни США, ни Британия в принципе не располагали армией способной в Европе или Азии переломить хребет фюреру и микадо.

Это смотря в каком году... и смотря что понимать под термином "армия" - только сухопутные войска ? Речь шла не о том что англо-американцы
без помощи СССР лихо высадятся в Нормандии и пройдут победным маршем до Берлина (или до захваченной немцами Москвы) , а о том что германские танки под Вашингтоном может увидеть только обкурившийся фанат жанра альтернативной истории.

Такой армией традиционно располагала только Россия(это не бахвальство, это увы факт, потому и втягивали Россию во все европейские разборки нещадно)

Верно. Еще такой армией традиционно располагала Франция - традиция прервалась в 1940м году.

. Выгори у Адольфа поход на восток с захватом советской ресурсной базы и падение западных демократий было-бы лишь вопросом времени.

Почему же ? СССР был в 41м году на краю гибели , но выстоял.
А для амбициозных планов как захват чуть ли не всего мира и скорого падения "западных демократий" предпосылок небыло и врят ли могло быть. Для этого одной германской военной машины мало.

США возможно и отсиделись-бы за океаном несколько десятков лет, пока немцы разворачивали-бы свою судостроительную программу, но падение Британии точно было-бы вопросом нескольких месяцев.

Какая судостроительная программа ? Почитай хотя бы мемуары Дёница и
статью "Корабли ВМВ ВМС США " (в сети есть , последний источник например на вундерваффэ лежит) - С ЭТИМ флотом воевать немцам ?
Да еще где-нибуть у побережья Флориды ? И десант в устье Потомака ? В "панцер генерал" надо меньше играть (без обид - шутка)
А через "несколько десятков лет" - уже воевал атомный "Энтерпрайз" ,
летали "поларисы" и не только ...
И по поводу "скорого падения Британии" - да хрен там ! Люфтваффэ совместно с кригсмарине не смогли ее удушить , хотя старались
как могли , а операция "Морской лев" (план высадки частей Вермахта на Британские острова) был таким абсурдом , что генералам не пришлось долго переубеждать фюрера. Возможности Германии были очень далеки
от необходимых для такой операции.
Только чудовищьная мощь промышленности США , стойкость и сила советских армий отвлекавших главные силы вермахта, беспрецендентное воздушное наступлене против Рейха , полная победа в "Битве за Атлантику" + идеальный плацдарм за узким Ла-Маншем позволили союзникам отважится на высадку в 44м году. Неужели кто то в серьез может думать о "немецких танках под Вашингтоном" ?

Ну а располагая евроазийской ресурсной и производственной базой, недосягаемой для американской авиации, построить достойный флот и намылить шею дяде Сэму большой проблемы уже не составляло-бы, тем более что означенному "дяде" пришлось-бы в одиночку вести войну на два фронта.

Ya , ya , dast ist fantastish ! (c) Немецкий фильм про любовь.

[Alexander =SF=Krogoth]

Это смотря в каком году... и смотря что понимать под термином "армия" - только сухопутные войска ? Речь шла не о том что англо-американцы
без помощи СССР лихо высадятся в Нормандии и пройдут победным маршем до Берлина (или до захваченной немцами Москвы) , а о том что германские танки под Вашингтоном может увидеть только обкурившийся фанат жанра альтернативной истории.

А чем интересно вы собираетесь воевать в Европе, на Ближнем Востоке и в Средней Азии? Только авиацией?
Ну на вопрос в каком году, можно дать вполне точный ответ, Германия могла победить СССР не позднее осени-зимы 42-го года, потом все, победа СССР предрешена и лишь вопрос времени, стратегической инициативы уже нет.

Верно. Еще такой армией традиционно располагала Франция - традиция прервалась в 1940м году.

Совершенно справедливо. Более того, армия Франции оказалась не только не в состоянии остановить Германию, но после своего поражения фактически примкнула к ней.

Почему же ? СССР был в 41м году на краю гибели , но выстоял.
А для амбициозных планов как захват чуть ли не всего мира и скорого падения "западных демократий" предпосылок небыло и врят ли могло быть. Для этого одной германской военной машины мало.

А Франция была на краю гибели в 40-м и... не выстояла.
СССР, располагавший вне сомнения, самой мощной армией в Европе, плюс мощнейшей ресурсной базой и колоссальной территорией, в 41-м оказался на краю гибели, а если за немцев повести дело немного иначе и вместо хотя и престижной, но достаточно малозначимой в стратегическом плане Москвы, долбануть сразу по югам и через поволжские степи выйти к Кавказу и Уралу, то мог оказаться и за этим краем(без соляра тридцатьчетверки не поедут, самолеты не взлетят без бензина, а на паре танкеров через полярный маршрут много не навозишь). А что в таком случае могла противопоставить военно-экономической связке Германия+Италия+СССР+Франция+Япония Великобритания? Очевидно, ничего. Англию перемололи-бы в лучшем случае за год, хотя вероятнее за пять-шесть месяцев.

Какая судостроительная программа ? Почитай хотя бы мемуары Дёница и
статью "Корабли ВМВ ВМС США " (в сети есть , последний источник например на вундерваффэ лежит) - С ЭТИМ флотом воевать немцам ?
Да еще где-нибуть у побережья Флориды ? И десант в устье Потомака ? В "панцер генерал" надо меньше играть (без обид - шутка)
А через "несколько десятков лет" - уже воевал атомный "Энтерпрайз" ,
летали "поларисы" и не только ...

А теперь задумайся, "этот" флот построила Германия, располагая десятой долей того экономического и людского потенциала, который получила-бы в результате победы над СССР. В тоже время американский флот исключительно серьезно пострадал после Пирл-Харбора и ценой колоссальных усилий смог более-менее оправиться лишь к 43-му году, до этого на Тихом океане господствовали японцы. После падения Великобритании, Германская промышленность автоматом оказывается вне зоны действия англо-американской авиации и ничем не сдерживается, плюс получает советский ВПК, советскую руду и советскую нефть. Кроме того, к ней полноценно добавляются верфи всех оккупированных стран и стран саттелитов, включая Францию и, через некоторе время, Англию. Плюс севморпуть, позволяющий не нарушая базирования перебрасывать корабли с Атлантики на Тихий океан и обратно. Сколько времени заняло-бы построить при этих возможностях флот сопоставимый с американским? Думаю три, максимум пять лет. Ну и собственно от ФАУ-2 до МБР один шаг, вернее одна ступень, а Браун все таки не тупее Королева и полагаю "немецкий "поларис" по любому родился-бы лет на десять раньше американского, который, к слову, им во многом сделал все тот-же Вернер фон Браун.
А высадка, ну накой лезть во Флориду, если войска можно спокойно и безпроблемно высадить, например, в дружественной Бразилии или в крайнем случае Аргентине, а потом врезать на север, перебив попутно Панамский канал? Это вы, пардон, в "Панциря" переиграли(ясен пень без обид . Невозможно? Отнюдь, Роммель гнал англо-американцев с запада на восток через всю Африку почти до самой Александрии, а японская армия, пройдя маршем через индо-китай, штурмом взяла Сингапур, так что переход через центральную Америку им был-бы вполне по зубам, а уж какие перспективы тактического развертывания открываются после оккупации Панамы и Мексики и говорить не приходится, достаточно на карту посмотреть.

И по поводу "скорого падения Британии" - да хрен там ! Люфтваффэ совместно с кригсмарине не смогли ее удушить , хотя старались
как могли , а операция "Морской лев" (план высадки частей Вермахта на Британские острова) был таким абсурдом , что генералам не пришлось долго переубеждать фюрера. Возможности Германии были очень далеки
от необходимых для такой операции.

В 40-м немцы абсолютно не были готовы к тому, что попытались провернуть, собственно БОБ со стороны Германии выглядит скорее блефом, чем серьезной военной операцией, смешно сказать, они не озаботились даже подвесными топливными баками для "мессеров", а добрая половина их торпед не взрывалась. Не было ни дальнего бомбардировщика, ни дальнего истребителя, ни заводов, где можно было-бы развернуть их производство, даже подлодки с нужным радиусом действия появились позже. Да еще "дядя Джо" вовсю "шел в развитие" и бряцал оружием на восточных границах и к 42-му году имел-бы такой технологический отрыв, что был-бы вполне способен намотать на гусеницы всю Германию со всей Европой вместе взятые. Вот и поди тут сыграй ва-банк на западном направлении. В общем есть такое понятие цейтнот, это когда шахматисту катастрофически не хватает времени, вот в 40-м Германия в такой ситуации и пребывала, не было у них ни времени, ни ресурсов победить Англию, нужно было либо срочно сводить партию вничью и начинать новую с быстрорастущим соперником на востоке. А вот после "приобщения варваров-славян к благам цивилизации" появилось-бы и первое и второе и третье, плюс огромадная куча "пушечного мяса" в лице разного рода РОА, ОУН и прочих "ваффен".

Только чудовищьная мощь промышленности США , стойкость и сила советских армий отвлекавших главные силы вермахта, беспрецендентное воздушное наступлене против Рейха , полная победа в "Битве за Атлантику" + идеальный плацдарм за узким Ла-Маншем позволили союзникам отважится на высадку в 44м году. Неужели кто то в серьез может думать о "немецких танках под Вашингтоном" ?

"Чем черт не шутит, пока бог спит...". Естественно это задача не одного и даже не двух лет. Потому я и написал, что Штаты очень может быть и отсиделись-бы за океаном, но очень может быть и нет. Тут все зависело-бы от воли и желания Германии и Японии их добивать. Как я написал выше, немцам вовсе необязательно было высаживаться собственно в США. Они могли развернуть группировку в дружественной Аргентине или Бразилии, куда можно беспрепятственно доставлять войска обычными торговыми маршрутами, наконец высадиться в самой Панаме(а это уже очень большой абзац для Америки) и через Мексиканские пустыни и прерии двигаться к северу. Собственно проблема только в одном - завоевание господства на море и обеспечение более-менее безопасного судоходства, а при условии перекрытия панамского канала эта проблема вполне решается даже силами японского императорского флота.

Ya , ya , dast ist fantastish ! (c) Немецкий фильм про любовь.

Да, фантастика и слава богу, что фантастика, ибо в этом сценарии нет места ни мне, ни вам и огромное спасибо нашим солдатам, американским морякам и рабочим, что не дали этому случиться.

[RB]

Вот-вот. Для сравнения стоило бы поучить историю в российском ВУЗе, узнали бы кое-что, о чём в американских учебниках предпочитают скромно умалчивать. Впрочем, как кое о чем из российской истории обычно умалчивают в отечественных учебниках, так что и о нашей истории тоже неплохо некоторые факты узнать от иностранных авторов. :-) Это обычная практика - любая нормальная здоровая нация хочет считать себя самой лучшей [благородной, доброй, гуманной], и то, что у нас сейчас масса субъектов с удовольствием поливает грязью свою историю (себя самих, по сути) - это нездоровый признак. Так что в этом отношении я завидую американцам. :-) Да, попалась мне в руки как-то книга польского историка - так там запорожцы именуются "польские казаки" (без шуток)... :-) Это оффтоп все, конечно, но из Америки многое выглядит, видимо, иначе. К "Уайлдкэту", который для своего времени был неплохим самолётом, это, конечно, все отношения не имеет. :-)

Так мой первый ВУЗ был еще в союзе. Американские учебники истории к слову полны критики самих же себя. Опять таки я проходил историю в университете про школу не скажу но слышал что там бывает безпредел.

[RB]

Именно что не при чем.
Не сыграл он заметной роли в ВМВ, вот и уезжает тема постоянно.

Сыграл badger Не смотря на свою не уберность Wildcat участвовал в ключевых бритвах таки как Мидваэй и Гвадалканал.К тому же в общем зачете вышел по сравнение к Зеро с преимуществом 1 к 2 - ссылку я давал выше.

[RB]

2 RB как к автору ветки :

Извиняюсь за очередной офф-топный пост. Может имело смысл назвать
ветку "интересные факты о F4F" что ли ... Ну или вроде того ... Название "просто "вайлдкэт" - слишком обшее и провоцирующее
злостный офф-топ , который и меет место. В результате вместо интересных материалов по самолету имеем политическую дискуссию и черт знает что еще...

Да уж что поделаешь дело такое хоть народ общается и то хорошо Вот политику бы выбросить и побольше об авиации.

[RB]

Рад что вы это одобряете




Я к сожалению так и не понял что именно вас так впечатлило, то ли то что Фосс прямо сказал что Вайлдкет был отстой по сравнению со Спитфаером 5, то ли то что его впечатлил боевой дух австралийцев




Это не может не радовать




Вы так подробно изучаете Wildcat и всё же испытываете дефицит интересного ?
Весьма показательно...

badger ели ты не понял то это не страшно Главное не волнуйся на форуме есть множество чем где ты можешь зацепится Кстати чего это ты на "вы" мы же вроде не первый на форуме. Я конечно прошу прощения что я начал на "ты" но мне показалось что так и должно быть.

Что касается Вайлдкэта - да вот стало интересно как это "бочка" которая изначально была задуманна как биплан сумела повоевать первые годы войны на Тихом океане и достойно отражать атаки противника который был технически (говоря о Зеро) на голову выше. А что тебя или вас так вдруг это сильно умиляет? Что не так должно быть все по другому?

Я конечно мог бы взяться и за Зеро но у мена по нему всего 3 книжки а мануалов нет. Вот к F6F, F4U есть но до них еще очередь дойдет Кстати по последним и учебные фильмы есть (Zeno video)

[badger]

Сыграл badger Не смотря на свою не уберность Wildcat участвовал в ключевых бритвах таки как Мидваэй и Гвадалканал.

Битвы конечно достойные, но ключевыми они не были...
А участвовало там много кого, например TBD Devastator участвовал.

К тому же в общем зачете вышел по сравнение к Зеро с преимуществом 1 к 2 - ссылку я давал выше.

А F4U - 1:13

Все эти подсчеты проверять и проверять...

[badger]

badger ели ты не понял то это не страшно

Я тоже так считаю
Поэтому и спросил, уверенный что вы мне постараетесь разъяснить

Главное не волнуйся на форуме есть множество чем где ты можешь зацепится

В смысле "множество тем"? Скорее всего да, много люди чего пишут

Кстати чего это ты на "вы" мы же вроде не первый на форуме. Я конечно прошу прощения что я начал на "ты" но мне показалось что так и должно быть.

Да мне по большому счету всё равно - "ты", "вы" - пишу как получаеться, а получаеться что писменно удобнее обращаться к человеку на вы, хотя конечно понемногу борюсь с собой. Так что извиняюсь если что не так

Что касается Вайлдкэта - да вот стало интересно как это "бочка" которая изначально была задуманна как биплан сумела повоевать первые годы войны на Тихом океане и достойно отражать атаки противника который был технически (говоря о Зеро) на голову выше.

"We say that if you are alone and you meet a Zero, run like hell because you're outnumbered" (с)

Вот так так вот "достойно" отражал... run like hell

А что тебя или вас так вдруг это сильно умиляет?

Умиляет что комплекс проблем воздушного боя пытаються свести к "бочке, задуманной бипланом", вместо попытки разобраться в ситуации

Харриейн тоже бипланом задумывался.

Что не так должно быть все по другому?

Да нет - всё было правильно.

Я конечно мог бы взяться и за Зеро

Да оно и так вниманием не обделено собственно.

Вот к F6F, F4U есть

И эти тоже кстати.

[SkyDron]

А чем интересно вы собираетесь воевать в Европе, на Ближнем Востоке и в Средней Азии? Только авиацией?

Нет не только. Тем же чем воевали и в реале.

А теперь задумайся, "этот" флот построила Германия, располагая десятой долей того экономического и людского потенциала, который получила-бы в результате победы над СССР.

ЭТОТ флот ... под этой фразой я имел в виду ВМС США - почитай о их составе и боеспособности + системе базирования. Кто , - немцы могли что то подобное соорудить ? Думаю не в этой версии Матрицы...
(хотя .... если знать чит-коды.... )
И насчет "получила бы потенциал".... ну ну... за***сь бы получать...
п****циал.... или захватил Москву , и вот он потенциал - бери... максимум дачь бы понастроили в Крыму...

А высадка, ну накой лезть во Флориду, если войска можно спокойно и безпроблемно высадить, например, в дружественной Бразилии или в крайнем случае Аргентине, а потом врезать на север, перебив попутно Панамский канал?

1)Бразилия - активный участник Антигитлеровской каолиции , крупнейший поставщик цветных металлов (в т.ч. алюминия)и натурального каучука для войск союзников, уж не говоря про кофе...
2)Посмотри на ФИЗИЧЕСКУЮ а не ПОЛИТИЧЕСКУЮ карту Бразилии -
видешь в джунглях Амазонии германские автобаны , по которым катятся
гудэриановские "панцеркампфвагены" ? Если нет , то трава фиговая ... (без обид)
3)Отвечу чужими словами (предисловие переводчика к книге Д.Макинтайра "Битва на Средиземном море" - кстати рекомендую - на вундерваффэ есть.) :

" Средиземное море имело огромное значение для Британской империи, именно там решилась ее судьба, а значит, и исход всей Второй Мировой войны в целом. Если бы глупый Гитлер выслушал и оценил своих адмиралов, то бросил бы на юг значительно более крупные силы, и тогда... Что произошло бы «тогда», дружно умалчивают и разбитые немцы, и победившие англичане.

Действительно, что могло произойти? Гитлер захватит Египет... Захватил. Выйдет к нефтяным месторождениям Ирана и Ирака... Для этого ему сначала придется пересечь Аравийскую пустыню, так что лично я сомневаюсь в успехе подобного мероприятия. Оттуда рукой подать до жемчужины британской короны — Индии... Прекрасный образец «глобального» мышления. Плюс-минус пара тысяч километров, чего мелочиться. Пересечем горы и каменистые пустыни Афганистана и Пакистана — и вот они, берега Инда! Это уже, извините, просто чушь. А о том, чтобы наступать из Египта на юг, вдоль запланированной еще знаменитым Сесилем Родсом, но так и не построенной железной дороги Каир — Кейптаун... Барон Мюнхгаузен и тот был более сдержанным в своих рассказах. Ну, слетал на пушечном ядре, так ведь это не танковую колонну через тропические леса проводить.

Кстати, откуда эта колонна возьмется? Авторы всех подобных прожектов почему-то неявно полагают, что войну ведет гипотетическое государство, обладающее людскими ресурсами Китая, промышленным потенциалом Соединенных Штатов и германской военной машиной. Интересная комбинация, не правда ли? "

=Конец цитаты.=

Я впринципе с этим согласен , хотя и не стал бы высказыватся с той долей сарказма что есть у автора . Но ты что, правда думаешь что вот так просто "захватили Россию , получили неисчерпаемые человеческие и минеральные ресурсы и вэлкам ту мировое господство ?" Чем кончались ВСЕ войны с оккупацией чужой территории за последние 2 столетия надо напоминать ?
Вспомни...

Это вы, пардон, в "Панциря" переиграли(ясен пень без обид . Невозможно? Отнюдь, Роммель гнал англо-американцев с запада на восток через всю Африку почти до самой Александрии

Гнал он их недолго. Пока британский флот не установил окончательный контроль над " mare nostrum" , а бензин для танков Роммеля не растекся
из резервуаров итальянских танкеров по поверхности Средиземного моря... Тут уже англичане погнали Роммеля ...и итальянцев до кучи. И это в период пика германских военных успехов на Восточном фронте и в "Битве за Атлантику".

И кстати : пара британских авианосцев с полусотней устаревших самолетов на борту навела на Средиземке такой шухер , что Гитлеру пришлось направить на помощь итальянцам Х авиакорпус "отборных стервятников Геринга" и выделить Роммелю (а не Гудериану) значительную
часть стратегических запасов горючего. Все бы хорошо , но это горючее
в баки танков Африканского корпуса не попало (ну почти.)
Начинать же операцию "Барбаросса" без пикировщиков и бензина (утрирую немного) было вообще бесперспективно. Нападение на СССР пришлось перенести на середину лета , вместо планировавшейся первоначально середины весны (как начнут подсыхать дороги)...
Кто знает - может быть эти 2-3 месяца задержки спасли СССР ?
Может и нет , но осенью 41го Сталин в серьёз пытался договорится с Гитлером о мире. Черт его знает что бы было если бы немцы взяли Москву до Зимы...

... а уж какие перспективы тактического развертывания открываются после оккупации Панамы и Мексики и говорить не приходится, достаточно на карту посмотреть....

Чтобы помечтать по обкурке и поиграть в наполеона - достаточно. Чтобы проделать описанное - вряд ли...

Собственно проблема только в одном - завоевание господства на море и обеспечение более-менее безопасного судоходства, а при условии перекрытия панамского канала эта проблема вполне решается даже силами японского императорского флота.

Не только ... да и эта "проблема" (ну не пролема , так - мелкий трабл)
перевесит все остальные проблемы.
Что случилось с Императорским флотом надо напоминать ? И не у шлюзов Панамского канала а от Алеутов до Токийского залива...
И насчет Перл-Хабора ... да туфта по большому счету была эта победа японцев,шуму много , а толку мало - более 2 тыс погибших ? Дак при гибели одного "Ямато" японцы болше потеряли. Вывели из строя старые линкоры ? Да их все (кроме 2х) восстановили и толку от них было ... -
только обстреливали побережье (нужное конечно дело , но не за этим их строили). В гавани ПХ в момент нападения ЕМНИП находилась ПЛ "Татонг" уничтожевшая 26 японских кораблей - ее не тронули. ВСЕ американские линкоры сколько японцев за войну потопили ? А самостоятельно (без помощи эсминцев и авиации) ? Не тронули и запасы горючего , и инфраструктуру порта вместе с мощьной рем. базой. +
американцы получили мощьный моральный стимул в решимости воевать до конца. Если бы японцы пустили американский флот на дно в открытом море (скажем захватив Мидуэй и используя его как базу - заодно и справоцировав флот США на генеральное сражение) - вот это была бы действительно победа ! Погибли бы и авианосцы , и тысячи подготовленных моряков (что важнее всего)и корабли... + это был бы тяжелейший удар по моральному духу американцев.
Это вполне могло быть (к этому японцы вернулись в 42м , но возможность была ужу упущена) - вспомните судьбу "Принц оф Уэлс" и "Рипалс" - прекрасных кораблей с опытными экипажами , погибших ни за грош в открытом море под торпедами японских самолетов...

Да, фантастика и слава богу, что фантастика, ибо в этом сценарии нет места ни мне, ни вам и огромное спасибо нашим солдатам, американским морякам и рабочим, что не дали этому случиться.

На этой ноте предлагаю закончить...

[Maxim73]

Но необходимости ставить пушки у кокосов не было, и хорошо - в Корее их очень удивило, как МиГ -15 часто нагло не обращал внимания на эту пальбу браунингов.

Тут вы немного не правы...послезавтра выложу тут воспоминания лётчика воевавшего в Корее на МиГ-15. Там будут подробные описания повреждений от крупнокалиберных пулемётов и самолёта и пилота.

[Polar]

Уважаемый Полар, не сочтите за обиду, но от дальнейшей дискуссии с Вами я воздержусь.

Вам давно пора это сделать и признаться, что заявление о наличии Буффало на Гавайских островах 7 декабря - ошибка.

А то и Маслов к матери отправится, и Фирсов, и прочие отечественные авторы монографий об авиации... :-)

Когда Маслов начнет писать книги об американской авиации, причем их содержание будет противоречить американским данным - его место, будет, безусловно, там же.
Но он этого не делает, и совершенно правильно.
Специальность Маслова - отечественная авиация, преимущественно довоенная.

Я мог бы и дальше приводить данные, не совпадающие с Вашими

Нет таких данных.

(в момент нападения Японии, кстати, Буффалы в Тихом океане были ещё на борту "Саратоги", но не из состава её авиакрыла - она как раз везла из Сан-Диего на Гаваи ещё 14 Буффал для авиации морской пехоты), причём американских авторов, но зачем?

Опять неверно.
Саратога, пройдя текущий ремонт, 4 декабря 1941 года вышла из Бремертона и отправилась в Сан-Диего. Утром 7 декабря 1941 года подошла к внешнему рейду Сан-Диего, отшвартовалась у причала в Пир Фокс на Норт Айленд, Сан-Диего в 11-32.
VMF-221, имеющая 14 самолетов F2A-3, под командованием майора Верна МакКоула, предназначенная для базирования на о. Мидуэй, находилась 7 декабря на земле, в том же Сан-Диего.
Саратога, приняв на борт самолеты 8 декабря, вечером 8 декабря вышла в море.
Прибыла к Гавайским островам 12.12.41. В составе TF 16.1 была направлена к отсрову Уэйк, где должна была оставить самолеты VMF-221.
В связи с захватом японецами Уэйка, перенаправлена к Мидуэю, где и оставила Буффало перед Рождеством 1941 года.
Вот такая вот история.

Раз довод "к матери" Вы призываете считать неопровержимым, мне нечего возразить. :-) Примите наилучшие пожелания, спасибо за беседу.

Неопровержимым я считаю исчерпывающие данные о месте нахождения самолетов Буффало на 7 декабря 1941 года - данные американских авторов, включающие серийные номера самолетов и фамилии пилотов.
Возразить вам действительно нечего, 7 декабря 1941 года на Гавайских островах не было ни одного самолета типа Brewster F2A Buffalo.
Где находились в тот день самолеты VF-2 и VMF-221 всем уже известно.
Так что, действительно, - спасибо за беседу.

[McFris]

Нифига себе не оставил следа... Крафт летал до середины 43-го в первой линии, затем охотился за лодками. А версия FM-2 (F4F-8) летала до конца войны.
Участвовал в высадке в Нормандии...
Ишак в таком случае вообще в войне не участвовал.