Выполнение виража и не только

[Old_Dog]

To Old Dog

Это я высказал всего-лишь свое мнение про баланс сил в симуляторе Ил-2.

Про реальный расклад на фронтах ВОВ в двух словах не получится, да и тема эта слишком объемная и спорная.

ПрИнято, согласен!

[badger]

ну а если серъёзно то в горизонтальном манёвре у мессера вообще шансов быть не должно , просто "немцы" привыкли что обычно намного легче сбивать , вот теперь и плакают ,

Интересный вывод, однако обратимся к фактам:

Время виража Bf-109F-2, Bf-109F-4, Bf-109G-2 - 19-20 секунд.

Время виража И-16 смотрим в таблице ТТХ у Маслова, спасибо McCryack что выложил.

Итак - Тип 18 - 17 секунд
          Тип 28 - 17-19 секунд
          Тип 29 -  17 секунд

Глядя на эти данные я бы не сказал что И-16 обладает каким-то потрясающим преимуществом в вираже перед Bf-109F и способен на раз перекрутить его. Если для пулемётных Тип - 18 и Тип - 29 всё выглядит ещё весьма неплохо - 2 секунды это всё-таки преимущество(+ меньший радиус), то для пушечного Тип-28 в худшем варианте время виража РАВНО времени виража Bf-109F. В этом случае можно рассчитывать только на меньший радиус виража. Так что не всё так просто, особенно если вспомнить что благодаря автоматическим предкрылкам Bf-109 обладал неплохой управляемостью на малых скоростях. Ярким  преимуществом И-16 перед Bf-109 являлась его крайне малая инертность в управлении - советские стандарты в этом были итак выше мировых (во многом эти стандарты и были И-16 поставлены), а И-16 в этом плане выделялся даже на фоне советских самолётов, из-за чего и был требовательным к чёткой технике пилотирования самолётом, молнеиносно и четко  реагируя даже на небольшие движения рулей, настолько, что эту черту(требовательность к постоянному вниманию в полёте и чёткому контролю самолёта) вкупе с его малой устойчивостью приходилось отнести даже к недостаткам.

а ежели ищо и сделать нашим ерапланам климб с виражом как должно быть , так они ваще зарыдают горючими слезами , тока мы этого похоже при жизни не дождёмся .

А клаймб нашим еропланам лучше чем у немцев всё равно не сделают, потому как не было такого. Так что питать надежды что это кардинально изменит картину боя не стоит.

И читая много чего прихожу к выводу что ихние эксперты набирали киллы #внезапной атакой сзади , на добивании подранков , и караулили у аэродромов возвращающиеся самолёты с миниумом горючего и иной раз и без боекомплекта , а о квалификации это согласитесь говорит мало , в то-же время есть документальные случаи когда новички сбивали энтих самых экспертов в своих первых вылетах ,

Не надо паники. Из того что немцы любили биь подранков и спящих не следует что они не умели летать. В мемаарах лучших наших асов можно найти примеры когда немец вдруг "изворачивался" и занимал позицию для огня, или например в ходе воздушного боя внезапно атаковал нашего аса - думаете что бы выйти из поля зрения в воздушном бою(когда дерётся несколько на несколько и есть радиосвязь) и внезапно атаковать не нужно умение? Ещё какое, для этого надо чустовать бой печенкой.

в манёвренном бою заметим , как правило обороняясь , всё-ж маневренный бой был не самой сильной стороной и немецких самолётов и немецких пилотов , под другую тактику всё затачивалось .

Немцы умели драться в том числе и на виражах, что абсолютно не удивительно, если посмотреть количество часов которое они налётывали перед тем как вступать в бой. И немецкие самолёты, такие как Bf-109F-2, Bf-109F-4, Bf-109G-2 имели вполне приличное время виража - в пределах 19-20 секунд.

Другое дело что обладая преимуществом в вертикальном маневре лезть в вираж - надо быть или идиотом, или любителем острых ощущений. Идиотов среди летчиков Luftwaffe в начале войны было не много, сказывался хороший отбор и подготовка летного состава, любителей острых ощущений тоже - не немецкий это стиль.

Мессер не должен иметь преимущество в вираже , но имеет , вывод - убер .

Вывод неправильный, правльный вывод -  И-16 унтер.

ЗЫ : Читал как Голубев( 10 сбитых на тот момент) на Ишачке один распотрошил двух "охотников" ( 67 и 29 побед ) - прямо бальзам на моё старое больное сердце .

Одинаковые эпизоды вызывают у людей разные впечатления. Я когда этот эпизод читаю прихожу к выводу что отчаянным везёт.

[Miguel Gonsalez]

А вот есть у меня такая вот просьба. Кто-нибудь может меня кинуть ссылкой на источник, в котором с цифирями доказывалось бы, что И-16 на вертикали хуже, чем , скажем, Bf109F4? Я, честно говоря не понимаю, откуда это должно следовать. Ну, да , не умели в начале войны воевать на вертикалях, но это же не значит, что И-16 был на них плох. :confused:

[Yo-Yo]

Люди! Бесполезно сравнивать самолеты в Ил-2, оперируя данными реальных прототипов. Видим уже, насколько произвольны их Су/Сх и насколько будут несопоставимы результаты. В первую очередь такие отклонения и ведут к отличиям в потерях энергии на вираже и маневрах. Так и 109 И-16го перекрутит и 190й плюхнется вдвое раньше 109, хотя лететь должен примерно столько же, хоть и на большей скорости.

[Miguel Gonsalez]

Это ты к чему:confused: К тому, что ФМ не дотягивает до реальных прототипов и не должна им соответствовать? Или к тому, что все настолько в Ил2 запущено, что поправлять уже смысла не имеет? :confused:

[Vector]

2Виктор

Так как ты измеряеш УСТАНОВИВШИЙСЯ вираж = мягко говоря не правильно . Так что не удивительно что чтото не получается.
Есть такие умельцы которые в выпущенными закрылками и открытоым радиатором стоят в вираже а потом чешут репу мол чё не так .
Грустно всё это.

Ну так что никто всё ещё НОРМАЛЬНО не тестил Ишака ?

[rgreat]

Мое имхо
в ближнем маневровом бою
И16Тип24 уступает 109Ф4
И16Тип18 первосходит 109Ф4

[badger]

А вот есть у меня такая вот просьба. Кто-нибудь может меня кинуть ссылкой на источник, в котором с цифирями доказывалось бы, что И-16 на вертикали хуже, чем , скажем, Bf109F4? Я, честно говоря не понимаю, откуда это должно следовать. Ну, да , не умели в начале войны воевать на вертикалях, но это же не значит, что И-16 был на них плох. :confused:

Говоря о бое на вертикалях обычно подразумевают:

1) Набор высоты на установившейся горке. Проще говоря клаймб. Лучшая модель И-16 - 5.4 минуты на 5000 метров. Bf-109F-4 - 4.8 минуты на 5000 метров.
При этом надо учитывать что для И-16 такой набор высоты происходит на скорости 200 км/ч, для Bf-109F-4 - на скорости порядка 250 км/ч, то есть Bf-109F-4 отрывается и по горионтали и по вертикали одновременно.

2) Набор высоты в вертикальных маневрах, таких как боевой разворот и иммельман. Так как он во многом зависит от горизонтальной скорости с которой начинается, то И-16 естественно значительно уступает, для Bf-109F-4 набор за иммельман будет метров 850-900, для И-16 боюсь в лучшем случае 500-600 метров. После его завершения Bf-109F-4 окажеться выше на 300 метров да ещё и на более высокой конечной скорости(270 км/ч наверно где-то, И-16 скорее всего 200 км/ч). Bf-109F-4 окажеться в идеальной позиции для атаки - сверху, с запасом скорости для доворота на И-16. Другим развитием данной ситуации может быть попытка И-16 "достать" в вертикальном наборе Bf-109F-4, до полной потери скорости и сваливания. В этом случае Bf-109F-4 делает хаммерхед(он же разворот на горке, он же ранверсман) и атакует сверху зависший без скорости И-16.

Данные в случае 2) - примерные, на память, кто готов поправить - милости прошу .

В случае с Bf-109E превосходство не столь значительно, но суть примерно та же.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Давайте упростим вопрос - F4 и G2 сейчас в игре уступают в вираже ишачку , превосходят его или они на равных ? ИМХО превосходят - это правильно ? ИМХО нет .

[Old_Dog]

Как минимум - НЕ  уступают..., имхо

[badger]

Давайте упростим вопрос - F4 и G2 сейчас в игре уступают в вираже ишачку , превосходят его или они на равных ? ИМХО превосходят - это правильно ? ИМХО нет .

По вашим же судя тестам, которые здесь никто не опроверг,  F4 и G2 имеют меньшее время виража. Должны иметь большее, оособенно по сравнению с Тип 18.

То что это неправильно - очевидно, точно так же как заниженный клаимб, который к тому выполняется на скорости сваливания. Вопрос не в этом - вопрос:

Что вы по этому поводу предлагаете сделать ?

[Hammer]

По вашим же судя тестам, которые здесь никто не опроверг,  F4 и G2 имеют меньшее время виража. Должны иметь большее, оособенно по сравнению с Тип 18.

То что это неправильно - очевидно, точно так же как заниженный клаимб, который к тому выполняется на скорости сваливания. Вопрос не в этом - вопрос:

Что вы по этому поводу предлагаете сделать ?

Вы на Пе-3 гляньте какое у него время виража. За ним еле на Bf109E в вираже удержатся можно. Бот на Пе-3  умудряется за Bf-109E держаться в вираже 8-(
Зверь а не машина

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Пока что есть несколько выходов из этой ситуёвины : два реалистичных и один фантастичный , реалистичные - сменить авиасим , или перекраситься в синие , правда во втором случае участие в VEF накрывается медным тазом , ну и фантастичный вариант - дождаться когда MG после энного патча приведёт ФМ и ДМ в состояние более-менее похожее на правду . Пока ждёмс августовского патча , типа ФМ опять поменяется и вроде И-16 будет летать более корректно , по остальным ерапланам ничего не знаю , попробуем - оценим , а неплохо-бы было патчи давать на тестирование именно тем кто более других занимается тестами : Yo-Yo , Biotech , Berserk и др. , при всём моём уважении к Касатке я не считаю что он действительно на 100% сделал то к чему его обязывало тестирование патча 1.1 , а баги И-16 просто выпячивают чтобы их не заметить , особенно неповреждаемость самолёта в лобовых столкновениях .

[Molodchik]

Vik-s, а стоит ли растолковывать что-либо человеку(Молодчик), не летающему в он-лайн!?

Молодчик, прости, но уж О-ОЧЕНЬ большая разница между он-лайном и редактором... А что касается, КОГДА мне летать... Так я летаю тогда, когда имею НАИМЕНЬШИЙ пинг на "Курьере", а именно около, или менее 200. #Есть у меня и выделенка..., другое дело, что по моим лётным аппетитам это "несколько" дороговато...

Вот когда у тебя БУДЕТ достаточный он-лайновый опыт, тогда и будешь вставлять свой АВТОРИТЕТНЫЙ журналистский # голос в общее обсуждение...

А то получается как в анекдоте у тёщи:-" Не знаю Як, но не так!!!"

Прости за некоторую резкость...

Конечно, уважаемый, не имеет смысла что-либо растолковывать людям второго сорта и не первой свежести, не нюхавших он-лайна. В он-лайне же летают настоящие хероу с обветренными и мужественными лицами. Они непогрешимы в своих выводах и действиях, ибо взрощены суровой реальностью и вскормлены грудью матери-природы. Настоящие акулы супротив аквариумных разноцветных рыбешек. Народ, хватит пальцевать - впадение в детство перестает быть умилительным.    

Уважаемый, мне не нужно объяснять разницу между он-лайном и офф-лайном. Было время наигрался я в он-лайн до физического отвращения. С тех пор виртуальный мордобой,  как способ общения интересует значительно меньше. И знаю я разговоры про читы, раши, правильно - не правильно. По данному вопросу (ишак) я придерживаюсь точки зрения тех, кто считает, что в большей степени все зависит от мастерства пилота. Разговоры правильно - не правильно от "авторитетных" людей, "летающих" на самолетах, которых в реале они видели только в кино и на картинках я не воспринимаю всерьез в силу внутренней логики и природной вредности.    

И, прошу, бросьте эти обывательские отсылки к "журналисту", как к слову-синониму "болтун". За километр воняет разговорами в очередях, где любят потолкаться маргиналы. Да будет вам известно, спец.корр РТР с говорящей фамилией Самолетов знает о авиации и имеет соотв. архив (видео и фото), от которого челюсть наливается свинцов и стремится к центру земли.      

[boRada]

Ой, ребята, какие вы все нервные!
Как моя мама говорила: "Один задириха - другой неспустиха!" И начинаются боевые танцы вокруг костра! А тема? Если нет возможности покрутится и проверить, нафиг "танцевать"? Я б честно говоря с большим бы удовольствием попробовал то, что предлагал Vik-s. Мне просто очень интересно. И могу, но с 10 до 11 дня по москве. Обед на работе   Вот скоро в клубе сделают интернет, тогда вечером в любое время!
Привет с Урала!

[Yo-Yo]

Это ты к чему:confused: К тому, что ФМ не дотягивает до реальных прототипов и не должна им соответствовать? Или к тому, что все настолько в Ил2 запущено, что поправлять уже смысла не имеет? :confused:

Да я как раз к тому, что могут, если хочут (см. 109F2). Вопрос в том, почему такие уфолеты как И-16 существуют рядом с ним. Да и Ла-5ФН со 190 один другого чудесатее.

[Yo-Yo]

Конечно, уважаемый, не имеет смысла что-либо растолковывать людям второго сорта и не первой свежести, не нюхавших он-лайна. В он-лайне же летают настоящие хероу с обветренными и мужественными лицами. Они непогрешимы в своих выводах и действиях, ибо взрощены суровой реальностью и вскормлены грудью матери-природы. Настоящие акулы супротив аквариумных разноцветных рыбешек. Народ, хватит пальцевать - впадение в детство перестает быть умилительным. # #

Уважаемый, мне не нужно объяснять разницу между он-лайном и офф-лайном. Было время наигрался я в он-лайн до физического отвращения. С тех пор виртуальный мордобой, #как способ общения интересует значительно меньше. И знаю я разговоры про читы, раши, правильно - не правильно. По данному вопросу (ишак) я придерживаюсь точки зрения тех, кто считает, что в большей степени все зависит от мастерства пилота. Разговоры правильно - не правильно от "авторитетных" людей, "летающих" на самолетах, которых в реале они видели только в кино и на картинках я не воспринимаю всерьез в силу внутренней логики и природной вредности. # #

И, прошу, бросьте эти обывательские отсылки к "журналисту", как к слову-синониму "болтун". За километр воняет разговорами в очередях, где любят потолкаться маргиналы. Да будет вам известно, спец.корр РТР с говорящей фамилией Самолетов знает о авиации и имеет соотв. архив (видео и фото), от которого челюсть наливается свинцов и стремится к центру земли. # # #

Уважаемый, (хотя как журналисту вроде бы положено знать, что употребление этого прилагательного БЕЗ имени или должности того, к кому обращаются, в русском языке попахивает откровенным хамством) Молодчик. Никто и не говорит, что "журналист"="болтун". Есть и журналист Ярослав Голованов, знающий о предмете своих статей весьма немало, но есть и известный журналист, недавно заявивший на всю Россию, что в некой африканской стране "в самогон добавляют этанол, от которого слепнут и умирают". А мы тут, грешные ЭТАНОЛ этот (этиловый спирт, т.е.) водичкой разбавляем и пьем за милую душу с пользой для здоровья. А вот МЕТАНОЛ - храни нас господь перепутать...
Не полезней ли было почитать на сон грядущий популярную книжку "Практическая аэродинамика *****" (уверяю - там все очень просто и ф=лы на уровне ср. школы) и тогда многие вопросы у Вас просто отпадут?

[LostCluster]

Конечно, уважаемый, не имеет смысла что-либо растолковывать людям второго сорта и не первой свежести, не нюхавших он-лайна.

Ваша самокритичность просто умиляет
Особенно бесполезно что-либо пытаться объяснять тем, кто считает себя "истиной в последней инстанции", не имея на самом деле ни малейшего представления об обсуждаемом предмете.Например, вам

В он-лайне же летают настоящие хероу с обветренными и мужественными лицами. Они непогрешимы в своих выводах и действиях, ибо взрощены суровой реальностью и вскормлены грудью матери-природы.

Сразу видно профессионала словоблудия Вполне типичный флеймерский прием: увести обсуждение от обсуждаемого предмета в сторону посредством "сваливания с больной головы на здоровую", с применением всевозможных уничижительных эпитетов

Настоящие акулы супротив аквариумных разноцветных рыбешек. Народ, хватит пальцевать - впадение в детство перестает быть умилительным. # #

Опять флейм не по теме.Впрочем, чего еще ожидать от персонажа, который именно этим тут и прославился

Уважаемый, мне не нужно объяснять разницу между он-лайном и офф-лайном. Было время наигрался я в он-лайн до физического отвращения.

Конечно, не нужно.Но не потому, что "в свое время наигрался", а потому, что это просто бесполезно, пытаться что-то объяснить человеку, который слышит только себя  и только сам для себя является "авторитетом"

С тех пор виртуальный мордобой, #как способ общения интересует значительно меньше.

Да неужто?А по вашим сообщения на этом форуме складывается совершенно обратное впечатление

И знаю я разговоры про читы, раши, правильно - не правильно.

Ну да, как всегда, "слышал звон"

По данному вопросу (ишак) я придерживаюсь точки зрения тех, кто считает, что в большей степени все зависит от мастерства пилота.

Вы читать умеете?Или "чукча не читатель, чукча писатель"?Ботов, конечно,  и на МиГе можно перевиражить, особенно, если спуститься ниже 100м.

Разговоры правильно - не правильно от "авторитетных" людей, "летающих" на самолетах, которых в реале они видели только в кино и на картинках я не воспринимаю всерьез в силу внутренней логики и природной вредности. # #

Вы опять подменяете понятия, впрочем, как всегда.
Сто раз уже говорено, что если "Ил-2" позиционируется издателем как "самый реалистичный", да еще и разработчик не стесняется утверждать, что ФМ самолетов в игре соответствует ФМ прототипов - люди и ожидают этого соответствия.
Не все, конечно. А некоторые просто не понимают, зачем это нужно.

И, прошу, бросьте эти обывательские отсылки к "журналисту", как к слову-синониму "болтун".

Пардон, а разве эту "репутацию" журналистской братии обеспечили не представители этой профессии?Как говорится, "неча на зеркало пенять..."

За километр воняет разговорами в очередях, где любят потолкаться маргиналы.

Очевидно, у вас большой опыт пребывания в таких очередях Чтож, вам можно только посочувствовать...

Да будет вам известно, спец.корр РТР с говорящей фамилией Самолетов знает о авиации и имеет соотв. архив (видео и фото), от которого челюсть наливается свинцов и стремится к центру земли. # # #

Ну так, есть люди, но речь-то не о них, а о тех, кто постоянно демонстрирует свое скудоумие и несдержанность в эмоциях, вставляя с умным видом  бессмысленные комментарии в топики, по теме которых ничего толкового сказать не могут.

Разве что, какой-нибудь флейм, чтобы покрасоваться, типа этого:

Нравиться мне читать полуночные "мемуары" тех, кто полетал на чем то "серьезно" (видимо даже сдвинув брови) и понял - не правильно. Мля - задолбало.

С логикой у вас тоже ... того : "нравится" и "задобало".Раздвоением личности не страдаете, э?Может, к психиатору, пардон, к психоаналитику сходить, вместо того, чтобы замусоривать форум всяким бредом?

Ишак хуже виражит, чем Е и F мессы? Уступает в горизонтальном маневре? Вам, уважаемый, по ночам спать надо, а днем, на свежую голову, "серьезно" летать.

А вам не мешало бы:
а) немножко узнать об обсуждаемом предмете;
б)сначала думать, а потом писать(не, я конечно, понимаю, что это для вас занятие непривычное, но надо же когда-то начинать);
в) хотя бы пытаться понять, что пишут другие(опять же, поначалу вам будет трудно)
Может быть, тогда ваши сообщения станут более интересными и информативными, и к вашему мнению начнут прислушиваться другие.
Впрочем, зачем это вам?

[Molodchik]

2 LostCluster

Господи, Вам не лень все это писать? Что опять на хвост наступил? Извините, но с Вами мне даже препираться лень. Тоску нагоняете. А если вспомнить Ваше умение лить грязь за глаза, то общение и вовсе утратит последние санитарные нормы. Расслабтесь и проходите мимо.  

[Molodchik]

Уважаемый, (хотя как журналисту вроде бы положено знать, что употребление этого прилагательного БЕЗ имени или должности того, к кому обращаются, в русском языке попахивает откровенным хамством) Молодчик. Никто и не говорит, что "журналист"="болтун". Есть и журналист Ярослав Голованов, знающий о предмете своих статей весьма немало, но есть и известный журналист, недавно заявивший на всю Россию, что в некой африканской стране "в самогон добавляют этанол, от которого слепнут и умирают". А мы тут, грешные ЭТАНОЛ этот (этиловый спирт, т.е.) водичкой разбавляем и пьем за милую душу с пользой для здоровья. А вот МЕТАНОЛ - храни нас господь перепутать...
Не полезней ли было почитать на сон грядущий популярную книжку "Практическая аэродинамика *****" (уверяю - там все очень просто и ф=лы на уровне ср. школы) и тогда многие вопросы у Вас просто отпадут?

Уважаемый Yo-Yo! Ваши слова справедливы, просто некоторые любители рубануть с плеча забывают о таких людях, как упомянутый Вами Голованов. Замечания по поводу обращения "уважаемый" вновь справедливы, однако никто не говорил, что я его употребляю по незнанию.   А если говорить о чистописании здесь на форуме, уверяю Вас, попадаются случаи куда забавнее. Что касается чтения перед сном "Практической аэродинамики", спасибо за совет, хотя он мне и кажется немного комичным. Наверное потому, что никаких вопросов у меня и нет.

По сабжу. Почему уважаемые господа считают, что по данному вопросу должно существовать одно единственное мнение. Даже если это мнение большинства? Тоски по первомайским демострациям, надеюсь, никто не испытывает?  

[Fabel]

немного вернувшись на 2-у страничку..
Белла, то, что тебя делает кто то на г-2, это еще не повод говорить, что Ишак в игре - говно.
Знаешь почему?..
Птоому что ты не видишь того, что делает "тот парень". а делает он наверняка вот что.
Либо - идет в вираж на максимальной скорости, подходящей для виража у мессера, подозреваю, где то  310-350 стараясь ее сохранить и по большому радиусу опять заходит на тебя, когда, возможно, ты сделал уже 1.5-2 витка.  либо же - имея преимущество в скорости выпускает закрылки и заходит тебе в хвост, когда ты, как сам говоришь, тупо стоишь в вираже.
Все зависит от рук, которые управляют теми или иными самолетами.
по поводу МигаУД и (2швака, УБ).. Он не хуже ф-4, почти не хуже.. он хуже г-2, но г-2 42-го года. Для 42-го есть Миг3у, который опять же почти равен.

Белла - я не оскорбляю, просто еще 2 месяца назад я с пеной на губах орал в чате Вектору - "как ты это сделал!? Ведь я стоял в устойчивом вираже, а г-2 в нем, как говорят, лучший!"(слышал я такое от хороших игроков), на что он мне отвечал "ну я .. сбросил скорость, зашел в хвост и пострелял".  Был он на миге УД

В ФМ столько нюансов, многие из которых реализованы в игре,  которыми можно пользоваться, что, ИМХО, объективными мы тут не будем. Все зависит от рук, от опыта.

[Molodchik]

немного вернувшись на 2-у страничку..
Белла, то, что тебя делает кто то на г-2, это еще не повод говорить, что Ишак в игре - говно.
Знаешь почему?..
Птоому что ты не видишь того, что делает "тот парень". а делает он наверняка вот что.
Либо - идет в вираж на максимальной скорости, подходящей для виража у мессера, подозреваю, где то #310-350 стараясь ее сохранить и по большому радиусу опять заходит на тебя, когда, возможно, ты сделал уже 1.5-2 витка. #либо же - имея преимущество в скорости выпускает закрылки и заходит тебе в хвост, когда ты, как сам говоришь, тупо стоишь в вираже.
Все зависит от рук, которые управляют теми или иными самолетами.
по поводу МигаУД и (2швака, УБ).. Он не хуже ф-4, почти не хуже.. он хуже г-2, но г-2 42-го года. Для 42-го есть Миг3у, который опять же почти равен.

Белла - я не оскорбляю, просто еще 2 месяца назад я с пеной на губах орал в чате Вектору - "как ты это сделал!? Ведь я стоял в устойчивом вираже, а г-2 в нем, как говорят, лучший!"(слышал я такое от хороших игроков), на что он мне отвечал "ну я .. сбросил скорость, зашел в хвост и пострелял". #Был он на миге УД

В ФМ столько нюансов, многие из которых реализованы в игре, #которыми можно пользоваться, что, ИМХО, объективными мы тут не будем. Все зависит от рук, от опыта.

Только что собрался с духом, чтобы нечто подобное запостить. Спаситель!    Поддерживаю!

[Fabel]

В ВЕФ на ишаке чувствуешь себя голым. пральна.
Потому как слабо приемыстый, плохо лезет в высоту, надежда только на вираж, в который ни один дурак на мессере против ишака не полезет.

В догфайте ишак рулит, просто потому почти всегда  никто не успевает набрать высоту, и бой ведется в большинстве случаях на виражах.

По моему все достаточно реалистично.

[LostCluster]

2 LostCluster

Господи, Вам не лень все это писать?

А вам - не лень писать всякую ... э-э ... ну, чушь?

Что опять на хвост наступил?

Это вряд ли возможно Просто, надоело уже в каждом топике натыкаться на кучки вашего ... "красноречия".Захотелось высказать вам свое "фи".

Извините, но с Вами мне даже препираться лень.  

Лучше бы вам было лень писать ваши обычные ... словоизвержения.Больше было бы пользы.(для форума)

Тоску нагоняете. А если вспомнить Ваше умение лить грязь за глаза, то общение и вовсе утратит последние санитарные нормы.

Ну, в этом мне до вас еще ой как далеко Впрочем, и не хотелось бы сравняться в этом.Это ж надо было додуматься вытащить свой флейм на iXBTшную конфу
Впрочем, я уже высказал вам свое мнение и в глаза.

Расслабтесь и проходите мимо. #

Указания свои можете давать себе, любимому.Я, в свою очередь точно так же могу сказать: вам указать направление, или сами найдете?

И насчет "одного-единственного мнения" - вы, видимо, хотите сказать, что в вопросе "какой у Ишака вираж" должен быть плюрализм?Типа, ФМ у нас определяется не ТТХ, а ... чем?
Похоже, думать, прежде чем писать - это не для вас...

P.S.По теме - действительно, у Ишака срыв на вираже наступает раньше, чем у Ф4.Глюк это или фича - вопрос открытый...

[JGr124_Jager12]

немного вернувшись на 2-у страничку..
Белла, то, что тебя делает кто то на г-2, это еще не повод говорить, что Ишак в игре - говно.
Знаешь почему?..
Птоому что ты не видишь того, что делает "тот парень". а делает он наверняка вот что.
Либо - идет в вираж на максимальной скорости, подходящей для виража у мессера, подозреваю, где то #310-350 стараясь ее сохранить и по большому радиусу опять заходит на тебя, когда, возможно, ты сделал уже 1.5-2 витка. #либо же - имея преимущество в скорости выпускает закрылки и заходит тебе в хвост, когда ты, как сам говоришь, тупо стоишь в вираже.
Все зависит от рук, которые управляют теми или иными самолетами.
по поводу МигаУД и (2швака, УБ).. Он не хуже ф-4, почти не хуже.. он хуже г-2, но г-2 42-го года. Для 42-го есть Миг3у, который опять же почти равен.

Белла - я не оскорбляю, просто еще 2 месяца назад я с пеной на губах орал в чате Вектору - "как ты это сделал!? Ведь я стоял в устойчивом вираже, а г-2 в нем, как говорят, лучший!"(слышал я такое от хороших игроков), на что он мне отвечал "ну я .. сбросил скорость, зашел в хвост и пострелял". #Был он на миге УД

В ФМ столько нюансов, многие из которых реализованы в игре, #которыми можно пользоваться, что, ИМХО, объективными мы тут не будем. Все зависит от рук, от опыта.

Абсолютно согласен с Fabel. Время устойчивого виража и все подобное, это, извините, теория. на практике все гораздо проще (или сложнее). Когда речь идет о выигрыше позиции. тут не до устойчивых виражей, и перегрузочки будут и все такое прочее, зато потом цель маячит перед прицелом, удивленная от непродуктивности классического полета. Ну не соблидается пропорциональность ТТд между самолетами, ну и.. Однако все поголовно не переходят на Мессеры, а спокойно сражаются на других машинах, и, кстати, успешно.
==============================
Abfliegen, um heimzukehren!!!
когда охотник был маленький, он вместе с другими детишками в школе, почитывал русские сказки о героях народных.