Фока

[Gugens]

Вот... уходишь себе спокойненько и садишься - и живой.

А вот не спокойненько. Я еще ни разу не видел человека, который бы отпустил фоку, тем более подранка, лезут даже под зены. Потому что это 80% килл. Одно спасение ктонть с хвоста сгонит.
Право же, мы как будто в разные игры играем...

[Jedi I]

А вот не спокойненько. Я еще ни разу не видел человека, который бы отпустил фоку, тем более подранка, лезут даже под зены. Потому что это 80% килл. Одно спасение ктонть с хвоста сгонит.
Право же, мы как будто в разные игры играем...

Естественно не отпустят, т.к. фока без скорости и энергии это куда более ЛЕГКИЙ кил, чем месс...
Как фоку увидят... усе больше им ничего не надо.... Слуна уже весь монитор забрызгала.... тока фока в прицел попала.
Касательно бетона... в 7 случаях из 9 у меня был ПК. причем с третьего - 4го снаряда. А один раз даже ВЛОБ ПК СЛОВИЛ НА ФОКЕ - НОНСЕНС, звездообразный прочный двигатель, пилот за ним как за бронепластиной от Тигра, в лобовую на фоках немцы ходить не боялись, по двум причинам, нет трем
1) Хороша броня - достаточно безопасно
2) Мощное вооружение, способное просто распылить пративника.
3) Ну... просто иного шанса уже может не представится

[GoRRik]

И правильно делаешь, что не веришь. никому.
Ты просто сам на ней попробуй, дня три полетай на ней, в онлайне. Потом обязательно напиши о впечатлениях, вспомни "холостые" шваки

А о чем собственно писать? Неплохой многоцелевой аппарат для тимплея, со своей "спецификой". Впечатления весьма положительные. А про три дня - у меня складывается такое впечатление, что большинство негативных отзывов по реализации данного аппарата в игре основано исключительно на субъективных мнениях, полученных именно за три дня

[А-спид]

А вот не спокойненько. Я еще ни разу не видел человека, который бы отпустил фоку, тем более подранка, лезут даже под зены. Потому что это 80% килл. Одно спасение ктонть с хвоста сгонит.
Право же, мы как будто в разные игры играем...

Интересно... ты на какой высоте хвост ловишь? Меньше 2500 на фоке уже опасно. Рабочая высота - 3000, если после серии атак падает до 2000 - то у меня в голове сигнал тревоги включается. Если свалка еще ниже - то каждый заход с обязательным остмотром во все стороны до и после захода и контролем скорости - участников свалки - чтобы не могли достать в наборе на выходе из атаки. А то сть умники - разгоняют под 500 и только и ждут, когда фока из атаки вверх пойдет

Принцип ухода от хвоста простейший - разгон в пикировании (плавном, если враг не на расстоянии выстрела, или крутое, чтобы быстро оторваться. Но тут есть момент - если противник знает трюки с шагом винта, то и в крутом догонит, придется отрываться на максимальной скорости, и не факт что уйдешь. От умного оппонента с 3000 - трудно, отсюда главное - обзор и ни в коем случае не прозевать противника, обзор на фоке - самое главное) , после выхода из пике - отрыв в горизонте за счет набранной скорости, переход в плаааааавный набор высоты на скорости не ниже 450 (это край, лучше - не ниже 490). Хрен кто когда достанет.

Если же поймать хвост на 1000 метров и скорости 300 - то не уйдешь, если оппонент не лопух.

Если я гоню фоку, а она вместо ухода в пике начинает маневреровать - я даже прикинусь лопухом и дам ему шанс поверить, что он может меня достать - лишь бы он энергию потерял. А когда фока окажется у земли и без скорости - вот тут она от меня никуда не денется.

Правда киллокрадов налетет при этом орда, так что часто бросаю нафиг подбитого - лучше пусть шакалы килл уведут, чем в меня врежутся.

[Biotech]

А тандерболт истребитель?

[Gugens]

Интересно... ты на какой высоте хвост ловишь? Меньше 2500 на фоке уже опасно. Рабочая высота - 3000, если после серии атак падает до 2000 - то у меня в голове сигнал тревоги включается. Если свалка еще ниже - то каждый заход с обязательным остмотром во все стороны до и после захода и контролем скорости - участников свалки - чтобы не могли достать в наборе на выходе из атаки. А то сть умники - разгоняют под 500 и только и ждут, когда фока из атаки вверх пойдет

Если же поймать хвост на 1000 метров и скорости 300 - то не уйдешь, если оппонент не лопух.

Если я гоню фоку, а она вместо ухода в пике начинает маневреровать - я даже прикинусь лопухом и дам ему шанс поверить, что он может меня достать - лишь бы он энергию потерял. А когда фока окажется у земли и без скорости - вот тут она от меня никуда не денется.

Правда киллокрадов налетет при этом орда, так что часто бросаю нафиг подбитого - лучше пусть шакалы килл уведут, чем в меня врежутся.

зачем так много написал? м? я же говорю не спокойненько.

[А-спид]

А тандерболт истребитель?

Только на 7000 и выше. А так - бревно хуже фоки. Хотя на 7000 все бревна - потому тандер там и смотрится не хуже людей

[А-спид]

Я там еще больше написал Подправил кое что Но все по сути. Технически отрыв на фоке проще чем на любом другом истребителе - за что ее и любят.

[Victor]

Виктор, я же тебе говорил - не смеши народ. Какой вираж? Я и на спите-то в него почти не хожу - обычно это невыгодно. Похоже, ты действительно сам себя убедил, что я только с ишака слез Или с Як-3

ведешь маневренный бой против намного более маневренных оппонентов

Ладно, объясни тогда чем спит "более маневреннее" фоки

[Пахомов]

1.Джаг смотрится "там" "не хуже людей" саааааавсем по другому поводу.
2.Аспид - дитя догфайта и вулча. И ничего он не поймет, пока миссий -надцать не отлетает в нормальных коопах.

[А-спид]

Ага. Скорость есть. Залп есть. Что еще надо на 8000?

[DogMeat]

Фактически фока не может прикрывать бомберы. Атака любых истребителей на фок для них смертельна - или ведешь маневренный бой против намного более маневренных оппонентов, проигрываешь, и бомберы уничтожаются, либо дергаешь домой, и бомберы безнаказанно уничтожаются.

Фока может атковать бомберы - если подошла на дистанцию выстрела. Такое возможно только если ее прозевала прикрышка - тут фока рулит, мозщный залп сносит бомберы.

Но - если же все нормально и прикрышка идет на перехват фок - то никаких шансов добраться до бомберов у них уже нет.

Единственое - атака на максимальной скорости сверху. На 700 попасть в бомбер можно, но очень трудно. Реал не игра, на такой скорости маневр для прицеливания нсколько затруднен - резко не дернешь, перегрузки, знаете ли. Опять же - сколько снарядов попадет на такой скорости? Время когда бомбер взоне поражения крайне ограничено. При этом надо еще и успеть отвернуть от него, а на скорости 700 это делать надо раньше, чем на 400. А в реале в отличии от игры далеко не на каждой фоке висели МК.

Насчет атак на истребители сверху - то же самое. Это в игре ты приклеен к прицелы и можэешь с потемневшими глазами довернуть за спитом снайперски и пальнуть ему в глаз - а в реале на такой перегрузке каково стрелять?

Если же об установившемся вираже, то в нем перегрузка относительно невелика, порядка 3, и стрельбу в них вели и довольно успешно. Но в таком вираже фока мишень

Тоже распространенное заблуждение.. до 5000 отлично летали и Яки и лавки - это не игра, где на 3000 лавка издыхает, а Г-2 по климбу делает Ла-7 даже у земли.
А выше 5000 и не надо - бомберы идут на 2500 - 3000, прикрышка - никак не выше 5000

А-спид, в своих рассуждениях ты упускаешь одно маленькое, но решающее обстоятельство - они целиком УМОЗРИТЕЛЬНЫ - грубо говоря, высосаны из пальца. Прости за резкость - это не в коем случае не наезд, просто более корректного, но отражающего суть выражения я не придумал.

Ты не уточняешь относятся ли твои рассуждения К ИГРЕ, или К РЕАЛЬНОСТИ. У меня складывается ощущение, что у тебя они как-то перемешались. А для выяснения вопроса их надо бы разделить.

Если ты говоришь О РЕАЛЬНОСТИ, то выражения "если ведешь маневренный бой, то ты труп", "атака любых истребителей смертельна" и т.п. никакого смысла не имеют. Неоднократно встречал описания боев, когда полчаса крутились, и разошлись при своих. В реальности сбить самолет противника далеко не так просто, как в игре. Выражения "вышли из боя переворотом" встречаются сплошь и рядом. В ИГРЕ выйти из боя - задача не из легких. Догонят и поимеют! У лучших советские асов одна победа приходилась на несколько воздушных боев. В общем, в жизни такого "мяса", как на догфайт-серверах и рядом не было. При сопровождении бомберов часто даже стрелять не нужно было. Выражение "отсекли", "отсечение" встречается неоднократно. Получается, даже потенциальная угроза заставляла пилотов отказаться от атаки. Значит, они и видели эту угрозу и могли ее оценить. А В ИГРЕ пока полну жопу огурцов не напихаешь - противник не отвернет. Не знаю с чем это связано, то ли жизнь больше ценили, то ли летать было сложнее, то ли игра специально "под мясо" заточена, то ли все вместе. Но, на мой взгляд, этот факт очевиден! Средний истребитель в Иле больше 10 вылетов не живет! Штурмовик - того меньше. Про точность оружия я уже не говорю - для Ил-2 вероятность попадания бомбы ФАБ-50 в полосу 200 на 50 метров составляла менее 10%. (По данным полигонных советских испытаний) В игре я с выбитыми рулями высоты большую точность показываю! В игре у меня (среднего летчика) с пологого пикирования - КВО=5-10 метров. А опытные вирпилы вообще в люк бомбу кладут!

Тактика В РЕАЛЬНОСТИ имела решающее значение - все ветераны говорят в один голос! Выбор времени и места, маршрут, направление захода, строй, наблюдение за воздухом, связь, взаимодействие и взаимопомощь. Шестерка-восьмерка Илов в плотной группе на скорости 280 км/ч без прикрышки успешно оборонялась от четверки истребителей противника! В игре я просто не представляю как такое возможно при мало-мальски опытном противнике - обдерут как липку!!!

Так что В РЕАЛЬНОСТИ перечисленные недостатки Фоки были далеко не столь фатальными - и прикрывать она могла вполне успешно и маневренный бой вести. Потому и выпускали ее в таких количествах. Неудачный самолет, который истребителем назвать нельзя, в таких количествах просто не выпускался бы. Так что Фока В РЕАЛЬНОСТИ, действительно, была удачным истребителем. Как, впрочем и Спитфайр, и Мустанг, и Як, и даже Тандерболт!!!

Если же твои размышления относятся К ИГРЕ, то я уже писал, что проблемы Фоки (если они есть) во многом обусловлены "мясным" характером САМОЙ ИГРЫ, а не недостатками самолета. Тем более, что ты вроде утверждал, что летаешь в основном на догфайт-серверах. Более того, по твоим словам там Фока проблем не испытывает. Но если у тебя нет опыта сопровождения или перехвата бомбардировщиков в он-лайн проектах, на каком основании ты делаешь выводы о способностях Фоки решать такие задачи? :confused: На основании своего небольшого опыта участия в он-лайн проектах я могу сделать только один вывод - В ИГРЕ НОРМАЛЬНО ПРИКРЫТЬ БОМБАРДИРОВЩИКИ НЕ СПОСОБЕН НИ ОДИН ИСТРЕБИТЕЛЬ!!! Мне доводилось летать на бомберах и штурмах - если в радиусе двух километров тусуется пара или четверка наших истребителей, это уже счастье и считается прикрышкой!!! Но по элементарным правилам реальной тактики - это бордель, а не прикрышка. Вылет в Падорре, идем на 4 ТБ-3, прикрышка - 4 МиГа. На подходе нас перехватывает Ме-110 с подвесами и начинается веселуха - один заход Мессера - падает один ТБ. Миги ломятся за ним - вроде, догнали. Но тут появился второй такой же Мессер - он летает широкими кругами, каждый круг - минус один ТБ, Миги всей толпой ломятся за ним! Цирк, млин!!! Собачья свадьба!!!

Вообще, В ИГРЕ на одном ТС - уже считается организацией. Ни о какой слетанности звеньев, построении, взаимодействии и речь не идет. Я уже не говорю о предварительном проигрыше предстоящего полета, проработке различных вариантов боя и вариантов действий!!! А именно это В РЕАЛЬНОСТИ являлось важнейшим фактором победы в воздушном бою! Полагаю, пилоты Фок знали это так же хорошо, как и наши истребители. В конечном итоге, победу в воздушном бою (будь то прикрышка, перехват или бой на виражах) всегда определяют мастерство, такика и организация пилотов! Вне зависимости от самолета!!! Стойкие, грамотные и организованные пилоты одерживали победы в бою даже на заведомо более слабых самолетах. В каких-то боях побеждали немцы, в каких-то союзники. Оытные пилоты были и там и там.

А-спид, надеюсь, мне удалось объяснить, почему я считаю такие заключения умозрительными - представления о РЕАЛЬНЫХ качествах Фоки в РЕАЛЬНОМ бою НИКТО из нас не имеет. Мы смотрим на РЕАЛЬНОСТЬ через узкую щелку доступных исторических материалов. Вот и получается - на одни материалы, найдутся совершенно противоположные. Без стремления к взаимопониманию и объективности спор будет бесконечным.

А судить о боевых качествах Фоки В ИГРЕ и о ее способностях выполнять истребительные задачи я считаю совершенно бесполезным в отсутствие элементарной организации, когда любой вылет, независимо от задачи, сильно смахивает на догфайт!!! Конечно, есть некоторые организованные сквады и опытные пилоты, но они на любом самолете опасные противники!!!

[А-спид]

Ладно, объясни тогда чем спит "более маневреннее" фоки

По всем параметрам на любом маневре - кроме ролла.

[Unknown]

Вчера на Лиге мастер-класс на фоке проводил =FB=Viks ^^
За вылет - 1300 очков. 1 атака = 1 килл. Бои в диапазоне 1000-2500 не выше.
Да, ловил зевак. Да, бил коротко и все. Вся болтовня о том какой самуль Фока(или любой другой самуль) все одно придет к тому, как пилот использует этот самуль.

[А-спид]

А-спид, в своих рассуждениях ты упускаешь одно маленькое, но решающее обстоятельство - они целиком УМОЗРИТЕЛЬНЫ - грубо говоря, высосаны из пальца. Прости за резкость - это не в коем случае не наезд, просто более корректного, но отражающего суть выражения я не придумал.

Я бы и слво умозрительные понял Я вообще иногда учусь

Если ты говоришь О РЕАЛЬНОСТИ, то выражения "если ведешь маневренный бой, то ты труп", "атака любых истребителей смертельна" и т.п. никакого смысла не имеют. Неоднократно встречал описания боев, когда полчаса крутились, и разошлись при своих

Это только если ориентироваться на отдельные случаи. Тогда возможно всякое. Но если в массе - фока ограничивает реальных пилотов как технически, так и тактически.

Получается, даже потенциальная угроза заставляла пилотов отказаться от атаки.

Вот об этом я и говорил, что между дерганьем джоя и полетом в реальном бою - большая разница. Это здесь можно безболезненно попробовать покрутиться на фоке с коброй - в реале никто из вирпилов, и я в первую очередь, не принял бы такого боя. И хрен бы я атаковал на фоке те же лавочкины без преимущества в высоте и скорости - моя шкура на кону стоит, а лавки в маневренном бою сильнее. И хрен бы я полез к бомбрам, если есть риск наткнуться на заградитльную очередь Яка - а в игре на это просто кладут - стреляй, все раяно я бетонный и мне пофиг.

Отсюда и то, что

Тактика В РЕАЛЬНОСТИ имела решающее значение

Конечно. Потому что тут стоял первый вопрос - как обезопасить себя, а этого можно добиться только тактикой. А потом уже все остальное.

И вот тут выясняется что фока резко ограничивает в тактике. Манвренный бой - крайне невыгоден при встрече почти с любым противником. Тем более что в тактике непосредитвенно маневренного боя наши немцам не уступали, а кое в чем и превосходили.

Остается только одно - заранее получить высоту, чтобы иметь возможность затем ее использовать. Других шансов нет. Вспомни, был ли в этих самых воспоминаниях хоть один момент, когда фоки находясь ниже наших приняли бой? Ни в коем разе - они прекрасно понимают, что вариантов нет. В отличии от тех же яков, которые могут принять такой бой, прикрывая бомберы, рассчитывая на маневренность.

О чем я и говорю, фока - не истребитель, поскольку ее ТТХ ограничивают ее возможности как истребителя.

[Maus]

Как и ожидалось в ответ тишина, или скорее пустота, треп короче. Итого, пожалуй, вернусь в позицию наблюдателя, просто будет над чем посмеятся вечерком..

Что до темы по 190 и побед, ссылки на книгу из которой инфа, я давал в этой ветке. Пример нормальной книги, если тебе нужен предельно конкретный пример.
"Свои" книги ты пока тоже не называл.

[Victor]

По всем параметрам на любом маневре - кроме ролла.

Конкретнее, на каком именно маневре.

[А-спид]

На любом. Начиная с виража и заканчивая горкой.

[Maus]

Маус, ты в армии-то служил, или все по книжкам да статейкам выводы делаешь? Не боишься пасть жертвой пропаганды?

Просили на примере книг и общеизвестной информации, а не на примере личного опыта.
Мой личный опыт не опровергает "книжной" информации.

[Victor]

На любом. Начиная с виража

Виктор, я же тебе говорил - не смеши народ. Какой вираж?

За слова отвечаем?

и заканчивая горкой

конкретнее

[А-спид]

За слова отвечаем?

Отвечаем. Фразы целиком приводи. И не передергивай ситуацию - одно дело хожу ли я в виражи и когда хожу, дугое - имеет ли спит на вираже преимущество перед фокой

конкретнее

Куда еще конкретнее? Могу на практике показать - спит против фоки

[Victor]

Отвечаем. Фразы целиком приводи. И не передергивай ситуацию - одно дело хожу ли я в виражи и когда хожу, дугое - имеет ли спит на вираже преимущество перед фокой

Ну и, имеет ли спит преимущество в вираже перед фокой если фока в виражи не ходит?

[Maus]

Ты отвлекись, подумай немного.

Ну это ты другому кому-нибудь говори. Я в отличие от "книжников" сопоставлять инфу, подмечать тенденции и делать вероятностные заключения "от малого к большому,от большого к малому" научен.

При столкновениях в европейскими армия, русская армия (на протяжении всей истории) как правило уступала и в подготовке личного состава (прежде всего командного), в тактике, качестве оружия, в снабжении. Не всегда эти факторы шли вместе, могут быть периоды когда в нескольких из этих факторов мы не уступали. Но в целом тенденция именно такая.

Ну и собственно если одна армия превосходит другую по ряду основных признаков определяющих ее боеспособность, по почему собственно у лучшей армии не может быть лучших "боевых счетов".

Наличие в редких случаях завышенных счетов у отдельных личностей, как и высокие счета отдельных личностей "слабой" стороны -не меняет общей картины никак.

[А-спид]

Ну и, имеет ли спит преимущество в вираже перед фокой если фока в виражи не ходит?

Эклектика - собриаеь в кучу два разных предложения Виктор, уже предупреждали админы - так что не надо демагогствовать - давай по делу

[А-спид]

Ну это ты другому кому-нибудь говори. Я в отличие от "книжников" сопоставлять инфу, подмечать тенденции и делать вероятностные заключения "от малого к большому,от большого к малому" научен.

При столкновениях в европейскими армия, русская армия (на протяжении всей истории) как правило уступала и в подготовке личного состава (прежде всего командного), в тактике, качестве оружия, в снабжении. Не всегда эти факторы шли вместе, могут быть периоды когда в нескольких из этих факторов мы не уступали. Но в целом тенденция именно такая.

Ну и собственно если одна армия превосходит другую по ряду основных признаков определяющих ее боеспособность, по почему собственно у лучшей армии не может быть лучших "боевых счетов".

Наличие в редких случаях завышенных счетов у отдельных личностей, как и высокие счета отдельных личностей "слабой" стороны -не меняет общей картины никак.

Очень любопытно А нельзя ли примеры привести, причем именно того что "как правило" уступала? Нет, я понимаю, Крымская война, Русско-Японская, Первая мировая (собственно, почти продолжение русско-японской), Смутное время... Что-то дальше я примеров того как русская армия "как правило" уступала европейцам технически или тактически не припомню... Сувоворов в тактике уступал? Кутузов? Потемкинско-Румянцевские нововедения в армии были неверны? Салтыков, разбивший Фридриха проиграл ему тактически? Или Петр проиграл Карлу Полтаву?

Оффтоп, конечно, но очень интересный.