37 мм на P-39 и ЯК-9Т

[Pepper]

При чём здесь Б-20 я честно говоря не понимаю, её баллистика и скорострельность ничем не отличалась от ШВАКа, она была просто легче.

А не факт. Есть мнение, что ствол Б-20 был короче на 20 или 40мм(точно уж не помню). BTW, заметь ни на одном источнике в сети не указана длина ствола Б-20, в лучшем случае расхожая( и на мой взгляд совершенно пустая фраза Широкорада), о том, что  баллистика та же что и у ШВАК, в худшем, но более честном  случае просто стоит знак вопроса.
Кстати, как там со снарядами 30мм для фрицев и М4?
Для НС-37 картинки на Russian Ammo очень неплохи.

[badger]

А не факт. Есть мнение, что ствол Б-20 был короче на 20 или 40мм(точно уж не помню).

Всё-таки 20-40 мм ствола на баллистику не так влияют как замена патрона на знаметно менее мощный.

BTW, заметь ни на одном источнике в сети не указана длина ствола Б-20, в лучшем случае расхожая( и на мой взгляд совершенно пустая фраза Широкорада), о том, что баллистика та же что и у ШВАК, в худшем, но более честном случае просто стоит знак вопроса.

Про Б-20 - практически ничего не знаю, так что и сказать ничего не могу

Кстати, как там со снарядами 30мм для фрицев и М4?
Для НС-37 картинки на Russian Ammo очень неплохи.

На МК-108 есть хороший разрез, на М4 - пара фотографий(целиком патрон, отдельно снаряд помятый, вообщем не фонтан), насчёт Russsian Ammo - раньше у них фотографий снаряда для НС-37 не было и я уж было махнул на этот ресурс рукой, однако молодец автор, работает  Мыло сегодня напишу.

[Hammer]

При чём здесь Б-20 я честно говоря не понимаю, её баллистика и скорострельность ничем не отличалась от ШВАКа, она была просто легче.

НС-23 была значительно легче, чем ВЯ-23, потому и оказалась востребованной.


Собственно проблема не в завышенности мощности НС-37, а в том тогдашняя авиация была слабовата что бы тягать полноценный ствол такого калибра. Если посмотреть на начальные скорости современного авиаоружия мы там увидим скорости выше 860 м/с. Потому как значительно большая масса самого самолёта позволяет гасить импульс отдачи и при стрельбе очередями.


Н-37 начали ставить ещё на варианты Як-9У. А причина её успеха - легче она была намного, а что бы стрелять очередями надо таскать много-много боезапаса (а боезапас крупного калибра весит очень много).


Цели на земле не маневрируют с большой перегрузкой, а как противотанковое средство ВЯ-23 была бесполезна уже в 43. Меньший вес НС-23 позволяет таскать больше боезапаса.


Если не стрелять очередями - импульс нормальный, а очередями стрелять - нет боекомплекта всё равно для этого.


Истина всегда где-то находиться, проблема в том что никто не знает где.


Это не есть доказательство того что 505 м/с или 690 м/с лучше 860 м/с.

Дело не в балистике Б-20 а в том что если у нас есть 'чудооружие" то нафига есче какое то другое ?

В НС-23 не только уменьшили вес но и ослабили патрон заряд пороха почти в двое. В результате сам патрон стал легче а также улучшилась устойчивост при стрельбе очередями из за уменьшения импульса отдачи.

Если тогдашняя авиация была слабовато то какая бы ей подошла ? Миг-17 все таки был значительно тяжелее Ял-9Т но на нем ставили Н-37 а не НС-37 при массе ЛА
5.300 против 3.000 кг.

По поводу современного вооружения наша авиапушка ставящяся на большинство истребителей ГШ-30 имеет начальную скорость снаряда 900 М/С  но калибр то ее не 37мм и вес снаряда не 735г а только 400г и это при массе ЛА Миг 21 более 10 Т  . И при этом скорострельность у нее до 3000 выстрелов/ в минуту.
Что опять таки противоречит схеме снайперской стрельбы. И это при гораздо более соввершенных прицелах на современном оружии.

"Истина где то рядом"(C)

[Hammer]

Всё-таки 20-40 мм ствола на баллистику не так влияют как замена патрона на знаметно менее мощный.


Про Б-20 - практически ничего не знаю, так что и сказать ничего не могу

Б-20 это вроде переделаный под 20мм УБ с учетом специфики патрона ШВАК. Похожа эта специфика мешала раньше заменить ШВАК им.

Найти бы где схемы фотки и описания MG-FF и Mk-103.
Никому не попадались случаем ?
 

[badger]

Дело не в балистике Б-20 а в том что если у нас есть 'чудооружие" то нафига есче какое то другое ?

Вот этой идеи не понял.

В НС-23 не только уменьшили вес но и ослабили патрон заряд пороха почти в двое. В результате сам патрон стал легче а также улучшилась устойчивост при стрельбе очередями из за уменьшения импульса отдачи.

А никто не спорит.

Если тогдашняя авиация была слабовато то какая бы ей подошла ? Миг-17 все таки был значительно тяжелее Ял-9Т но на нем ставили Н-37 а не НС-37 при массе ЛА
5.300 против 3.000 кг.

Поставили тот ствол который легче и позволял напихать побольше боезапаса.

По поводу современного вооружения наша авиапушка ставящяся на большинство истребителей ГШ-30 имеет начальную скорость снаряда 900 М/С #

Забавно - зачем этой ей 900 м/с, когда известно что это явно избыточная скорость, вон из НС-37 сделали Н-37 спецально что бы скорость начальную снизить?

но калибр то ее не 37мм и вес снаряда не 735г а только 400г

При 3000 выстрелов в минуту уничтожать цель с вероятностью 1 одним снарядом необязательно, можно и 2-3

и это при массе ЛА Миг 21 более 10 Т #. И при этом скорострельность у нее до 3000 выстрелов/ в минуту.

А никто не отрицает что скорострельность - оно благо.

Что опять таки противоречит схеме снайперской стрельбы.

Ничуть - если умеешь попадать - можешь стрелять одиночными или короткими очередями.

И это при гораздо более соввершенных прицелах на современном оружии.

На Су-27 и Миг-29 прицельные приспособления, конечно, весьма совершенные, в отличие от МиГ-21.

"Истина где то рядом"(C)

Рядом с чем?

[Hammer]

Забавно - зачем этой ей 900 м/с, когда известно что это явно избыточная скорость, вон из НС-37 сделали Н-37 спецально что бы скорость начальную снизить?

При 3000 выстрелов в минуту уничтожать цель с вероятностью 1 одним снарядом необязательно, можно и 2-3


А никто не отрицает что скорострельность - оно благо.


Ничуть - если умеешь попадать - можешь стрелять одиночными или короткими очередями.


На Су-27 и Миг-29 прицельные приспособления, конечно, весьма совершенные, в отличие от МиГ-21.


Рядом с чем?

Снижене начальной скорости в Н-37 было не целью а споследствием стремления уменьшить импульс отдачи снизить массу и повысить скорострельность.

Если посмотреть на ГШ-30 то по сравнению с НС-37 у нее импульс значительно ниже за счет меньшей массы снаряда. И это при том что ставят то ее на МиГ-29  и Су-27 где масса апарата 16 и 22 тонны против 3 тонн Як-9Т, как бы действие импульса отдачи на эти ЛА будет значительно меньше.

Если попадать можно одиночными то нафига спрашивается такая скорострельность только лишний расход боезапаса.  При такой скорострельности  даже короткая очередь 0.5 сек это уже 25 снарядов.  Сейчас то по идее в эпоху когда на подготовку летчится тратится достаточно много по идее чуть ли не каждый должен быть снайпером однако ставят вот такие скорострельные пушки. Зачем такая скорострельность при снайперской стрельбе ?  Все таки стрельба в бою отличается от стрельбы по конусу. стрелять приходится зачастую на вскидку по активно маневрирующей цели.
А не по летящему практически по прямой бомберу. А в такой ситуации скоростельность помогает. В ближнем бою когда времени на прицеливание нет да и враг не стоит на месте ПП например предпочтительней снайперской винтовки. На дальней же дистанции и при наличии времени на тщательное прицеливание  ситуация меняется.

[badger]

Снижене начальной скорости в Н-37 было не целью а споследствием стремления уменьшить импульс отдачи снизить массу и повысить скорострельность.

То есть НС-37 не обладала "избыточной" мощностью как вы настаивали ранее?

Если посмотреть на ГШ-30 то по сравнению с НС-37 у нее импульс значительно ниже за счет меньшей массы снаряда. И это при том что ставят то ее на МиГ-29 #и Су-27 где масса апарата 16 и 22 тонны против 3 тонн Як-9Т, как бы действие импульса отдачи на эти ЛА будет значительно меньше.

Импульс у ГШ-30 будет намного выше чем у НС-37, потому как считать его надо за секунду.

Да и стоит на Су-27 и МиГ-29 не ГШ-30, а ГШ-301 с скорострельностью 1500 выст/мин, и боезапасом 150 снарядов.

Если попадать можно одиночными то нафига спрашивается такая скорострельность только лишний расход боезапаса.

Затем что самолёты стали значительно больше и поражающая способность 30 мм уже не так уж велика.

#При такой скорострельности #даже короткая очередь 0.5 сек это уже 25 снарядов. #Сейчас то по идее в эпоху когда на подготовку летчится тратится достаточно много по идее чуть ли не каждый должен быть снайпером однако ставят вот такие скорострельные пушки.

При том что высокие затраты на одного пилота - это не повод начинать требовать от него дополнительных качеств, которые намного дешевле рещить на уровне техники. Да и не является ствол основным оружием для современного летчика.

Зачем такая скорострельность при снайперской стрельбе ? #Все таки стрельба в бою отличается от стрельбы по конусу. стрелять приходится зачастую на вскидку по активно маневрирующей цели.
А не по летящему практически по прямой бомберу. А в такой ситуации скорострельность помогает.

Затем что массы самолётов выросли во много раз, и одного 30мм снаряда как ни крути уже не хватит. Значит надо всадить несколько за минимальный промежуток времени.

В ближнем бою когда времени на прицеливание нет да и враг не стоит на месте ПП например предпочтительней снайперской винтовки. На дальней же дистанции и при наличии времени на тщательное прицеливание #ситуация меняется.

Обсуждали уже - если у вас у ПП и у винтовки одинаково малый боезапас - винтовка лучше и не стоит доводить дело до ближнего боя.