Ла-5 и отчет Лерхе

[Elephant]

Нет не глупости. Лерхе в данном случае не показатель, немцы не обязаны называть то или иное советское изделие официальным советским названием. Они и ЛА-5 часто при заявках на победы называли ЛАГ-5, и т.п.
Немцы захватили два самолета. Оба были новехонькие. Один из них облетал Лерхе. Ходите по ссылкам, там интересно.
http://sukhoi.ru/forum/showthread.p...96&page=1&pp=25

В вопросе о Лерховской лавке, только с датами путаница. 1943 или 1944 г.

прочел. Да два. Один с заклиненым двиглом. Именно с датами путанница, которая судя по ссылке не позволяет судить ни о двигателе, ни о серии, ни о периоде эксплуатации, ни даже сказать что это те лавки из которой сделали испытуемый ЛА5ФН. Откуда вывод, что они новехонькие? Я скорее приму ту точку зрения, что без серийных номеров концы с концами увязать сложно. А получив слегка коцанную технику, реставрировать ее и залив неродной горючкой не имея мана выжать из нее ТТХ крайне затруднительно даже если-бы им ее прям с завода пригнали.

[trabla]

...
Откуда вывод, что они новехонькие?
...

Из ГОЛОВЫ, по-моему

[Maus]

Бред, батенька. Бред. Ответственно заявляю.

По пунктам:
1) Наличие ромбика с лого "ФН" на капоте не гарантирует, что внутрях не "ФНВ" (тем более, что разница движков этих была только в маркировке и дате выпуска).
2) Само лого на фотке благодаря ее качеству такое, что при должном внимании можно отыскать ромбик, но никак не надпись на нем. Надите здесь буквы ФН (а эта фотка в сравнении с той, что в первом посте той ветки, еще приличная).
3) О чем думал Лерхе, когда в отчете писал "ФНВ"?

Вывод: доказательств наличия движка ФН вместо ФНВ нет (прямых - вообще, а косвенные - высосанны из пальца). Лерхе идиотом считать не будем - он знал, что пишет. Так что мотор - ФНВ.

Может бред, может и нет, Баджер чел.грамотный

Лично мне вот глубоко положить ФН это или ФНВ. Для меня важно что климб самолет показал нормальный, а скорость хреновая. Это говорит о плохой аэродинамике в целом (без рассмотрения причин почему).
Что касается недобора мощности, то это могло иметь место ввиду общей хреновости А-82ФН, но в данном случае скорее всего не было (а если и было, то очень незначительный недобор).
Не было т.к.
1) Самолеты новые
2) Вне зависимости от истинности утверждения в п.№1, климб нормальный, а значит двигатель работал более или менее нормально.

[Maus]

Между прочим точно известо - у немцев в Рехлине было несколько захваченных Ла-5Ф но только этот единственный Ла-5ФН.

А откуда это "ТОЧНО"? Это по меньшей мере странно, что так мало

[Blimbo]

Может бред, может и нет, Баджер чел.грамотный

Лично мне вот глубоко положить ФН это или ФНВ. Для меня важно что климб самолет показал нормальный, а скорость хреновая.

Так... Кажется кое-кем был прочитан спор с бадгером - теперь еще много чего услышим.

Что касается недобора мощности, то это могло иметь место ввиду общей хреновости А-82ФН

Докажите общую хреновогсть М-82. Пока что позиции скажем так, не очень сильны - вы много раз про это повторяли, привели отчет доблестного вояки - но вот оценки технических специалистов я у вас не видел

1) Самолеты новые

Докажите что новые. Пока что я вижу самолет Ла-5ФН с маркировкой ФНВ на двигателе захваченный в сентябре 44-го года.

2) Вне зависимости от истинности утверждения в п.№1, климб нормальный

Климб нормальный? Не затруднит ли вас привести данные по климбу Ла-5ФН и сравнить их с даными Лерхе?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Может бред, может и нет, Баджер чел.грамотный

Лично мне вот глубоко положить ФН это или ФНВ. Для меня важно что климб самолет показал нормальный, а скорость хреновая. Это говорит о плохой аэродинамике в целом (без рассмотрения причин почему).
Что касается недобора мощности, то это могло иметь место ввиду общей хреновости А-82ФН, но в данном случае скорее всего не было (а если и было, то очень незначительный недобор).
Не было т.к.
1) Самолеты новые
2) Вне зависимости от истинности утверждения в п.№1, климб нормальный, а значит двигатель работал более или менее нормально.

Помнится наши испытывали трофейный Фридрих , и из-за микротрещины в регуляторе наддува пришли к неверным данным и выводам

[Bogun]

А откуда это "ТОЧНО"? Это по меньшей мере странно, что так мало

Отсюда. Очень серьезная research site была, когда работала...
http://www.luftwaffe-experten.co.uk/beuteflugzeuge.html

Вообще, какие повреждения самолет получает на вынужденной посадке на живот? Не на колеса же они садились в поле чтоб потом написать "полностью разбиты в результате вынужденных посадок"...

Ну пропеллер понятно, ну редуктор винта, ну маслорадиатор, ну створки шасси, а все остальное? Там капот двигателя (или как он там правильно называется) пострадал? Фюзеляж тоже, обшивка крыльев... Ведь это на аэродинамике скажется...

[Bogun]

А как вам такой момент:
Лерхе репорт:
"The oxygen equipment apparently had never been used. It exhibited excessive leaking. It's patterned after the German oxygen equipment."
Лерхе книга:
"Having tried to get to I he bottom of all operational functions as usual, I took off from Gross-Schimanen at 1603 hrs on 15 September, 1944 and arrived at Rechlin at 1933 hrs according to schedule after a stop-over at Markisch-Friedland from 1712 to 1738 hrs. That evening I felt rather dizzy. I could not think of the reason why, but it could not be ruled out that I had breathed in some CO (carbon monoxide) with the exhaust gases while piloting this fighter, and my colleagues advised me to wear an oxygen mask on future flights with the La-5FN. I was aware, of course, that even small amounts of carbon monoxide can be deadly."

Это что же получается, русские летчики "дети природы" никогда кислородное оборудование на этом Ла-5 не использовали, нормально себе дышали окисью углерода, а утонченный немец без кислорода, ну никак?
Может быть что после вынужденной, герметичность переборки между моторным отделением и кабиной была нарушена? Ведь к 44му проблему с загазованостью кокпита на Ла-5х уже решили...

[Blimbo]

А ведь очень интересная мысль. И очень логичная

[Youss]

Может быть что после вынужденной, герметичность переборки между моторным отделением и кабиной была нарушена? Ведь к 44му проблему с загазованостью кокпита на Ла-5х уже решили...

перестань травмировать психику Мауса. это все домыслы красных коммисаров и вражеская пропаганда.

[Maus]

Докажите общую хреновогсть М-82.

Крути несколько старниц назад, в теме Фока.

Докажите что новые.

Это информация на уровне верю/не верю. Ее объявил участник форума, который общался с человеком, который "все раскопал по Лерхе" (ссылка на пред. странице). Вас верить в его утверждения я не призываю.
Однако прямых доказательств что самолеты старые, тоже нет никаких.

Пока что я вижу самолет Ла-5ФН с маркировкой ФНВ

А я вижу хороший климб и плоху скорость, а как там обозвали двигатель мне глубоко положить.

на двигателе захваченный в сентябре 44-го года.

В сентябре 1944 его испытывали в Рехлине. Когда захватили -путаница. Но по-моему совершенно ясно что не летом 1943.

Климб нормальный? Не затруднит ли вас привести данные по климбу Ла-5ФН и сравнить их с даными Лерхе?

Очень и очень затруднит, по известной вам причине. Вы любите ничего не делая, перекладывать свою работу на других. Предлагаю вам самостоятельно сравнить климб у Лерхе и....ну например с серийным ЛА-7 http://www.airwar.ru/other/bibl/la7isp.html , после чего сделать свои выводы.
Я свои уже сделал и вас с ними ознакомил. Климб у Лерховской лавки нормальный.

[Maus]

Помнится наши испытывали трофейный Фридрих , и из-за микротрещины в регуляторе наддува пришли к неверным данным и выводам

Что вовсе не означает что все испытания проводившиеся в СССР автоматически можно записывать в липовые. Что вовсе не означает что все испытания трофейных машин в любой стране можно атоматически записывать в липовые.
Иначе разговоры об испытаниях зайдут в тупик, под названием "..ничего не известно ни о чем.."

[Maus]

Отсюда. Очень серьезная research site была, когда работала...
http://www.luftwaffe-experten.co.uk/beuteflugzeuge.html.

Что-то не вижу там ничего Это очень и очень странно, что за всю войну, только один захваченный ЛА-5ФН. Я бы сказал нереально странно.

Вообще, какие повреждения самолет получает на вынужденной посадке на живот? Не на колеса же они садились в поле чтоб потом написать "полностью разбиты в результате вынужденных посадок"...

Ну пропеллер понятно, ну редуктор винта, ну маслорадиатор, ну створки шасси, а все остальное? Там капот двигателя (или как он там правильно называется) пострадал? Фюзеляж тоже, обшивка крыльев... Ведь это на аэродинамике скажется...

1) Волшебное слово-ремонт
2) Вспоминая о трофеном 190-А4. Тот вообще лопасть винта себе отстрелил. И неизвестно как приземлялся. Ничего, 510 у земли на номинале дал.

[Maus]

Ведь к 44му проблему с загазованостью кокпита на Ла-5х уже решили...

Это по официальной версии историков А реально .... ну если качество сборки не особо повышалось (см. пресловутый отчет о Ла-7), кто будет верить в "..проблему решили.."

[Blimbo]

Крути несколько старниц назад, в теме Фока.

Крутил. Повторяю - там нет доказательств. Там есть один отчет одного вояки (не технаря, а вояки) и ваши предположения. Доказательств нет.

Это информация на уровне верю/не верю. Ее объявил участник форума, который общался с человеком, который "все раскопал по Лерхе" (ссылка на пред. странице). Вас верить в его утверждения я не призываю.

То есть это не информация, это так, разговоры за жизнь

Однако прямых доказательств что самолеты старые, тоже нет никаких.

Это можно расценивать как признание того, что вы не можете доказать что мотор М-82 ФНВ на этой лавке был новый.

А я вижу хороший климб и плоху скорость, а как там обозвали двигатель мне глубоко положить.

и что дальше? А я вижу на небе Луну - но это не говорит о том что мотор М-82 ФНВ на этом Ла-5 ФН был старый или изношеный.

В сентябре 1944 его испытывали в Рехлине. Когда захватили -путаница. Но по-моему совершенно ясно что не летом 1943.

Кажется дата отчета представлена ясно - март 45-го. Захвачен - в сентябре 44-го. Выпущен вероятно весной 43-го - судя по маркировке двигателя

Очень и очень затруднит, по известной вам причине. Вы любите ничего не делая, перекладывать свою работу на других.

Ни в коем случае.
Я просто прощу аргументировать позицию. Если вы сказали что климб у тестируемого в Рехлине Ла-5ФН был нормальный - подтвердите это. Не мне же подтверждать ваши слова?

Что вовсе не означает что все испытания проводившиеся в СССР автоматически можно записывать в липовые. Что вовсе не означает что все испытания трофейных машин в любой стране можно атоматически записывать в липовые. Иначе разговоры об испытаниях зайдут в тупик, под названием "..ничего не известно ни о чем.."

Ну почему же - кроме испытаний тофеев есть еще и контрольные испытания серийных машин. В той же теме по Фоке есть масса документов о таких испытаниях, есть и сканы отчетов. Скорости серийных Ла-7 и Ла-5Ф и ФН указаны четко и однозначно. Там же указано как они изменялись после "тюнинга" - доводки самолета в соответствии с эталоном.

[Maus]

это все домыслы красных коммисаров и вражеская пропаганда.

Вы становитель догадливым камрад Зер гуд, зер гуд

[Blimbo]

Что-то не вижу там ничего Это очень и очень странно, что за всю войну, только один захваченный ЛА-5ФН. Я бы сказал нереально странно.

Почему? Отступающие войска, падающие самолеты - найти пригодный для восстановления самолет, суметь его вывезти и восстановить - это проблема.
Хотя я где-то встречал информацию о 4-х трофейных Лавочкиных, но только один из них Ла-5ФН

1) Волшебное слово-ремонт

И ояень относительное слово. Починить пробитое в конце пробега колесо - ремонт. И собрать из трех разбитых самолетов один - тоже в общем-то ремонт.

Вспоминая о трофеном 190-А4. Тот вообще лопасть винта себе отстрелил. И неизвестно как приземлялся. Ничего, 510 у земли на номинале дал.

Видимо, хорошо приземлился

Кстати, если вспомнить мессер Г-2, показавший у нас на испытаниях более высокую скорость, чем заявленная фирмой, то становится интересно - как эти испытания проводились? И не могло ли сказаться на скорости этого ФВ, скажем, качество и состав бензина?

Это по официальной версии историков А реально ....

А что реально? Где написано?

ну если качество сборки не особо повышалось (см. пресловутый отчет о Ла-7), кто будет верить в "..проблему решили.."

Не очень понятно, как качество сборки может влиять на конструктивные решения?

Если брать наш конкретный случай - пилот этого Ла-5ФН не отравился оксидами углерода, просто потому что сумел сесть А вот Лерхе чуть не отравился.
Вывод - вероятно проблема с угарным газом в кабине появилась уже после аварийной посадки, и возможно, была вызвана именно этой посадкой

[Maus]

Крутил. Повторяю - там нет доказательств. Там есть один отчет одного вояки (не технаря, а вояки)

Советую внимательней читать предоставленные материалы. То что вы пишите-неправда.

То есть это не информация, это так, разговоры за жизнь

Именно поэтому я не настаиваю на достоверности этой инфы. Но и не обращать на нее внимания никак невозможно.
Впрочем что самолеты были очень сильно изношены -это тоже, разговоры за жизнь.

Это можно расценивать как признание того, что вы не можете доказать что мотор М-82 ФНВ на этой лавке был новый.

Это нужно расценивать, как не имеющий вообще никакого значения факт, стоял-ли там ФНВ или ФН.

и что дальше? А я вижу на небе Луну - но это не говорит о том что мотор М-82 ФНВ на этом Ла-5 ФН был старый или изношеный.

Луна конечно не говорит. Зато климб говорит. Вы на него смотрите, а не на Луну

Кажется дата отчета представлена ясно - март 45-го. Захвачен - в сентябре 44-го. .

"..Having completed the test- and evaluation-flight series with the Avro Lancaster in August, 1944, as described in the first chapter, I received news in mid-September, 1944, that the first airworthy example of the well-known Soviet Lavochkin La-5 fighter had become available at Gross-Schimanen in East Prussia. This promised to be interesting, and I immediately set out for East Prussia — in the sleeping car of a train for a change..."

"...Закончив свои полеты на Ланкастере в августе 1944, я в середине сентября 1944 года получил известие, что первый пригодный для испытаний ЛА-5 доступен для полетов в Восточной Пруссии (в Гросс-Шиманене). Я немедленно выехал в Восточную Пруссию в спальном вагоне..."

"...Having tried to get to I he bottom of all operational functions as usual, I took off from Gross-Schimanen at 1603 hrs on 15 September, 1944 and arrived at Rechlin at 1933 hrs according to schedule after a stop-over at Markisch-Friedland from 1712 to 1738 hrs...."

"...15 сентября 1944 года в 16:30, я вылетел из Гросс-Шиманена и в 19:30 долетел до Рехлина, совершив промежуточную посадку в Markisch-Friedland, в 17:20..."

Я не советую вам утверждать, что ЛА-5фн оказавшись в сетнябре 1944 года в Рехлине "..своим ходом..", начали испытывать только в марте 1945 года. В марте 1945 его "окончательно испытали".

Выпущен вероятно весной 43-го - судя по маркировке двигателя.

А вы большой знаток по маркировке двигателей АШ-82ФНВ/ФН ???

Успокойтесь, столько (1,5 года) ЛА-5ФН редко летали. В среднем через 40-60 часов (50-65 вылетов) их сбивали.
Если не сбивали, то шанс попасть в досрочно списанные был очень велик. Потери в КА ВВС по причине "прошествия", чуть ли не равнялись по причине "боевая потеря".
Ну и наконец простое списание. Не многие до него доживали.

Если вы сказали что климб у тестируемого в Рехлине Ла-5ФН был нормальный - подтвердите это.

Я вам кажется уже дал ссылку на отчет по ЛА-7. По "славной" традиции вы ее видимо и не смотрели.

[Blimbo]

Советую внимательней читать предоставленные материалы. То что вы пишите-неправда.

Отчего же. Там ни слова нет о хреновости М-82. О каких-то частных проблемах есть. Но вот об "общей хреновости" - извините, не вижу.

Именно поэтому я не настаиваю на достоверности этой инфы. Но и не обращать на нее внимания никак невозможно.

Не обращать внимания нельзя, конечно. Все-таки это мнение серьезного государственного чиновника. Но не более того. Хотя и не менее.
Однако решающий аргумент всегда практика.

Это нужно расценивать, как не имеющий вообще никакого значения факт, стоял-ли там ФНВ или ФН.

Извините, вот это вот вы никак не аргументировали. Вообще. Пока что ситуация такова - вы сказали что мотор новый - но так и не показали почему мотор с маркировкой ФНВ в конце 44-го года считаете новым.

Впрочем что самолеты были очень сильно изношены -это тоже, разговоры за жизнь.

В общем да. Но подтвержденные, хоть и не стопоцентно кой-какими фактами. Дата выпуска и дата испытаний этого конкретного Ла-5ФН сильно отличаются.
Да, это не говрит напрямую о его большом налете (может, он год в дефектном отстойнике простоял )

Луна конечно не говорит. Зато климб говорит

Ну, если навскидку - климб Ла-7 мало говорит о климбе Ла-5ФН
Насколько я помню разница между серийными ЛА-5ФН и этим Ла-5 ФН есть, и разница порядка 1 м в секунду.

Я не советую вам утверждать, что ЛА-5фн оказавшись в сетнябре 1944 года в Рехлине "..своим ходом..", начали испытывать только в марте 1945 года. В марте 1945 его "окончательно испытали"

Спасибо за совет - но я не очень пойму к чему он. Я ведь нигде не говрил, что Ла-5ФН начали испытывать в марте 45-го Вы, вероятно, невнимательно прочитали
Все верно - в сентябре 44-го Ла-5ФН был захвачен и пошел на испытания. Отчет по ним датирован мартом 45 года.

А вы большой знаток по маркировке двигателей АШ-82ФНВ/ФН

А что, мне нужно быть большим знатоком для того чтобы привести хорошо известные данные? В этой же теме уже приводилась информация о том, какие двигатели имел имаркировку ФНВ.

Успокойтесь, столько (1,5 года) ЛА-5ФН редко летали.

Вполне вероятно. Но это не говорит о том, что этот конкретный Ла-5ФН не мог столько пролетать.
Как вариант - изначально дефектная машина, на которой никто не хотел летать на задания, вполне могла протянуть до конц 44-го, имея большой налет в тренировочных вылетах. (повторяю, это только версия)

В среднем через 40-60 часов (50-65 вылетов) их сбивали

Ну, мы сейчас не об этом. Потому я не буду просить вас подтвердить эти слова

Если не сбивали, то шанс попасть в досрочно списанные был очень велик. Потери в КА ВВС по причине "прошествия", чуть ли не равнялись по причине "боевая потеря"

И этого тоже

Ну и наконец простое списание. Не многие до него доживали.

Безусловно - но все это опять же не доказательства.

Если же отталкиваться от фактов - то факт у нас есть только один. На испытанном в 44-м-45 годах в Рехлине Ла-5ФН стоял мотор с маркировкой ФНВ - следовательно, выущенный в начале-середине 43 года.

Кроме того, самолет был востановлен после аварийной посадки, причем не полностью (нет щитков прикрывающих ниши шасси), заправлен нестандартным для него бензином и ГСМ. Вероятно получил при посадке повреждения в герметичной стенке, отделяющей мотор от кабины, иначе сложно объяснить два взаимоисключающих факта - отравление пилота оксидами углерода и неиспользовавшееся ранее кислородное оборудование (что, кстати, тоже вызывает сомнения в том что самолет часто летал на боевые задания, в 44-м бои на высотах 5-6 тыс метров был не редкостью)

Думаю, от такого самолета трудно ждать достижения не только результатов эталона, но и даже соответствия данным среднего строевого Ла-5ФН, который заправляли родным бензином, маслом, который имел щитки на нишах шасси, не был восстановлен после аварии.

Следовательно, скорость 520 км в час вряд ли может считаться нормай для среднего строевого Ла-5ФН Даже если трофейный Ла-5 ФН имел нормальный мотор у него явно было столько аэродинамических проблем, вызванных аварией, что он просто не мог выдавать нормальные характеристики

[Maus]

Почему? Отступающие войска, падающие самолеты - найти пригодный для восстановления самолет, суметь его вывезти и восстановить - это проблема.

Вы вспомните какими темпами отступали немцы с лета 43 по осень 44. Вспомните о количественном превосходстве КА ВВС. Вспомните о огромной доле потерянных самолетов по "..боевая, неустановленная..". Ну и про предателей тоже забывать не стоит.
А теперь соединив все эти обстоятельства воедино, прикиньте, один ЛА-5ФН за год, это подозрительно мало или нормально?

Кстати, если вспомнить мессер Г-2, показавший у нас на испытаниях более высокую скорость, чем заявленная фирмой, то становится интересно - как эти испытания проводились? И не могло ли сказаться на скорости этого ФВ, скажем, качество и состав бензина? А что реально? Где написано? .

Имеет значение как определялась максимальная скорость в стране производителе. Например 5 новых самолетов. На контрольных все дают разную скорость (нормальное явление). Диапазон, скажем от 500 до 515 км/ч.
Можно написать:
1) Макс.-515
2) Макс.-500
3) Макс.-взять среднее арифметическое.
Есть инфа, что писали среднюю арифметическую.
http://www.bf109.ru/cgi-bin/yabb/YaB...16815;start=45 ( см. сообщение участника Adler)

Не очень понятно, как качество сборки может влиять на конструктивные решения?.

Какие еще конструктивные решения?

Если брать наш конкретный случай - пилот этого Ла-5ФН не отравился оксидами углерода, просто потому что сумел сесть А вот Лерхе чуть не отравился.

Лерхе последний раз летал на советских самолетах в Бог знает каком волосатом году (на Ишаке). И привык летать на нормальных самолетах. И не знал, что наши летали на ЛА-5 с приоткрытым фонарем.

Вывод - вероятно проблема с угарным газом в кабине появилась уже после аварийной посадки, и возможно, была вызвана именно этой посадкой

Проблема с угарным газом всегда сопровождала серию ЛА (как и жара в кабине), и никак не была связана с поюзанностью самолета.
Если мне не изменяет склероз, открывать фонарь предписывалось даже в мануале.

[Maus]

Отчего же. Там ни слова нет о хреновости М-82. О каких-то частных проблемах есть. Но вот об "общей хреновости" - извините, не вижу.

Простейшие умозаключения способны делать миллиарды людей на планете Земля, а не только Маус
Там не частные проблемы, там массовые проблемы. И в статье это написано.

Извините, вот это вот вы никак не аргументировали. Вообще. Пока что ситуация такова - вы сказали что мотор новый - но так и не показали почему мотор с маркировкой ФНВ в конце 44-го года считаете новым.

Я сказал что мне плевать на то, какой там мотор. Если этот мотор обеспечивает нормальный климб -это нормальный, исправный мотор.

Дата выпуска и дата испытаний этого конкретного Ла-5ФН сильно отличаются..

А откуда вы знаете дату выпуска этого ЛА-5ФН???

Ну, если навскидку - климб Ла-7 мало говорит о климбе Ла-5ФН ..

Если серийный ЛА-7 показывает результат чуть-чуть лучший чем ЛА-5ФН, значит либо у ЛА-5ФН нормально работал движек, либо у ЛА-7 он работал совсем ненормально

Насколько я помню разница между серийными ЛА-5ФН и этим Ла-5 ФН есть, и разница порядка 1 м в секунду..

Разница гораздо меньше, в сравнении с серийным Ла-7.

Я ведь нигде не говрил, что Ла-5ФН начали испытывать в марте 45-го ..

Вы просто сказали что ЛА-5ФН испытывался в марте 45. А он не испытывался в марте 45. Он испытывался с сентярбя 44 -по март 45.

А что, мне нужно быть большим знатоком для того чтобы привести хорошо известные данные? ..

Какие такие "общеизвестные" данные? Номера планеров, номера моторов, где складировались, когда устанавливали?
Макркировка? Маркировка гавно. Это совдепия, могли просто клеймо не менять. А зачем?
Ну и повторюсь. Можете обзывать мотор как угодно, и ставить на него какие угодно клейма/маркировки. Мощности он от этого не убавит и не прибавит. И климб этот мотор обеспечил нормальный.

Если же отталкиваться от фактов - то факт у нас есть только один. На испытанном в 44-м-45 годах в Рехлине Ла-5ФН стоял мотор с маркировкой ФНВ - следовательно, выущенный в начале-середине 43 года...

По-десятому кругу.....
1) Этот мотор обеспечил нормальный климб. И плевать как его обозвали.
2) ФНВ -не значит что в начале 1943. Не сменили клеймо, был на складе, и т.п.

Кроме того, самолет был востановлен после аварийной посадки, )...

1) Подробности посадки неизвестны
2) У 190-А4, как и многих захваченныех самолетов, в т.ч. пресловутого 109 F-4, посадка прямо скажем не видеальных условиях была
3) Волшебное слово-ремонт.

причем не полностью (нет щитков прикрывающих ниши шасси)...

Если его испытывали без щитков, значит он достался немцам без щитков.

заправлен нестандартным для него бензином и ГСМ.)...

1) Это надо еще посмотреть, какой бензин для него благоприятнее.
2) Значимость этого фактора не определена. Скорее всего он минимальный, т.к......правильно, опять нормальный климб.

иначе сложно объяснить два взаимоисключающих факта - отравление пилота оксидами углерода и неиспользовавшееся ранее кислородное оборудование .)...

1) Почему неиспользовавшееся?
2) Дажже если вдруг установится что неиспользовалось: открытый фонарь+новый самолет совершивший очень мало вылетов.

Думаю, от такого самолета трудно ждать достижения не только результатов эталона, .)...

Климб....климб...климб.....

[Bogun]

Лично мне вот глубоко положить ФН это или ФНВ. Для меня важно что климб самолет показал нормальный, а скорость хреновая.
.....
2) Вне зависимости от истинности утверждения в п.№1, климб нормальный, а значит двигатель работал более или менее нормально.

Я прошу прощения, но почему вы все говорите "климб нормальный"
Не нормальный "климб" - недодает
на высоте 300м - 1,5-2,5 м;
на высоте 4000м - 1,5 м;
на высоте 7000м - 3 м.

И потом, чего он по низинам скороподъемность мерял, а на на 2500м и 5000m по пикам, как у ЦАГИ? Что немцам не интерестно было "наибольшую скороподъемность" знать?
Или небыло пиков у Лерхе там? Может то что он намерял и были пики?

[Bogun]

...Может быть что после вынужденной, герметичность переборки между моторным отделением и кабиной была нарушена? Ведь к 44му проблему с загазованостью кокпита на Ла-5х уже решили...

Это по официальной версии историков А реально .... ну если качество сборки не особо повышалось (см. пресловутый отчет о Ла-7), кто будет верить в "..проблему решили.."

Про проблему загазованости и жару в кабине и как ее решали (и когда) уже говорили. У ранних Ла-5 была, потому что не смогли эту самую переборку между моторным отсеком и кабиной сделать герметичной - слишком много там трубок, тяг и проводов было и из за разници давлений в отсеках воздух из моторного подсасывало в кабину.
Так конструкторы просто добавили на Ла-5ФН еще воздухозаборники для кабины, что-б давление однять - проблема исчезла. Смотрите чертежи - они справа и слева от лобового стекла.
Потом, когда вылизывали Ла-7, от этого воздухозаборника отказались, решили что теперь смогут переборку герметичной сделать - проблема вернулась. В конце концов они вернули тот воздухозаборник на Ла-7.

[mr_tank]

Брюхо у трофейной фоки очень хорошо выглядит, там узел подвески бака на месте, если и была та фока помята, то ее очень хорошо подрихтовали.

[Hammer]

Что вовсе не означает что все испытания проводившиеся в СССР автоматически можно записывать в липовые. Что вовсе не означает что все испытания трофейных машин в любой стране можно атоматически записывать в липовые.
Иначе разговоры об испытаниях зайдут в тупик, под названием "..ничего не известно ни о чем.."

По поводу Fw.190A-5 американцы его получили от англичан, и испытывали у себя сравнивали с F4U-1A и F6F-5
по скоростным показателям и разгону 190 был на уровне F6F но заметно уступа F4U на малых и средних высотах. Был шустрее обоих на высотах больше 6км. По маневренности как там пишут оба американских палубника легко держались на хвосте у 190 как бы тот не виражил.
При перетягивании ручки в правом вираже отмечался резкий срыв.
Из положительных качеств отмечалось простое управление двигателем особенно для неопытного пилота.