Израильский F-15 без крыла

[VALES]

всё таки видимо это не сказка, ИМХО: состояние атмосферы и воздуха кстати то же наверное может сыграть свою роль...

[mr_tank]

Эффективности ЦПГО вполне хватает.
То, что отделение крыла произошло в воздухе, а никак не на земле, видно невооруженным глазом.
Случай этот не единственный.
Так что рассуждайте, рассуждайте про фотошоп дальше...

приводи остальные.

[wind]

Эффективности ЦПГО вполне хватает.
То, что отделение крыла произошло в воздухе, а никак не на земле, видно невооруженным глазом.
Случай этот не единственный.
Так что рассуждайте, рассуждайте про фотошоп дальше...

- Это же всё-таки не "Цессна"... Там 20 тонн стали, титана и дюраля осталось... Нечем компенсировать момент от оставшегося крыла, нечем создавать момент с другой стороны.
Посчитайте для смеха (если знаете - как)...

[wwg777]

Эффективности ЦПГО вполне хватает.
То, что отделение крыла произошло в воздухе, а никак не на земле, видно невооруженным глазом.
Случай этот не единственный.
Так что рассуждайте, рассуждайте про фотошоп дальше...

Сбалансировать полную потерю плоскости в воздухе не удавалось НИ ОДНОМУ самолёту. Ради интереса почитайте РДК, расчёт ведётся на симметричный самолёт и запасы по устойчивости и управляемости не столь велики. Я уж не буду повторятся, что посадку нельзя выполнить на скоростях в несколько раз превышающую макс. посадочную скорость. И компенсировать потерю плоскости с помощью ПГО невозможно.

[Han]

Сбалансировать полную потерю плоскости в воздухе не удавалось НИ ОДНОМУ самолёту. Ради интереса почитайте РДК, расчёт ведётся на симметричный самолёт и запасы по устойчивости и управляемости не столь велики. Я уж не буду повторятся, что посадку нельзя выполнить на скоростях в несколько раз превышающую макс. посадочную скорость. И компенсировать потерю плоскости с помощью ПГО невозможно.

Нифига, возможно! Он крутил бочки на глиссаде и так подгадал, что на нужной фазе подвел самолет к земле!

[MIGHAIL]

- Это же всё-таки не "Цессна"... Там 20 тонн стали, титана и дюраля осталось... Нечем компенсировать момент от оставшегося крыла, нечем создавать момент с другой стороны.
Посчитайте для смеха (если знаете - как)...

щас займусь, у макдональда дугласа не получилось пощитать, может у меня получица

[Polar]

- Это же всё-таки не "Цессна"... Там 20 тонн стали, титана и дюраля осталось... Нечем компенсировать момент от оставшегося крыла, нечем создавать момент с другой стороны.
Посчитайте для смеха (если знаете - как)...

Дхоть 200 тонн чугуния там осталось, причем тут масса?
Компенсировать момент есть чем, учите матчасть

[Polar]

Сбалансировать полную потерю плоскости в воздухе не удавалось НИ ОДНОМУ самолёту. Ради интереса почитайте РДК, расчёт ведётся на симметричный самолёт и запасы по устойчивости и управляемости не столь велики. Я уж не буду повторятся, что посадку нельзя выполнить на скоростях в несколько раз превышающую макс. посадочную скорость. И компенсировать потерю плоскости с помощью ПГО невозможно.

Для самолета классической схемы - да. А для интегральной компоновки с несущим фюзеляжем - нет.
Я уже не буду повторяться, что посадочная скорость 260 узлов - не самый страшный ужас, и на 400+ км/ч самые разные самолеты сажались неоднократно, в том числе и в СССР.

[wwg777]

Для самолета классической схемы - да. А для интегральной компоновки с несущим фюзеляжем - нет.
Я уже не буду повторяться, что посадочная скорость 260 узлов - не самый страшный ужас, и на 400+ км/ч самые разные самолеты сажались неоднократно, в том числе и в СССР.

Наверное на фирме совсем идиоты сидят, в том числе и в США, раз тоже отказываются верить в этот факт. И непонятно откуда у самолёта даже с интегральной схемой возьмётся момент способный компенсировать оторванную плоскость. Интересно у Лучко спросить, хотя лучше не надо смеятся будет. А сажали на 400 тоже истребители без плоскости? Вздор.

[wind]

Дхоть 200 тонн чугуния там осталось, причем тут масса?
Компенсировать момент есть чем, учите матчасть

- Cтрашно далеки Вы от поперечной балансировки...

[Polar]

Наверное на фирме совсем идиоты сидят, в том числе и в США, раз тоже отказываются верить в этот факт.

Они что, "в том числе и в США" оспаривают здесь этот факт? Факт с 1983 года общеизвестный и общепризнанный, только здесь он произвел непонятный фурор.

И непонятно откуда у самолёта даже с интегральной схемой возьмётся момент способный компенсировать оторванную плоскость.

Дифференциально отклоняемое ГО, повторюсь. Которое расчитано на создание значительных угловых скоростей крена в большом диапазоне скоростей.

Интересно у Лучко спросить, хотя лучше не надо смеятся будет. А сажали на 400 тоже истребители без плоскости? Вздор.

А какое имеет значение, с чем сажали на 400? Без плоскости, без стабилизатора, без чего угодно...

[Polar]

- Cтрашно далеки Вы от поперечной балансировки...

Так просветите нас, сирых и убогих, при чем здесь ваши "20 тонн стали, титана и дюраля"

[wind]

Так просветите нас, сирых и убогих, при чем здесь ваши "20 тонн стали, титана и дюраля"

- Очень сложно просветить кого в том, о чём он имеет крайне смутное представление.
Вы аэродинамику когда-нибудь учили? Сдавали?
На какую оценку, в среднем?

[wwg777]

Они что, "в том числе и в США" оспаривают здесь этот факт? Факт с 1983 года общеизвестный и общепризнанный, только здесь он произвел непонятный фурор.


Дифференциально отклоняемое ГО, повторюсь. Которое расчитано на создание значительных угловых скоростей крена в большом диапазоне скоростей.


А какое имеет значение, с чем сажали на 400? Без плоскости, без стабилизатора, без чего угодно...

Все чему учит и аэродинамика и динамика полёта противоречит Вашим словам. "Факт с 1983 года общеизвестный и общепризнанный" - оторванна была треть плоскости.

[Yo-Yo]

Сбалансировать полную потерю плоскости в воздухе не удавалось НИ ОДНОМУ самолёту. Ради интереса почитайте РДК, расчёт ведётся на симметричный самолёт и запасы по устойчивости и управляемости не столь велики. Я уж не буду повторятся, что посадку нельзя выполнить на скоростях в несколько раз превышающую макс. посадочную скорость. И компенсировать потерю плоскости с помощью ПГО невозможно.

Откуда это: "В несколько раз"? С какого праздника?
Прикинуть площадь улетевшей консоли по отношению к оставшейся - фюзеляж-то несущий. И корень квадратный из этого. Это не в "РАЗЫ", а на проценты. Другое дело, что качество упало из-за уменьшения размаха, ну так при таких движках, на это наплевать и забыть.

Запас по управляемости... ну-ну, а угловые скорости и ускорения крена откуда у F-15 такие высокие?

[wind]

Откуда это: "В несколько раз"? С какого праздника?

- Если реально отлетела треть плоскости, как говорит wwg777 - тогда - на проценты (и немалые!). А если так, как на этих забавных фотохудожествах:
http://www.strangecosmos.com/images/content/110099.jpg
Тогда в РАЗЫ!

Прикинуть площадь улетевшей консоли по отношению к оставшейся - фюзеляж-то несущий.

- Он действительно неплохо несёт... на сверхзвуке...

И корень квадратный из этого.

- Из чего??! :confused:

Это не в "РАЗЫ", а на проценты. Другое дело, что качество упало из-за уменьшения размаха, ну так при таких движках, на это наплевать и забыть.

- Вот теперь, наконец, ясно! Если есть УВТ, самолёт с тяговооружённостью более единицы способен выполнять посадку вертикально! На хвост! А после касания - лётчик быстренько-быстренько сползает вниз по фюзеляжу! Пока фюзеляж не завалился!

Запас по управляемости... ну-ну, а угловые скорости и ускорения крена откуда у F-15 такие высокие?

- Действительно, вот интересно спросить у одноногого прыгуна: которая же нога у него толчковая?? :p

[MIGHAIL]

об килаграмах стали,,:сколько кг умещается в баках с горючим?,, вобщем со всеми пирогами, граждане из макдональддуглас и прочих утверждающих что майские жуки летают по законам шире ата, подумайте над тем что в мире есть много неподдающегося формулам,,, мать как то купила чумаданьчик с кодовым замком,, и забыла пароль,, я его открыл за 5 минут, а моё высокообразованое(математически) семейство решало до утра сложную задачу из теории вероятности,, при том что любой сторонний чел без засорённых математикой мозгов, сходу скажет что вариантов в таком замке ровно 1000 и прощёт от 000 001 002 - 999, задача не из биномов нью тоны,, многие знания многие печали,,, есть масса есть тяга есть площадь крыла где крыло есть фюзеляж+оставшаяся плоскость и некий вращающий момент от крыла, рас посадил,, значит момент был подавляемый всем выше перечисленным,, к чему так реагировать бурно? по фотке видно, как уже заметили,, изгиб направлен вверх, значит всё оторвало в небе,, и закрылок возможно был выпущен,, может быть даже непроизвольно - электроникой,, пока существует мир, будет существовать много необъяснимого, которое можно объяснить,, так почему же майские жуки летают и не падают, "товарищи учённые,,"(c) ?

[Polar]

- Очень сложно просветить кого в том, о чём он имеет крайне смутное представление.
Вы аэродинамику когда-нибудь учили? Сдавали?
На какую оценку, в среднем?

Я давно в курсе, что в летчики берут не по уму, а по здоровью, но может быть вы все-таки потрудитесь почетче сформулировать свою мысль "о 20 тоннах"?

[MIGHAIL]

меня по умственному здоровью(скалиоз) не взяли
да и ещё о фузилаже,,, на сверхзвуке, как было замечено несущее свойство увеличивается,,, а только ли за щёт плотности потока и звукового масла на неровностях?,,, а поток от двигателей на малых воздушных скоростях планера? а сложные турбулентные потоки вокруг неровностей? а экранный эффект?

[Yo-Yo]

- Если реально отлетела треть плоскости, как говорит wwg777 - тогда - на проценты (и немалые!). А если так, как на этих забавных фотохудожествах:
http://www.strangecosmos.com/images/content/110099.jpg
Тогда в РАЗЫ!

- Он действительно неплохо несёт... на сверхзвуке...

- Из чего??! :confused:

- Вот теперь, наконец, ясно! Если есть УВТ, самолёт с тяговооружённостью более единицы способен выполнять посадку вертикально! На хвост! А после касания - лётчик быстренько-быстренько сползает вниз по фюзеляжу! Пока фюзеляж не завалился!

- Действительно, вот интересно спросить у одноногого прыгуна: которая же нога у него толчковая?? :p

... no comments. Если непонятно из чего корень - тогда я пас.

По поводу несущих свойств фюзеляжа НА СВЕРХЗВУКЕ: а не на сверхзвуке он значит только сопротивление создает? Ню-ню...

И при чем тут УВТ и тяговооруженность более 1?
Думаете, чем сумбурнее, тем сильнее доказательство?

[wwg777]

Я давно в курсе, что в летчики берут не по уму, а по здоровью, но может быть вы все-таки потрудитесь почетче сформулировать свою мысль "о 20 тоннах"?

Вам, наверное, не встречались лётчики с инженерным образованием. А между тем несмотря на всё таковые имеются и не в малом количестве.

[MIGHAIL]

хватит спорить, пример устойчивой схемы у которой плоскость для крассоты
BOT

[wwg777]

А почему сверхзвук? Насколько я помню дело было в трансзвуке.

[wwg777]

хватит спорить, пример устойчивой схемы у которой плоскость для крассоты
BOT

Браво!!!!

[Polar]

1. Их всех выпускают с дипломом "летчик-инженер", это помогает обычно как мертвому припарки.
2. Это не более чем авиационная шутка, справедливая не более, чем любое обощение.
Летчиков-дураков повидал достаточно, летчиков-умников тоже имею честь знать.