- Дык,
"элементарно, Ватсон!"
1. Мне известен в полёте в каждый конкретный момент времени угол атаки (есть прибор, его показывающий).
2. Мне известен установочный угол крыла относительно строительной оси фюзеляжа +1 градус.
3. Мне известно, что стбилизатор в полёте я ставлю на угол 0 градусов (относительно строительной оси фюзеляжа, для соблюдения балансировки).
4. Мне известно, что стабилизатор и руль высоты набраны из симметричных профилей (т.е. на угле атаки равном нулю такой профиль даёт и подъёмную силу равную нулю).
5. Мне известно положение штурвала, при котором отклонение РВ от стабилизтора равно нулю ( на моём Ту-134Ш по самой класической схеме и провода продольного управления была самой классической - система жёстких тяг и качалок с абсолютно однозначным соответствием положения штурвала положению РВ
).
6. Мне известно положение штурвала при полёте на крейсерских скоростях (он чуть ли не в приборную доску упирается, т.е. РВ при этом отлонён вниз, а
подъёмная сила системы стабилизатор-РВ направлена верх).
- Здесь очень грубо путается положение координаты центра масс относительно фокуса самолёта (точки приложения ПРИРОСТА подъёмной силы) и точки приложения полной аэродинамической силы, во-первых, а во-вторых - не учитывается тот факт, что вектор результирующей аэродинамической силы
самолёта складывается из векторов оной
на крыле и
на ГО. При том, что аэродинамическая сила на крыле запросто может находиться впереди центра масс. :expl: И только прибавление (в том числе и со знаком плюс, т.е. направленной вверх) подъёмной силы ГО сдвигает суммарный вектор ЗА центр масс назад.
Это довольно элементарно... :p
По снимкам: достаточно посмотреть на левом столбце положение половинок стабилизатора (в том числе - недостёртой
), чтобы увидеть, что они симметричны, вместо того, чтобы быть отклонёнными в разные стороны очень заметно (!) и потому никакого компенсирующего момента, выражаемого в тонно-метрах, дать не могут...
Сообщение от dark_wing
Ответить с цитированием
