Это намертво связаные понятияСообщение от orthodox
ВСЁ - то, что НЕ НИЧТО
НИЧТО - ВСЁ остальное
Друг без друга - они бессмысленны.
Как + и -, как движение и покой...
Это намертво связаные понятия
ВСЁ - то, что НЕ НИЧТО
НИЧТО - ВСЁ остальное
Друг без друга - они бессмысленны.
Как + и -, как движение и покой...
Только не "что", а "Кто". Бог - это Бог. Живой Бог.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
В общем, вам нравятся красивые бессмысленные игры слов. Вот вам еще одна: "Может ли Всемогущий Бог создать такой тяжелый камень, что Он не в силах поднять?"Это намертво связаные понятия
ВСЁ - то, что НЕ НИЧТО
НИЧТО - ВСЁ остальное
Друг без друга - они бессмысленны.
Как + и -, как движение и покой...
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Я уже давно слышал этот вопросик. И тоже считаю его дешевой провокацией.
Тем не менее мне кажется, я знаю ответ на этот вопрос.
Он уже создал его в лице человечества.
P.S. А глупость этой провокации заключается в том, что такой изощренной постановкой вопроса человек сам загонят себя в противоречие. Себя загоняет, но не Бога.
Крайний раз редактировалось aeropunk; 13.01.2006 в 21:12.
А Бог всемогущ?
Тогда этот вопрос к Вам.
Вот Вы и пришли к тому, что "ВСЁ" также бессмысленно, как "НИЧТО" (если не подразумевать погрешность(исключение), т.е "ВСЁ, КРОМЕ" и "НИЧТО, КРОМЕ")
Почитайте мой предыдущий пост внимательнее.
Где там бессмысленная игра слов?
Угу... НИЧТО - это всё, что не ВСЁ. И ВСЁ - это всё, что не НИЧТО. Вот и всё
Интересно, а есть ли еще что-то, кроме НИЧЕГО, что тоже не ВСЁ?
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Вся наука в общем бездоказательна. Например, математика. Да, там есть теоремы, леммы, их доказательства, вывод формул. Но все это в конечном счете строится на аксиомах. Аксиомы - это такие гениальные сущности, которые просто работают. Их невозможно доказать. Их просто открыли, каким-то образом нашли, обнаружили. Тем не менее, их можно успешно использовать, основывая на них другие построения. В конечном итоге мы извекаем из них сугубо практическую пользу, например, в виде товаров народного потребления. Можно конечно поумствовать и изобрести свою аксиому. Но будет ли она работать и приносить пользу? Не окажется ли все основанное на ней тривиальным, противоречивым и бесполезным? Вопрос о камне или соотношение ВСЕ и НИЧТО как раз являются примерами таких тривиальных умствований.
Это касается материального мира.
В духовном мире все тоже самое. Господь - это непостижимая первичная аксиома. Основанное на этой аксиоме приносит ощутимую повседневную практическую пользу. В Торе, Библии и Коране нам даны вторичные аксиомы. Вероятно, эти вторичные аксиомы на самом деле являютя теоремами, так как выводятся из первичной аксиомы. Но поскольку мы не можем объять Господа, нам приходится воспринимать их тоже как аксиомы, но которые мы в состоянии осмыслить.
Утверждаю, что в моем случае (не могу говорить за всех) заповеди работают! Когда я начинаю следить за их исполнением, жизнь моя налаживается к лучшему, в т.ч. и в материальном плане. Когда засасывает повседневная суета, когда забываю о Боге и его заповедях, моя жизнь постепенно начинает иди в разнос. Когда снова вспоминаю, оглядываюсь и вижу (далеко не все конечно, только малую часть) что где как проявилось. Нужны ли мне после этого еще какие-то доказательства? Мне довольно этого.
P.S. Я не утверждаю, что Господь - это аксиома. Я вообще ничего не утверждаю про Господа. Могу только славить его. Я использовал слово аксиома только для того, чтобы попытаться передать свое ощущение доступным мне языком, используя аналогию с материальным миром. Т.е. не нужно воспринимать мои слова про аксиому духовного мира буквально. Это была аллегория (иносказание).
Крайний раз редактировалось aeropunk; 13.01.2006 в 23:56.
Бог - возможно, система вселенских процессов. Т.е. всё, что есть - Бог. Только что из этого?
Кем бы он ни был, "До царя далеко, до Бога высоко". Жить надо, а не бога себе искать. Пусть себе будет.
Нет ничего гармоничнее хаоса.
Для себя ответил... очень просто... написать не могу... слов таких не знаю
Red Clone, RC_Kedik
Все говорят "это невозможно"... до тех пор пока не найдется идиот, который об этом не знает...
Вера - признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. Слово В. употребляется еще в смысле религиозного учения, например христианская В., магометанская В. и др..
Религия - лат., особое отношение человека к высшему Существу или высшим силам, кот. он поклоняется; причем это поклонение, будь оно чувственным или духовным, предполагает несомненную для верующего сознания реальность того высшего Существа или тех высших сил, кот. оно чтит, а также предполагает и веру, то есть религиозное настроение, и возможность воздействовать на Божество путем молитв, жертвоприношений и др. форм культа. Различаются: 1) Р. естественная, сюда относятся верования и культы первобытной эпохи современных некультурных народов, см. Анимизм, Фетишизм, Тератология, Политеизм, Шаманство; 2) Р. разума, вытекающая из созерцания мира и человеческой природы и отрицающая сверхъестественное откровение (см. Деизм); 3) Р. откровенная, позитивная, кот. опирается на известные исторические элементы, принимает сверхъестественное откровение, и все содержание своего учения обрабатывает в виде твердо установленных положений (догматов).
Лучше не скажешь...
В целом - согласен. Только есть смысл уточнить, что наука стремится минимизировать количество используемых аксиом, отбросить лишние - те, которые логически выводятся из других. Аксиомы не выдумываются, они подсматриваются в реальном мире, а дальше идёт процесс минимизирования их числа - в результате остаётся минимум НЕПРОТИВОРЕЧИВЫХ (друг другу и практике (опыту)). Если 2 аксиомы противоречат друг другу, то одна из них - ложна.
Именно поэтому в математике, например не возникает таких вопросов (про камень). А если возникают, то проверяются те положения, на которых они построены и ложные отбрасываются. Это один из способов доказательства (от противного).
Тоже полностью согласен. Вера есть в каждом (не встречал исключений).
В ней есть аксиомы (у каждого свой "набор"), подсмотренные нами в реальном духовном мире. Духовный мир - он также реален, как материальный - кто бы что не говорил, и он также ЕДИН для всех нас, и развивается по своим ЗАКОНАМ. И эти законы поддаются познанию.
Это - не ересь. Поддаются познанию - не противоречит тому, что не может быть познан полностью (также, как мир материальный).
Познание и применение этих законов способно дать каждому огромное количество духовных благ...
Но для этого, нужно перестать искать отличия, и начать искать общее, отнестись к духовности объективнее. Из противоречий невозможно ничего создать, ими можно только разрушать.
В отношении духовности, человек так и остался в каменном веке, и продолжает разрушать себя, свою духовную сущность.
Религия - сама по-себе НЕ зло, но сколько зла принесли человечеству противоречия между религиями. А ведь никто не отрицает, что основа всех религий - стремление к духовному совершенствованию.
Я тоже не утверждаю, что всё, сказанное мной - ИСТИНА. Просто - мысли вслух.
Эти вопросы были поставлены и решен еще Платоном в диалоге "Парменид" (4в до РХ). Писать долго, нужно сперва изложить терминологический аппарат и познакомиться с подлинной Диалектикой Платона (она совсем не похоже на диалектику Ильича)
Не плохая иллюстрация к теме бессмертия души и Бытия Бога (взял с форума бухгалтеров
О вере
В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них -
верующий, другой - неверующий.
Неверующий младенец: Ты веришь в жизнь после родов?
Верующий младенец: Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов
существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к
тому, что нас ждет потом.
Неверующий младенец: Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может!
Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?
Верующий младенец: Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше
света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.
Неверующий младенец: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом!
Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу
сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что
наша жизнь - пуповина - и так уже слишком коротка.
Верующий младенец: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного
по-другому. Это можно себе представить.
Неверующий младенец: Но ведь оттуда еще никто никогда не возвращался! Жизнь
просто заканчивается родами. И вообще, жизнь - это одно большое страдание в
темноте.
Верующий младенец: Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь
после родов, но в любом случае мы увидим маму, и она позаботится о нас.
Неверующий младенец: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?
Верующий младенец: Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей
движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.
Неверующий младенец: Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому
очевидно, что ее просто нет.
Верующий младенец: Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все
вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она
гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только
после родов. А ты?
***************
Согласен с Аэропанк, но с уточнением:
Бог его создал-это человек. Бог создал человека со свободной волей и теперь ни каким образом не нарушает эту свободу, как бы ограничив в этом Свое всемогущество.
Крайний раз редактировалось Andreas; 14.01.2006 в 23:44.
Ни прибавить ни отнять. Позволю себе такую фразу: Каждому воздастся по вере его!Не плохая иллюстрация к теме бессмертия души и Бытия Бога (взял с форума бухгалтеров
О вере
В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них -
верующий, другой - неверующий.
Неверующий младенец: Ты веришь в жизнь после родов?
Верующий младенец: Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов
существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к
тому, что нас ждет потом.
Неверующий младенец: Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может!
Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?
Верующий младенец: Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше
света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.
Неверующий младенец: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом!
Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу
сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что
наша жизнь - пуповина - и так уже слишком коротка.
Верующий младенец: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного
по-другому. Это можно себе представить.
Неверующий младенец: Но ведь оттуда еще никто никогда не возвращался! Жизнь
просто заканчивается родами. И вообще, жизнь - это одно большое страдание в
темноте.
Верующий младенец: Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь
после родов, но в любом случае мы увидим маму, и она позаботится о нас.
Неверующий младенец: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?
Верующий младенец: Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей
движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.
Неверующий младенец: Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому
очевидно, что ее просто нет.
Верующий младенец: Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все
вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она
гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только
после родов. А ты?
***************
Внимание "Раяки" - 444!!!
Потому, что Бог - ЛЮБОВЬ. Любовь не может разрушать, она только созидает. Исключительно ИМХО.
Внимание "Раяки" - 444!!!
Бог Любовь, и Эта Любовь желает от человека ответной любви. Но любовь ценна, если она добровольна. Отсюда нерушимость свободной воли людей и ангелов. Ведь нельзя насильно заставить полюбить, это невозможно.
Невозможно, иначе это будет насилием над волей человека. А вот это насилие среди нас сплошь и рядом. А воля человека священна для ангелов.
Крайний раз редактировалось RR_Micha; 14.01.2006 в 23:55.
Внимание "Раяки" - 444!!!
Из Парменида Платона:Угу... НИЧТО - это всё, что не ВСЁ. И ВСЁ - это всё, что не НИЧТО. Вот и всё
Интересно, а есть ли еще что-то, кроме НИЧЕГО, что тоже не ВСЁ?
Если Единое едино, тогда оно ни чем не ограничено, (ни с чем не граничит), ни делиться на части (иначе части будут граничить друг с другом), оно нигде не пребывает и ни в чем не находиться (иначе это "что" будет его границей и кроме Единого будет еще некое другое), о нем нельзя ничего сказать, оно неописуемо, его нельзя познать, для нас оно не существует, но тем не менее оно есть. Этот философский метод-апофатика. Мы говорим об абсолютно трансцендентном единственно возможным способом-в атрицательных выражениях. Тем не менее мы удерживаем его в уме, следовательно пока мы размышляем оно есть по крайней мере в нашей мысли.
Это метод Платона используют в богословии, когда описывают Бытие Бога в Самом Себе безотносительно мира (скажем до его творения).
Если Единое существует, то оно порождает Триаду:
единое, сущее и единосущее. Триада же порождает остальной числовой ряд, который становиться идеальной основой мира. Примерно так Платоники описывали Бога в процессе творения. Но это уже не христианская схема. Она порождает Пантеизм.
Насилие со стороны людей друг к другу. А Бог и Его Ангелы свято чтут свободу воли человека.
Спасибо, что поправили меня. Я некорректно сформулировал свою мысль.
Внимание "Раяки" - 444!!!
Долго размышлял и формулировал, но, по-моему, получилось предельно просто:
Бог - это АБСОЛЮТ.
Ответ на все вопросы, единственная необходимая и достаточная причина ВСЕГО (без исключения, в том числе - Бога).
Отец Андрей,
скажите пожалуйста об отношении православной церкви к евхаристии в других церквах - католической, лютеранской или англиканской (речь не про харизматов). Я сейчас штудирую "Лекции по истории церкви" В.В. Болотова. Из его мыслей исходит, что свет есть (пусть и не такой сильный) и в других церквах... Хотя его и считают либералом XiX века...
И как быть с евхаристией, если человек вдалеке (географически) от прихода, то есть не может присутствовать на литургии?
Посмотрите на www.sedmiza.ru. Отношение к инославию.
К Евхаристии разных конфессий разное отношение. К тому же оно менялось в течение времени.
Ранее существовала договоренность между Православными и Католиками, что в отсутствие прихода своей конфессии можно, в случае нужды, причаститься в приходе Католическом. Потом, кажется в конце 80гг, ее отменили. О интеркоммунио (практике совместного причащения) с протестантами, монофизитами и малобарскими общинами никогда и речи не было.
Но это не значит, что Православная Церковь не признает благодатности Таинств этих конфессий. Мы не причащаемся пока и с Зарубежными Православными общинами и с Греками старостильниками. Это вопросы не догматические, а вопросы Канонического права.
Что касается благодатности Таинств, то у Католиков и Монофизитов (копты и армяне) мы признаем Крещение, Миропомазание и Священство, их священник при переходе к нам принимается в сущем сане. О Евхаристии в этих деноминациях я пока не читал официального суждения.
Будучи за границей лучше найти приход Православный-скажем Греческий.
Это положительное (катафотическое) определение. Оно исходит из известных нам феноменов и устремляет их в бесконечность (чисто математический прием из теории предела). Скажем человеческая любовь, устремленная в бесконечное совершенство или абсолютизированная, приближает нас к понятию Божественной Любви.
Но есть другой подход-атрицательные (апофатические) определения. По ним Бог бесконечно отличен от всего, что мы знаем. Он есть ничто из существующего и ничто из несуществующего. Он абсолютно трансцендентен миру. Он не похож ни на что, ничему Его нельзя уподобить. Абсолютно непостижим, недомыслим. В этом подходе, если у людей есть понятие "любовь",то Божественная Любовь есть нечто качественно иное. Его мысли не наши мысли, Его взгляд на мир не наш взгляд на мир итд.
Оба подхода необходимы. Первый дает некое положительное знание о Боге. Второй-подчеркивает онтологическую дистанцию, чтобы избежать бытовых антропоморфных (человекоподобных) суждений о Боге, типа: Бог гневается, Бог слышит или не слышит, Бог приходит, будто бы у Него есть телесность итд.
При всем этом человек может общаться с Богом, воспринимая душой и телом его действия-энергии, которые есть Бог в Откровении: это Любовь, Осияние, Смирение, различные Откровения.
Крайний раз редактировалось Andreas; 15.01.2006 в 20:55.
Ваши права
Ответить с цитированием
