Если в MSFS получилось, то в Ил2 на Хенкеле или Митчелле точно получится.Сообщение от Taranov
Ради интереса сделал еще раз на 747-м мертвую петлю
Если в MSFS получилось, то в Ил2 на Хенкеле или Митчелле точно получится.Ради интереса сделал еще раз на 747-м мертвую петлю
"Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь." А.С. Пушкин
Taranov, давай прекратим, а то я "смотрю ты вообще не в теме".
Если ты думаешь, что из аудитории, человек сразу садится в Л39... Чё сразу МиГ не приплёл?
Мне даже не хочется говорить, что ты не прав... Смеши, весели дальше...
Но до тебя не дошло, что я хотел тебе преподнести.
Самолёт, он и в африке самолёт, не смотря на наличие или отсутсвие вооружения.
Насчёт 747..
Купи нормальный 747 для МСФС. На дефолтных вообще никто не летает... Ужасно сделано.
И попробуй, ради интереса, сделать мёртвую петлю.
Думаю не получится по двум причинам. Во первых - он этого не может делатьА вторых - тебе не хватит никаких знаний, чтобы на нём просто взлететь.
Правды нет вообще! :expl:
А все остальное - Матрица!.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Значит нет и реализма =)
Я имею ввиду, то, что мы называем реализмом.
Я думаю, данная тоерия имеет право на существование... Но это совсем другая тема...
А как же Су взлетает?
Но если лететь на Ла на минимальной скорости и дать ручку на себя, взлета тоже не будет.
На Су есть еще вариант, что воздухозаборники на большом угле атаки не очень работают.
А на режим, аналогичный 130 надо не с горизонтального полета выходить, а просто пытаться на полном газу лезть вверх. С горизонтального полета на минимальной скорости и не должно получаться.
Фиг знает. Даже немцы признали у Ла высокую эффективность элеронов. Интересно, что они бы о Су сказали.
Это как это? А как же садиться?Ну так самолету в Ил-2 угол атаки особо и не нужен.
Стабильный горизонтальный полет на малой скорости можно и на высоте провести.
Не понял насчет энергии. И как этот режим в бою можно использовать?
Щяс странник матерится будет.Фалкон - уродливое глюкалово, отданное на растерзание фанатам по причине полной невменяемости и полной финансовой бесперспективности. Это то же самое про Bloodlines можно сказать - там тоже из игры конфетку делают, даже свои патчи ваяют
Крайний раз редактировалось agp; 19.01.2006 в 18:37.
А чё матерится...
Во первых, это ветка Ил2.
Во вторых - матерится - слишком просто.
В третьих, смысл пытатся поменять точку зрения человека, если ему не интересно играть в сложные игры
Да не совсем. То есть, ФМ самолета с вооружением отличается от ФМ самолета без вооружения. Если ФМ не лежит мертвым грузом, конечно.
=)
Блин... Я валяюсь...
Дорогой timsz, вы хотите сказать, что самолёт, в зависимости от того - есть у него вооружение или нет в африке - уже не самолёт?
Как обычно - на ~270 отрывается (причем на закрылках), и медленно ползет вверх не более 1 м/с. Убираются шасси, закрылки, скорость возрастает, и можно уже тянуть ручку на себя. Потянешь сразу - опять плюхнешься на полосу.А как же Су взлетает?
Ну конечно! Ты трек внимательно смотрел? Я ведь и климбиться начинал с минимальной скорости, а не просто шел вверх и ждал, пока она упадет!Может, это и так, но падать начинает он намного раньше.А на Ла-7 получается.Ну как сейчас выглядит "оптимальный" набор высоты? Полез вверх до скорости 0, потом "выламываешь" самолет в горизонт, и там каким-то образом держишься, разгоняясь опять до нормальной скорости. Существенной просадки при этом нет. А по идее потеря скорости до такого уровня, совмещенная с попытками лезть вверх, должна приводить к большим потерям энергии...
JGr124 "Katze"
1). Мы с Вами знакомы, чтобы на "ты" разговаривать? Вроде нет.
2). Фраза "купи нормальный 747" означает, что MSFS является набором "сделай сам", не так ли?
3). По той же фразе - прикиньте в уме, сколько будет стоить пакет, аналогичный BoB. Не разоритесь?
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
1) Первый пункт ВЫ написали, что так, типа побольше было. А вы обиделись? ИзвиниТЕ..
2) MSFS является серьезным симулятором с открытой архитектурой. Не ленивые, и очень талантливые люди делают очень много качественных, со всех сторон, самолётов. В ИЛ2, если вам чтото не нравится - ничего не поделаешь... "Нравится, не нравится - спи моя красавица"
3) Ну во первых, лично мне достаточно было бы управлять ВСЕГО ОДНИМ (но очень качественно сделанным) самолётом, чем такой кипой самолётиков.
Во вторых - есть Осёл.
В третьих - есть очень много хороших бесплатных проектов.
Я хочу сказать, что самолет, стреляющий из пушек и бросающий бомбы, летит не так, как самолет, который из пушек не стреляет и бомбы не бросает. Есть сомнения?=)
Блин... Я валяюсь...
Дорогой timsz, вы хотите сказать, что самолёт, в зависимости от того - есть у него вооружение или нет в африке - уже не самолёт?
Плюс, к симулятору полета от А до Б предъявляются другие требования, чем к симулятору боевого полета. Если по каким-то причинам надо вводит ограничения (а такие причины есть всегда), то ограничения могут оказаться разными, что приведет к тому, что модель, оптимальная для свободного полета, будет плохой для боя.
ДБ-3, в принципе, может их делать, как и Ил-4. ЦКБ-26 точно делал.
He 111 и B-25 - если допустимая нагрузка на конструкцию позволяла, почему бы и нет. Размеры примерно одинаковые, тяговооруженность у Митчела выше, у He 111 как минимум не ниже. А еще советую посмотреть ТТХ P-38, разница в размерах и тяговооруженности там не шибко большая.
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
А Ил-2 это не уродливое глюкалово, потому что финансово перспективно, да?
aim and fire
2 timsz
А как летит самолёт, который из пушек не стреляет, бомбы не кидает, от того, который это всё делает? По другим законам чтоли?? (я кстати вообще про реальные самолёты) Обьясни, я наверно плохо аэродинамику знаю, и на конструкцию воздушных судов на лекции не ходил...
Ограничения? Ну да... Ил2 - хорошо как стрелялка, а как симулятор полётов хреновый.. Это хотел сказать??
Как модель для свободного полёта - может быть плохой для боя?? И какая разница между этим пресловутым свободным полётом и боем? Выход на запредельные углы атаки? Огромные перегрузки?
Нет такого понятия, как ФМ для боевого сима, и ФМ для гражданского. Есть другие мелочи...
Ну в общем, не знаю.
Для более углубленной дискуссии мне знаний уже не хватает.
А это действительно быстрее, чем просто лезть вверх на 270 км/ч?
5 Баллов!
Часто в жизни всё не так, как на самом деле.
Не пойму, что непонятно. Симулятор боевых самолетов должен уметь гораздо большее, чем просто летать. И дело не только в том, что надо уметь эмулировать полеты бомб и снарядов, а в том, что их использование оказывает влияние на полет самолета. Ничего более.
Если модель идеальная, то она подойдет для чего угодно. Но у нас пока нет процессоров, которые позволят это сделать. Поэтому придется чем-то жертвовать. Любители полетать свободно примут одни жертвы и не примут другие. У догфайтеров будут другие преоритеты.
Мелочи - это самое главное. Именно на них обращается внимание.
Чья бы корова мычала...
В отличие от некоторых, 63-й отдел 1С не делает один самолет раз в полтора года :p
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
Да все 15!5 Баллов!
Только есть разница между командами, которые как минимум окупают свое существование, и теми, которые делают заведомо убыточные проекты и живут за счет богатого зарубежного спонсора.
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
Су-25 снижается при переборе угла атаки не кувырком. Он ровно это делает.
JGr124 "Katze"
Да ну? Когда там появились первые скриншоты Ju-88 изнутри? И это еще не конец истории.
JGr124 "Katze"
Ваши права
