эффективность бомб в 4.02

[Khvost]

Нужен участник боевых действий. Который скажет:" Служил в .......,
помогал народу .......! Был под бомбёжкой. Такието повреждения у бронетехники."

Всё сразу прояснится..... ИМХО.

Думаю, все же, что статистика даст более полную картину.

[SAIGAK]

Я же давал ссылку, но если лень:

При разрыве ФАБ-100
на расстоянии 1 -5 м от танка осколки
пробивали броню средних немецких тан-
ков типа Pz.IV Ausf D, Pz.lll Ausf G и StuG
III Ausf E толщиной до 30 мм и, кроме
этого, от взрывной волны разрушались
заклепочные и сварные швы танков.
Осколочные же авиабомбы типа АО-25с
и АО-25м, а также фугасные типа ФАБ-
50, ФАБ-50м обеспечивали поражение
только легких немецких танков типа
Pz.38(t) Ausf С и Pz.ll Ausf F с пробити-
ем осколками бортовой брони толщи-
ной 15-20 мм при разрыве в непосред-
ственной близости (0,5-1 м) или же при
прямом попадании.

В бомбовую зарядку самолета Ил-2
входило до 192 авиабомб ПТАБ-2,5-1,5
в 4-х кассетах мелких бомб (по 48 штук
в каждой) или до 220 штук при их раци-
ональном размещении навалом в 4-х
бомбоотсеках.
При сбрасывании ПТАБ с высоты 200
м с горизонтального полета при скоро-
сти полета 340-360 км/ч одна бомба по-
падала в площадь, равную в среднем 15
м2, при этом, в зависимости от бомбо-
вой загрузки, общая область разрывов
занимала полосу 15х( 190-210) м2, что
обеспечивало практически гарантиро-
ванное поражение находящегося в этой
полосе любого танка вермахта. Дело в
том, что площадь, занимаемая одним тан-
ком, составляла величину порядка 20-22
м2, а попадание хотя бы одной бомбы в
танк было вполне достаточным для вы-
вода его из строя, в большинстве случа-
ев безвозвратно.

Результаты бомбометания с Ил-2 в
полигонных условиях с горизонтально-
го полета по нанесенным меткам на бро-
некозырьке летчика и капоте мотора при
одиночном сбрасывании авиабомб и
серией из 4-х бомб типа ФАБ-50 при
скорости полета 330-360 км/ч показали,
что вероятность попадания одной авиа-
бомбы в полосу 20x100 м2 с высоты 50 м
в среднем равнялась 0,035 и 0,08 для
одиночного и серийного бомбометания
соответственно. При увеличении высо-
ты бомбометания до 200 м вероятность
попадания одной бомбы в такую же по-
лосу уменьшалась до 0,023 и 0,043
соответственно.
тельной.

В реальных же боевых условиях точ-
ность бомбометания подобным спосо-
бом была значительно хуже, так как цели
на поле боя (танки, огневые точки и т.д.)
были рассредоточены на значительной
площади, как правило, хорошо маскиро-
вались и, вследствие этого, трудно обна-
руживались с воздуха.
На основе изучения боевого опыта
первого периода войны Оперативное
Управление ГШ ВВС КА в ориентировоч-
ных расчетах норм боевых возможнос-
тей штурмовика Ил-2 при действиях по
танкам в боевых порядках на поле боя
указывало, что для поражения одного
легкого танка типа Pz.ll или Pz.38(t) не-
обходимо высылать наряд в 4-5 само-
летов Ил-2, а для поражения одного
среднего танка типа Pz.IV, Pz.lll или StuG
III требовалось уже 12-15 "ильюшиных"

Анализ боевого опыта показывает, что
в типовых условиях атаки вероятность
поражения БДБ одиночным Ил-2 при из-
расходовании стандартного при атаках
БДБ боекомплекта штурмовика (4
РОФС-132, 6 ФАБ-50) с учетом ответ-
ного огня средств ПВО баржи состав-
ляет не более 0,2. При этом принима-
лось во внимание, что огонь из пушек не
обеспечивает поражение БДБ, а влияет
на эффективность работы зенитных рас-
четов баржы и наносит поражения лич-
ному составу и грузам на палубе.
То есть для гарантированного потоп-
ления одной БДБ в типовых условиях
боев необходимо выделять наряд сил,
как минимум, в 8-10 Ил-2. Однако, в этом
случае хотя бы один Ил-2 сбивался, а 2-
4 - повреждались огнем зенитной ар-
тиллерии.

ФАБ-100 - летчик
с хорошей летной и стрелковой подго-
товкой при топмачтовом бомбометании
в полигонных условиях серией из четы-
рех "соток" вполне мог обеспечить ве-
роятность попадания в цель хотя бы од-
ной бомбой 0,6-0,7.

--------------------------------------
Также приводятся оцененные результаты конкретных боевых действий.

[-11-]

1. В фирме 2 механика, 3 слесаря. На каждую машину механик водитель. Но бардак похожий!

Khvost

Ну и что? Чуть выше Вы говорили, что потери от авиации составили 5%.

2. Потери ТАНКОВ от авиации составляет 5%. Вы выдёргиваете фразы из контекста. Надеюсь, вы знаете, что танковый полк это не только танки??

Khvost

Это не мои теории. На каждый тип боевых машин есть интрукция по техническому обслуживанию и эксплуатации. Где четко прописано что необходимо делать в случае той или иной неисправности. Разумеется "на самом деле все не так как в действительности". Тем не менее, как я уже сказал: бывало по всякому.
3.Самая любимая неисправность - нету на складе!

Khvost

Ключевая фраза: при невозможности организовать ремонт

4. Я не спорю, всё правильно. Вопрос, что главное , выполнить приказ или прибыть на сутки позже и быть расстрелянным??? Риторический вопрос.

[NewLander]

Есть зона гарантированного поражения и вероятного поражения.
Вы постоянно мне приписываете те слова, которые я НЕ говорил. Привычка журналиста??? Чувствуется.

Где я приписал? По поводу утверждения, что граната не поражает на дистанции 13 м ты кидаешь ссылку на 200 метров поражения живой силы Ф-1 и ставишь оппоненту двойку.
Привычка не видеть бревно в своем глазу? Давненько за тобой замечал.

Кстати говоря, мы уже всё, в привате обсудили, с моим оппонентом. Вы как всегда опоздали. Понимаю, мороз.....

Что вы в привате обсуждали не знаю, но судя по тому, что Khvost продолжает с тобой спорить, обсудили вы там далеко не все

ЗЫ Кстати, жду ответа на желтом.

[Khvost]

2. Потери ТАНКОВ от авиации составляет 5%. Вы выдёргиваете фразы из контекста. Надеюсь, вы знаете, что танковый полк это не только танки??

Ну естественно, знаю! Но ведь мы сейчас говорим о моделировании поражения танков? Или нет?

3.Самая любимая неисправность - нету на складе!

Самая любимая :expl: : "Товарищ, лейтенант! Не заводится!"

4. Я не спорю, всё правильно. Вопрос, что главное , выполнить приказ или прибыть на сутки позже и быть расстрелянным??? Риторический вопрос.

Разумеется, выполнение боевой задачи для командира является главнейшим приоритетом. (кстати, что Вы понимаете под "быть расстрелянным"? ) Машины, которые можно отремонтироовать остаются на месте, вместе с экипажем и ремонтируются, либо дожидаются ремонтников. Но, к сожалению, у нас нет такой функции сейчас. Танк либо превращается в дымящийся остов, либо продолжает движение. Я не думаю, что если у него перебивает топливопровод, то в "Ил-2" он превращается в груду обломков.

[timsz]

Согласен, модель повреждений наземки должна быть сложнее чем просто целая/сломанная.

А нафига?

[Khvost]

А нафига?

А чтобы не было вопросов типа: почему, чтобы сбить самолет мне надо 3х37, а чтобы подбить танк только 1?

[-11-]

Самая любимая :expl: : "Товарищ, лейтенант! Не заводится!"

ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ

-Мы её включили, а она чуть пакрутилась и всё!!!
- Что всё???? :expl:
-Не знаем, теперь не крутится!
-Понаберут по объявлению, идиотов!! :expl:

Разумеется, выполнение боевой задачи для командира является главнейшим приоритетом. (кстати, что Вы понимаете под "быть расстрелянным"? ) Машины, которые можно отремонтироовать остаются на месте, вместе с экипажем и ремонтируются, либо дожидаются ремонтников. Но, к сожалению, у нас нет такой функции сейчас. Танк либо превращается в дымящийся остов, либо продолжает движение. Я не думаю, что если у него перебивает топливопровод, то в "Ил-2" он превращается в груду обломков.

Расстреливали во время войны. Жуков. Ну или трибунал.
К тому же, введение боевого подразделения в бой по частям, залог поражения.

П.С. Так как мы собратья по "оружию", надеюсь, что наш спор не вышел за рамки приличия.

[timsz]

А чтобы не было вопросов типа: почему, чтобы сбить самолет мне надо 3х37, а чтобы подбить танк только 1?

А как с самолета диагностировать подбит он, или только гусеница оторвалась? И в чем разница для летчика?

[timsz]

Думаю, все же, что статистика даст более полную картину.

Статистика единственная дает правильную картину. Воспоминания летчиков могу давать прямо обратные результаты, так как интересно рассказывать о необычных случаях.

[Khvost]

Расстреливали во время войны. Жуков. Ну или трибунал.
К тому же, введение боевого подразделения в бой по частям, залог поражения.

Ну, столь суровые наказания, возможно, имели место. Однако, полагаю, что большей частью командирами и бойцами двигала не боязнь расстрела, а чувство долга и правильное понимание боевой обстановки.

П.С. Так как мы собратья по "оружию", надеюсь, что наш спор не вышел за рамки приличия.

Ну, если не считать неоднократного употребления спиртных напитков....

[Khvost]

А как с самолета диагностировать подбит он, или только гусеница оторвалась? И в чем разница для летчика?

Ну, в "Ил-2" то четко определяется.

[MUTbKA]

Больно скользкая это фраза "достаточно для выведения из строя". К примеру, оборвало у танка взрывной волной топливопровод. Это выведение из строя? Безусловно - танк двигаться дальше не может. Однако через полчаса механик меняет трубку и танк движется дальше.

А если это случилось прямо на поле боя? Остановившийся танк - мишень. Добьет его ПТО. Далее, важно, за кем осталось поле боя. Иногда даже легкие повреждения приводили к потере танка, если не было возможности быстро его утащить...

Так что повредить танк - это тоже не так уж и мало.

[Stalevar]

А если это случилось прямо на поле боя? Остановившийся танк - мишень. Добьет его ПТО. Далее, важно, за кем осталось поле боя. Иногда даже легкие повреждения приводили к потере танка, если не было возможности быстро его утащить...

Хуже, при отступлении легкие повреждения приводили не только к потере танка, но и к появлению его же у противника, так что их по возможности свои же и уничтожали, если не могли утащить в ремонт.

[Khvost]

А если это случилось прямо на поле боя? Остановившийся танк - мишень. Добьет его ПТО. Далее, важно, за кем осталось поле боя. Иногда даже легкие повреждения приводили к потере танка, если не было возможности быстро его утащить...

Так что повредить танк - это тоже не так уж и мало.

Я и говорю: скользкая фраза. Можно так повернуть, а можно по другому.

[timsz]

Ну, в "Ил-2" то четко определяется.

И это правильно. Хотя у команды Геннадича, которые на движке Ила симулятор Первой мировой делают, есть мысль сделать несколько моделей для повреждений. То есть, варианта все равно 2 - подбит или не подбит - но картинок поврежденной техники больше.

[timsz]

А если это случилось прямо на поле боя? Остановившийся танк - мишень. Добьет его ПТО. Далее, важно, за кем осталось поле боя. Иногда даже легкие повреждения приводили к потере танка, если не было возможности быстро его утащить...

Главное, что для пилота это не имеет никакого значения. Все равно все действия будут проводится после полета. А разнес ли танк в дребезги, или тольео убил механика-водителя - без разницы.

Особенно, если не отключены надписи.

[Khvost]

И это правильно. Хотя у команды Геннадича, которые на движке Ила симулятор Первой мировой делают, есть мысль сделать несколько моделей для повреждений. То есть, варианта все равно 2 - подбит или не подбит - но картинок поврежденной техники больше.

Ну, хотя бы так.

[=HD=Bansay]

По этой ссылке есть ролик (3.9мб) в котором видно прямое попадание бомбы в танк с пикирования штуки. Рекомендую.
http://www.thrustmaster.ru/graphics/news/k/boom.zip

Вот этот кусочек

[71Stranger]

Очевидец рассказывал, что при близком разрыве 152-мм снаряда "акации" танк переворачивает и отбрасывает на десять метров. Не знаю сколько весит снаряд, но в ствол он подается руками. Думаю, что от бомбы эффект поболее будет.

Несколько более 50кг. 52-56 по моему, в зависимости от того, фугас, бетонобой, или там граната какая-нить. Дак в том снаряде ВВ килограмм 20. А еще у него скорость 600-800м/с. Бомбы так не летают.

[71Stranger]

Не знаю, как насчет танков, но 24 "пешки" атаковавших "Ниобе" добились только 2 прямых попаданий. А "Ниобе" покрупнее танка будет. Кстати у "штук", бомбивших "Червону Украину" результат такой же.

Не путай теплое с мягким! Ни один танк никогда не прикрывало столько зен как названные корабли! Кроме того, бомбимые корабли имеют привычку метаться в разные стороны по морю на полном ходу, ведь весь мостик смотрит, куда летит очередная бомба. Опытные капитаны эсминцев считали себя неуязвимыми у всех воевавших сторон. Опытные танкисты так не говорят. Крейсера, а особенно транспорты, ясное дело, другая песня.

[71Stranger]

Из более чем 300 бомб сброшенных на "Ташкент", прямо в корабль не попала ни одна. Конечно, он отстреливался, но ПМСМ не такая уж у него была мега ПВО. 6х37 и 6х12,7 - это то что можно более-менее эффективно использовать против пикировщиков. Примерно одна зенитная батарея.

Бомбимый корабли по прямой не ходит. Кроме того, не исключай, в случае с Ташкентом, и главный калибр! Чего там? 6х130? Да картечью - мало не покажется! Классика, в этом случае - бомбежка Шеера нашими. Полк илов и полк пешек 2 часа возились. Еще торпедоносцы какие-то были, на сколько помню. НИФИГА! Дак а то-ж! Он, зараза, на 28 узлах кааак давай восьмерки писать! Да садить из всех стволов! А у него ГК - 9х280 все -таки, да зенами как ежик утыкан!...

[MUTbKA]

А еще у него скорость 600-800м/с. Бомбы так не летают.

Есть мнение, что при "близком разрыве" скорость снаряда не играет ни малейшей роли.

[Jedi I]

Берем в в полном редакторе т-70 и и-16.

1)Берем себе Мессер Ф2. стреляем в Т-70 в крышу под углом более 45. а потом из ф2 расстреливаем Ишака. Итак... Т-70 хватило ОДНОЙ пульки... а сколько БК у вас ушло на Ишак ?
2)Берем Е4, стреляем в Ишака... ну снарядов 4-5 . А вот от танка отскакивает.
Так что, я согласен, что в этом плане, в Ил2 БАРДАК. который никто не намерен исправлять... некоторых от АЖ в дрож бросает...

так что, я несколько солидарен с автором статьи http://www.battlefield.ru/index.php?...id=119&lang=ru

в частности с последними абзацами:

В заключение, хотелось бы обратить внимание читателя на одну из последних отечественных разработок в области компьютерных игр - авиасимулятор "Ил-2 Штурмовик". Игра повествует о наиболее масштабных сражениях, произошедших во время Великой отечественной войны в период с 1941 по 1945 годы. Следует отдать должное разработчикам, играть в Ил-2 действительно приятно: удобное управление, интересный сюжет, хотя и реализована отсталой графикой вчерашнего для. В то же время хотелось бы отметить ряд существенных недостатков, относящихся к теме данной статьи и становящихся очевидными после ее прочтения. Дело в том, что в игре либо не реализованы вовсе, либо реализованы некорректно такие вещи, как сбивание прицела при стрельбе из крупнокалиберных пушек (37-мм и 45-мм), заклинивание пушек отсутствует, явно завышенная точность пушек и РС, эффективность действия по броне пушек сильно завышена, вероятность пробития брони неоправдано высока, поведение самолета при ведении огня из крупнокалиберных пушек не смоделирована совершенно, зато присутствует поразительная возможность стрельбы из крупнокалиберных пушек длинными очередями!

Подобные огрехи вполне можно было бы отнести к разряду несущественных, второстепенных, если бы игра не позиционировалась как (цитирую) "один из самых высокотехнологичных и исторически правдивых авиасимуляторов за всю историю имитационного жанра". Изюминка Ил-2 была именно в тяжелом вооружении, поэтому если это отбросить, то симулятор станет ничем не лучше и не хуже любого друго авиасимулятора.

Удивление вызывает тот факт, что при указании разработчикам и лично О.Мэддоксу на допущенные огрехи, в ответ была получена тирада в стиле "сам дурак" в недопустимом панибратском тоне, с явным налетом превосходства. Мэддокс стал уверять, что я, дескать, ничего не знаю, а он все знает, все читал и т.д. При этом он оказался неспособен вразумительно ответить ни на один из поставленных вопросов. Подобные ответы наводят на грустные мысли, если разработчик уверен в собственной непогрешимости, то продукт его, скорее всего, так и останется на начальном уровне. Что, собственно, и доказали прошедшие два года - в сторону исправления указанных неточностей разработчиком не сделано ни малейшего шага.

С учетом всего вышесказанного, оценка нашего вебсайта данной игре - 3 по пятибальной системе.

[71Stranger]

Есть мнение, что при "близком разрыве" скорость снаряда не играет ни малейшей роли.

Неправда ваша. В случае с танком я не копенгаген в вот в случае с кораблем от скорости снаряда зависит глубина, на которой произойдет взрыв. Соответственно и объем повреждений. Кстати, вспомнил, с танками та же бяка. При бомбежки с 6000 наши ФАБ-100 уходили в грунт на 7 метров, по данным немцев, и оттуда были не сильно и страшны уже. А с бреющего за время замедления (оно у нас было только одно - 22сек) танк уезжал из зоны поражения. Поэтому кидать прицельно можно было только с 500м, а с Ила без прицела так не больно то и попадешь. Это в целом.
А конкретно по бомбам читал, что 50КГ не оказывали эффекта на средние и тяжелые танки при взрыве даже в 5 метрах. Поэтому и думаю, что 800м/с скорости снаряда могли вызвать столь замечательный эффект.