4.03м - впечатления

[Tony_1982]

В самой физике нет ничего сложного. Другое дело, аэродинамика. Что, впрочем, раздел физики . Имеется ввиду аэродинамика конкретного самолёта - как её смоделировать, имея лишь чертежи-3Д-модель?

[POP]

В самой физике нет ничего сложного. Другое дело, аэродинамика. Что, впрочем, раздел физики .

Аэродинамика в той же степени раздел физики, как попугай - измерительный инструмент
Вродебы и можно, но очень приблизительно

[FW_Solo]

В самой физике нет ничего сложного. Другое дело, аэродинамика. Что, впрочем, раздел физики . Имеется ввиду аэродинамика конкретного самолёта - как её смоделировать, имея лишь чертежи-3Д-модель?

Вот если будет модель физического мира (в ограниченном виде естественно - аэродинамические силы, гравитационные, какие еще?) , то любой виртуальный предмет, помещенный в эту виртуальную среду, будет вести себя как в реале. Будь то самолет или кирпич. В этом и заключается отсутствие тюнинга. Но на данный момент создание такой модели не возможно.

[Tony_1982]

Аэродинамика в той же степени раздел физики, как попугай - измерительный инструмент
Вродебы и можно, но очень приблизительно

Ну тогда извиняй.. Наверное, это из области химии

[POP]

Ну тогда извиняй.. Наверное, это из области химии

Скорее АЛХИМИИ

[Tony_1982]

Вот если будет модель физического мира

Физическое поле полностью характеризуется своим воздействием на обьект. Есть форма, скорость, ускорение, угол атаки, масса, моменты инерции и тд. Вопрос лишь в том, как правильно всё посчитать. Но аэродинамику считать в реальном времени очень сложно.

[look-down]

я с ужасом обнаружил, что И мне надо заново учиться летать, заново изучать поведение тех самолетов на которых я летал, и думал что знаю про них многое.Я приветствую появление новых самолетов .это правильно и это интересно. Но лично мня бесит что с выходом какого-то патча надо заново проверять все самолеты на их летабельность.

Ой... только без сиицИдов!

Был какой-то патч (за давностью уж и не помню нУмер...), когда у чугунной фоки вдруг можно было пулемётиками жопу оторвать метров с 700 или от неблизкого разрыва зенитки прицел "лопался", и что же.... Целый год на фоку не садися, до того противно было, зато маленько на мессе рулить научился Видишь, можно и такой ситуации найти нечто приятное, а ты сразу удавлюсь-повешусь, да "два года полетов со своим любимым сквадом ,просто прошли даром"

[POP]

Физическое поле полностью характеризуется своим воздействием на обьект. Есть форма, скорость, ускорение, угол атаки, масса, моменты инерции и тд. Вопрос лишь в том, как правильно всё посчитать. Но аэродинамику считать в реальном времени очень сложно.

На самом деле - всё очень "просто".
Достаточно "всеголишь" в реальном времени знать распределение массы по объёму, давление среды в каждой точке (допустим в на каждом квадратном сантиметре - грубо) поверхности тела.
Ещё желательно учесть изменения формы за счёт деформации, распределения массы (топливо в баке бултыхается).
И всё! самый реалистичный симулятор - готов.
И это только ФМ.
Про ДМ вообще лучше не думать.

[Charger]

Ой... только без сиицИдов!

Был какой-то патч (за давностью уж и не помню нУмер...), когда у чугунной фоки вдруг можно было пулемётиками жопу оторвать метров с 700 или от неблизкого разрыва зенитки прицел "лопался", и что же.... Целый год на фоку не садися, до того противно было, зато маленько на мессе рулить научился Видишь, можно и такой ситуации найти нечто приятное, а ты сразу удавлюсь-повешусь, да "два года полетов со своим любимым сквадом ,просто прошли даром"

Был такой патчик... Тож на мессере научил летать Надо больше оптимизма Не летает любимый крафт? Посмотрим, что еще ессть Учиться всегда интересно...

[Tony_1982]

Масса по объёму? Зачем?
Давление среды в каждой точке обтекаемого тела? Это и будет распределённая аэродинамическая нагрузка.
Изменение формы? Верно, без неё не посчитать флаттер и дивергенцию.
Но не думаю что это в ближайжие лет 10 нам будет доступно .

[POP]

Масса по объёму? Зачем?

А как считать:
1. моменты инерции для произвольных осей вращения?
2. деформации на перегрузках?
3. смещения ц.т. при деформациях, расходе боеприпасов, топлива, перемещении тяг управления, управляемых поверхностей, повороте головы пилота...

[MUTbKA]

Климб у всех завышен - у той же Лавки имеем вместо 18 м/с на оптимальной скорости 20-22.

25, если ты про Ла-5ФН.

[POP]

25, если ты про Ла-5ФН.

Трек- в студию

[NewLander]

Ну и наверное набило оскомину, но тем ек менее, из какой логикт у G-2 появились такие характеристики, если его сравнить с тем же F-4 в игре?

C того, что у игрового Г-2 наддув обр. 1944 г., а аэродинамику еще не успели испоганить "бородавками" Г-шестого и более поздних

[ABM]

Интересно. Типа фиксация?

получается именно так, т.е. скорость вращения вокруг оси зависит от положения соответствующей управляющей плосткости, ну еще может от горизонтальной скорости. Коственно это подтверждается тем, что стало меньше раскачивать по сравнению с 4.02, там, похоже, в код было заложено сглаживание на отклик джоя, которое имитировало инерцию. Сейчас, в 4.03, это сглаживание либо убрали вообще, либо заметно снизили - но факт остается фактом - самолет прекращает вращение очень резко.
Желающие могут попробовать следующую кривую (выставлять в настройках устройства ввода в игре) - 0 60 77 85 90 93 96 98 99 100. Эта кривая дает прямую линию отклика в игре, но начинается она не с 0, а 10 по Х. Имитируется МЗ путем отклика 0 на участке 0-10 по Х. Коренное отличие от МЗ=10 в том, что в МЗ игра игнорирует положение джоя, при этом плоскости остаются в том положении, где положение джоя было вне МЗ. А отклик 0 ставит плоскости именно в нулевое положение.
мож криво написал - пробуйте, сразу станет ясно.

[hever]

А ТЕПЕРЬ я научился в правом вираже доставать красных.
И ещё. Не все асы. Не все летают по "8-10 часов в день" (с) . Ну не все
......., слава те господи. И то что у многих получается за полчаса, другим надо тренировать месяц. Но какого хрена этим вообще заниматься??? Если раньше я убеждал: "Выше ребята, вы выше - сыграем любого синяка." Что теперь сказать??? Набираем 100000 м, один раз атакуем и бежим??? Я зарание не считаю английские и американские самолёты.
Что делать а????? Проще то сесть на синих....

Аспида знаешь?

[RusIvan]

Не знаю, не знаю. Г2 - ЮБЕР ???? Та вы что... Летая на Алексе на Г2 совсем бы не сказал... Хотя трудно судить я всегда лью 50, а 90% льют 25. Но тут решил проверить, может я от жизни отстал. Сел на 5ФН.... Ерунда Красные самолеты - это супер. 5ФН только скоростью всех может уделать и в ближнем бою сказка... К\Д за красных был в два раза больше чем за синих. На Г2 боюсь спитов, это ваще юбер в ближнем бою. Ну и Ишаков конечно, если нет численного преимущества лучше к ним не подходить

[POP]

На Г2 боюсь спитов, это ваще юбер в ближнем бою. Ну и Ишаков конечно, если нет численного преимущества лучше к ним не подходить

Ты просто мешаешь ему (Г2) летать.
Попробуй немного расслабиться, не дёргать джой - и он сам сделает за тебя всю работу (уж против Ишака - точно).

[RusIvan]

Ты просто мешаешь ему (Г2) летать.
Попробуй немного расслабиться, не дёргать джой - и он сам сделает за тебя всю работу (уж против Ишака - точно).

Позволю себе не согласиться. С чего ты взял что я что то дергаю :mad:

[POP]

Позволю себе не согласиться. С чего ты взял что я что то дергаю :mad:

Не сердись, но если на Г2 ты боишься Ишака - значит что-то не так в консерватории .
Ну даже у супер-пупер аса на Ишаке - только один шанс уложить месера, на котором сидит, не дёргающий джой, пилот - в лобовой.

[MaxPayneRUS]

Не сердись, но если на Г2 ты боишься Ишака - значит что-то не так в консерватории .
Ну даже у супер-пупер аса на Ишаке - только один шанс уложить месера, на котором сидит, не дёргающий джой, пилот - в лобовой.

при чем тут дергать джой?

[look-down]

Не знаю, не знаю. Г2 - ЮБЕР ???? Та вы что... Летая на Алексе на Г2 совсем бы не сказал... Хотя трудно судить я всегда лью 50, а 90% льют 25. Но тут решил проверить, может я от жизни отстал. Сел на 5ФН.... Ерунда Красные самолеты - это супер. 5ФН только скоростью всех может уделать и в ближнем бою сказка... К\Д за красных был в два раза больше чем за синих. На Г2 боюсь спитов, это ваще юбер в ближнем бою. Ну и Ишаков конечно, если нет численного преимущества лучше к ним не подходить

за тебя можно только порадоваться. По мере накопления опыта тебя ожидает много открытий, ты задумешься над вопросом - наверное я Бог или как минимум архангел Гавриил!? Где там эти жалкие лавки со спитами и не к ночи будь помянуты убогие Ишаки? Убить их сей секунд или через 5 минут? Эйфория вседозволенности сойдёт довольно быстро, но ощущение того что ты в состоянии "заломать" любой из этих крафтов останется, подтверждённая ТТХ и твоим возросшим мастерством

[Veter]

за тебя можно только порадоваться. По мере накопления опыта тебя ожидает много открытий, ты задумешься над вопросом - наверное я Бог или как минимум архангел Гавриил!? Где там эти жалкие лавки со спитами и не к ночи будь помянуты убогие Ишаки? Убить их сей секунд или через 5 минут? Эйфория вседозволенности сойдёт довольно быстро, но ощущение того что ты в состоянии "заломать" любой из этих крафтов останется, подтверждённая ТТХ и твоим возросшим мастерством

Пилот льющий на мессер 50% топлива физически не может использовать все плюсы своего самолёта.

[timsz]

-(повторюсь) отсутствие вторых режимов

Был тут флейм большой с участием разработчиков, в котором выяснилось, что вторые режимы все-таки существуют.

[look-down]

не всё сразу... Позже и с топливом разберётся