ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64

[KarP]

дело в том, что Штурмы хорошо свою работу делали и в Чечне, и в Афгане. кроме того в настоящих боевых условиях дальность пуска и тех, и других не так уж разная

Это в Чечне, а против абрамов, леопардов-2?

[KarP]

Да ладно, это уже отмазки. Броня еще не кому лишней не была. Что тут такого? Ну нет брони и нет. У каждого свои недостатки.

А его не защищаю

[KarP]

Забавно но у нас на форуме получается примерно две группы знатоков. Первая считает что все Американское это плохое, вторые что все Советское Тем не менее объективность лежит где то посередине.

Не надо, не надо! Не все так думают.

[Калло]

Это в Чечне, а против абрамов, леопардов-2?

а вы как думаете, сможет ли Ейбрамс или Лео-2 продолжит свою боевую "работу" после попадания Штурма?

[LazyCamel]

притом, линия наведения Штурма намного более устойчива к пыли, дыму и атм.явлениям...

Устойчеее чем что ? IR-seeker ? MW-наведение ? Лазернолучевая система ?

К сожалению к Штурму отношения не имел, а вот с электроникой Фагота и Корнета в свое время общался тесно.

[LazyCamel]

а вы как думаете, сможет ли Ейбрамс или Лео-2 продолжит свою боевую "работу" после попадания Штурма?

Я не уверен что подобное будет возможно даже после попадания пары гранат от РПГ-7.

[RB]

Угу, официальные отчеты GAO и военных в шутливой форме.

Я столько отчетов наслышался от военных причем с разных сторон. Что тебе сказать, идеальной техники не бывает

[Mustang]

Это самое..я ужо насмотрелся на всю рекламу AH-64 достаточно...
Очень красиво эта штука стреляет.....когда днем зависает в небе и палит из всего вооружения...Причем, вертолеты висят аж по 5-7 штук для придания зрелищности...Но вот штобы так в полете да и по целям- ни- ни.
Правдоподобные отчеты вы никогда не узнаете и не услышите, так как одно лишнее слова и хана экспорту той или иной машины. Вот этого вы понять не можите и не хотите никак. На мой взгляд.
На счет россиских и других танков-тут, смотрим и радуемся..
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/oops/
http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm

[RB]

Это самое..я ужо насмотрелся на всю рекламу AH-64 достаточно...
Очень красиво эта штука стреляет.....когда днем зависает в небе и палит из всего вооружения...Причем, вертолеты висят аж по 5-7 штук для придания зрелищности...Но вот штобы так в полете да и по целям- ни- ни.

У меня знакомый видео показывал как он на Хьюи в полете
стреляет из неуправляемых ракет в Аризоне . Он морпех поэтому их натаскивают на простых вещах Что касается Апача то почему он не может атаковать в полете что в этом такого не обычного?
http://www.fugly.com/media/view.php?cat=MOVIES&id=4786

[andr_m]

У меня знакомый видео показывал как он на Хьюи в полете
стреляет из неуправляемых ракет в Аризоне . Он морпех поэтому их натаскивают на простых вещах Что касается Апача то почему он не может атаковать в полете что в этом такого не обычного?
http://www.fugly.com/media/view.php?cat=MOVIES&id=4786

Потому, что он Американский - этот ура-патриотизм некоторых товарищей......в печенках сидит...ccылку можно псмотреть, где отраженно, что не может, плохо, апгрейды ит.д. - только не из "военного обозрения" или какой-ниюудь польской мурзилки, тем более не от 1 и 2 Российских телеканалов....

[RB]

.ccылку можно псмотреть, где отраженно, что не может, плохо, апгрейды ит.д.

Извини не совсем понял.. Не может чего? Атака в полете это так сказать базовая тренировка для военных вертолетчиков еще с Вьетнама. Нету в этом ничего странного или невозможного. Атака с висения это уже из другой оперы . У меня два полигона под носом я постоянно когда летаю вижу как они там тренируются. К тому же у меня есть несколько знакомых вертолетчика с некоторыми из них мы летаем вместе на "fixed wings".

[andr_m]

Извини не совсем понял.. Не может чего? Атака в полете это так сказать базовая тренировка для военных вертолетчиков еще с Вьетнама. Нету в этом ничего странного или невозможного. Атака с висения это уже из другой оперы . У меня два полигона под носом я постоянно когда летаю вижу как они там тренируются. К тому же у меня есть несколько знакомых вертолетчика с некоторыми из них мы летаем вместе на "fixed wings".

RB - прости, но я не к твоему посту "цеплялся", я пытался ответить на пост Mustang
По-поводу ракет "Штурм" - радиокомандная линия, полуавтоматическая по-моему, на мой взгляд будет иметь преймущество перед лазерной, в меньшей степени - лазерно-лучевой(вот тут я не уверен, т.к. мощность излучения тут меньше в разы, если не на порядок??), т.к. пуск такой ракеты:
а) не вызовет у экипажа атакуемого танка истерики из-за оповещения сигнализации...(облучение же лазером - точно);
б) в случае применения этим экипажем аэрозольной завесы, или еще - чего..., дождик польет....щансов у ракеты с РК попасть больше....
Мнение субъективное - не пинать, но обсудить
подсветки - несомненно

[RB]

RB - прости, но я не к твоему посту "цеплялся", я пытался ответить на пост Mustang
По-поводу ракет "Штурм" - радиокомандная линия, полуавтоматическая по-моему, на мой взгляд будет иметь преймущество перед лазерной, в меньшей степени - лазерно-лучевой(вот тут я не уверен, т.к. мощность излучения тут меньше в разы, если не на порядок??), т.к. пуск такой ракеты:
а) не вызовет у экипажа атакуемого танка истерики из-за оповещения сигнализации...(облучение же лазером - точно);
б) в случае применения этим экипажем аэрозольной завесы, или еще - чего..., дождик польет....щансов у ракеты с РК попасть больше....
Мнение субъективное - не пинать, но обсудить
подсветки - несомненно

Сейчас я открою военную тайну! У меня знакомый морпех летает на Хьюи говорит лазеры, прицелы и т.д. все имеет свои недостатки. В результате просто пристреливает НУРСы цепляет жевачку вместо прицела и стреляет. У них даже на учениях соревнования есть кто ракетой (неуправляемой) попадет в окно бутафорного домика - забавно.
Это я к тому что когда вы читаете про супер пупер новые системы вооружения в армии США то знайте морпехи что Русские точат свое искусство в простом

[Калло]

У меня знакомый видео показывал как он на Хьюи в полете
стреляет из неуправляемых ракет в Аризоне . Он морпех поэтому их натаскивают на простых вещах Что касается Апача то почему он не может атаковать в полете что в этом такого не обычного?
http://www.fugly.com/media/view.php?cat=MOVIES&id=4786

интересно, что на видео почти НЕТ попадания в цель

[Hriz]

интересно, что на видео почти НЕТ попадания в цель

Я бы даже сказал их там нет СОВСЕМ. Не считая нарезки кадров в самом конце...

[Yo-Yo]

to Han:
Ми-28Н по сложности пилотирования, особенно на малых скоростях, без САУ ужасен( кстати на милевских не САУ а ПКВ). При включеной - не хуже Ка-50, при практически одинаковых характеристиках по маневренности, что для строевого летчика есть очень хорошо.

to Maximus:
Пилотаж запретили в связи с тем, что ПКВ имел очень бледный вид и отказы при малейшем чихе. Это выявилось за несколько дней до МАКСА и вопрос стоял о том чтобы вообще запретить полеты. Сейчас все исправлено.

А что будет, если, оборони Создатель, в боевом вылете САУ накроется... (или накроют)? Строевой летчик на Ка-50 и без САУ долетит вполне и сядет. А вот как Ми-28?

[_tosha]

И долетит, и сядет. Без САУ, Ми-28Н неустойчив на висении и при движении назад, вбок, но это практически на любом вертолете с классической схемой.
Если мне не изменяет память, Ка-50 достаточно неустойчив по рысканью.

[Yo-Yo]

И долетит, и сядет. Без САУ, Ми-28Н неустойчив на висении и при движении назад, вбок, но это практически на любом вертолете с классической схемой.
Если мне не изменяет память, Ка-50 достаточно неустойчив по рысканью.

Если мне не изменяет память, неустойчивость Ка-50 по рысканью - это не неустойчивость в ее классическом понимании, а просто недостаточное демпфирование. Учитывая, однако, что угловые ускорения и эффективность путевого управления у соосных несколько ниже, раскачать его по рысканью - это постараться надо.


А вообще это достаточно беспочвенная дискуссия: один летчик-два летчика, соосный-классический (хотя по удобству и легкости пилотирования соосник вне конкуренции) ну и так далее.
Хотя одно оспаривать, думаю, весьма трудно - Ка-50 - это вертолет НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ, изначально оригинальной. Это его и зарубило, видимо, поскольку отставание в авионике было к моменту его разработки очевидным. "Я его слепила из того, что было...".

Ми-28... ну как бы это поточнее сформулировать... представитель концепции, хорошо известной десятилетия назад.

[_tosha]

Без демпфера как раз раскачать очень просто, но это скорее связано с летчиком (парирование колебаний).
С авионикой Ка-50 на момент создания было лучше чем с Ми-28(в плане концепции, а не качества)и, я думаю, если бы не события 90х, ее бы довели до ума.
Классическая схема прижилась в армейской авиации( как и соосная в морской), а Ка-50 не дает сколь-нибудь значительного скачка вперед, все что он может делать, может делать и 28й, тем более 28Н. Это также одна из причин.

[NAEMNIK]

Без демпфера как раз раскачать очень просто, но это скорее связано с летчиком (парирование колебаний).
С авионикой Ка-50 на момент создания было лучше чем с Ми-28(в плане концепции, а не качества)и, я думаю, если бы не события 90х, ее бы довели до ума.
Классическая схема прижилась в армейской авиации( как и соосная в морской), а Ка-50 не дает сколь-нибудь значительного скачка вперед, все что он может делать, может делать и 28й, тем более 28Н. Это также одна из причин.

28-ой не может столь же "качественно" летать в горах как 50-ый. А учитывая наш ТВД нам необходимо чтобы хорошо леталось и в горах и на равнине и где угодно.
PS А кто знает, что $стоит$ Ка-50 и Ми-28Н?

[_tosha]

Оффтоп конечно, но Наемник:
Во первых что значит "качественно",это насколько?
Во вторых оба вертолета проектировались под европейский ТВД как противотанковые, сколько процентов составляют горы и какие в этих горах могут быть танки?

[NAEMNIK]

Оффтоп конечно, но Наемник:
Во первых что значит "качественно",это насколько?
Во вторых оба вертолета проектировались под европейский ТВД как противотанковые, сколько процентов составляют горы и какие в этих горах могут быть танки?

Качественно значит качественно. Лучше переносит боковой ветер, воздушные ямы и прочие атмосферные явления. КПД выше.
Да и к тому же вертолеты не только по танкам лупить но и другие задачи выполнять, а такой вертолет как Ка-50 вообще можно считать вертолетом спец назначения, в его задачу может входить уничтожения укрытий и прочих целей в трудно доступных местах…

[_tosha]

Да, отдача двухвинтовой схемы выше, но не на много. По поводу остального - однофигственно...
Надо понять, что ветолет - это прежде всего комплекс. И говорить, что у этого вертолета потолок выше на пару сотен метров в отрыве от оценки всего комплекса - просто мериться цифрами. По поводу уничтожения "укрытий в трудно доступных местах", так их еще найти надо, а у Ка-50 с этим некоторые проблемы вырисовываются. А действия по заранее разведанным целям - это уже задача ИБА.

[101]

Оба вертолета имели на момент создания практически идентичную авионику и ее возможности. Сказки про КАЧЕСТВЕННЫЕ концепции Камова рассказывайте в песочнице. КБ у нас в стране были одни и те же. Поставщики плат и блоков тоже.

В горах обе машины способны нормально работать. Ну а прочие опусы про лучшие переносы боковых ветров и воздушных ям, и уничтожение целей в труднодоступных местах оставим на совести автора.

[andr_m]

В горах обе машины способны нормально работать. Ну а прочие опусы про лучшие переносы боковых ветров и воздушных ям, и уничтожение целей в труднодоступных местах оставим на совести автора.
[/QUOTE]

Не скажи, вона на синих морях, на Ка-25, умудрялись одновременно от 5-6 супостатских вертолетов отмахиваться(отгоняли от своего корабля в Средиземном море Си-Кинги), притом, как писали пилоты, - без проблемм....
это преймущества соосной компановки

оффтоп....жаль это на коврах не помогает....