Про винтовку и армию!

[Padre]

Но даже в этой бредовой статье ни слова про медную оболочку "испаряющуюся" по вашим словам.

Во первых, как вы выяснили, что статья бредовая? Видимо все, что протеворечит вашим выводам-бред и ересь.
Во вторых-где я написал, что оболочка (которой по вашим словам вообще не существует) испарилась? Что это за бред?

Далее, полось в головной части пули вы можете найти в снайперском патроне 7,62x54R для СВД. Видимо "он тоже на грани устойчивости" ?

Видать сэкономили просто. Или гад-саботажник специально брак выпускает. И правда, а нахрена там пустота? Вы такую пулю после попадания в разрезе видели? Че там получается то внутри?

П
оймите простую вещь пуля вообще малоустойчива, попадая в более менее твердое препятсвие она начинает кувыркаться, и 5,45 и 7,62
но при этом Ц.Т пули практически не отклоняется от первоначального направления движения. Отклонится он может только при рикошете о более твердый предмет. При поподании в тело человека или живтного таким предметом могут стать кости. Но отклония эти не такие большие и происходят в основном с уже потерявшей скорость пулей. Если скорости достаточно то кость просто будет пробита.

А об ветку дерева отклониться не могут? Или только после встречи с бетонной плитой? Ладно у вас видась своя правда, у меня-своя. Я хоть бредовую статью в свою защиту, но привел. Вы пока аппелируете своими представлениями. Жаль что у меня дома сканера нет, я б вам отсканировал много разных бредовых фотографий, в том числе и с боеприпасами.

[NichtLanden]

Интересно, падрэ, вы и со станковым пулеметом бегать под огнем собираетесь?

=======================================
А мужики то (арийцы) не знают! И под огнем со станкачем в Сталинграде бегают А нужен ли вообще станок то? Эксперты по "профессиональной армии" все такие то????

[Hammer]

Во первых, как вы выяснили, что статья бредовая? Видимо все, что протеворечит вашим выводам-бред и ересь.

"предел устойчивости" в статье и якобы связанаое с этим кувыркание пули явно указывает на некомпетентность автора.

Во вторых-где я написал, что оболочка (которой по вашим словам вообще не существует) испарилась? Что это за бред?

От 5.45 после пробивания металического абажура настольной лампы один сердечник стальной дальше летит-медная рубашка и свинец улетучиваются.

Видать сэкономили просто. Или гад-саботажник специально брак выпускает. И правда, а нахрена там пустота? Вы такую пулю после попадания в разрезе видели? Че там получается то внутри?

"Остапа несло..."(c)
Все дело в том что вращающемуся снаряду одинаково вредна малая устойчивость и чрезмерная устойчивость. При недостаточной устойчивости он может начать кувыркаться прямо на траектории.
При чрезмерном на нискодящем участке траектории при прецессировании он будет чрезмерно отклоняться от вектора скорости.
При этом увеличится его сопротивление и упадет кучность.
В данном случае сдвинув центр масс назад снизили устойчивость пули.
Но добились повышения кучности.
(Разумеется это не только этим)
В аналогичной ситуации англичане применяли еще до WW2 составной сердечник где в передней части пули алюминиевая вкладыш. Японцы с
тойже целью утолщали оболочку в головной части пули.

А об ветку дерева отклониться не могут? Или только после встречи с бетонной плитой?

Время контакта с веткой вы себе представляете ? Хотя кому и дубовый ствол ветка

Ладно у вас видась своя правда, у меня-своя. Я хоть бредовую статью в свою защиту, но привел. Вы пока аппелируете своими представлениями.

"Правды нет"(c) Вы могли бы незатруднять себя цитированием бреда.
Количество бреда не делает, его более истинным.
У вас получается пока пуля пробивает 10мм фанеры она летит прямо как только вышла тут же ее вбок понесло. Изивините но законы Ньютона еще в школе изучают. Для того чтобы пуля полетела не в сторону необходима сила. Откуда ей взяться если пуля уже фанеру пробила ?

Жаль что у меня дома сканера нет, я б вам отсканировал много разных бредовых фотографий, в том числе и с боеприпасами.

Фотографии летающих тарелок тоже есть ?