А.Драбкин"Я дрался на истребителе".Ваши впечатления

[Hammer]

А смысл этой цитаты, насколько я понимаю, сводится к тому, что, по мнению ее автора, в бою надо управлять ВМГ только регулируя обороты (да и то лишь "в случае необходимости остудить мотор" ). А на все остальное можно наплевать. Ну, прямо как в типичном авиасимуляторе.

Мда вы даже то что цитируете озознать не в состоянии.
Для вас специально более подробно:
Рукоятка "Шаг"( на самом деле управление автоматом постоянных оборотов) нужно выставить на максимально допустимые обороты.
В бою положение этой рукоятки изменять следует только разве для того чтобы двигатель остудить.
Зачем по вашему в бою кроме как для охлаждения двигателя нужно снижать обороты или как в РЛЭ говорится "Затяжелять винт" ?

Степанец А.Т. например говорит о том что ниже границы высотности можно получить несколько большую скорость затяжелив винт (по памяти примерно 5-10 км/ч), но в бою важней именно динамика(разгон скороподьемность), поэтому следует держать максимальные обороты как указано в РЛЭ.

[timsz]

А на все остальное можно наплевать. Ну, прямо как в типичном авиасимуляторе.

Не знаю, как в типичном симуляторе, а в Ил-2 на это наплевать нельзя. Там надо и заслонками управлять, и ступени нагнетателя переключать, и высотный корректор регулировать. Виртуальный опыт именно такой: трогать почти ничего не надо, но контролировать - обязательно.

Пока я не видел документов, в которых говорилось бы, что это мнение неверно.


ЗЫ Тут недавно было обсуждение, что за рычаг постоянно использует летчик в "Хронике пикирующего бомбардировщика". Оказалось - колесный тормоз.

[NewLander]

2 В. Кондратьев

Я эту книжку А.Драбкана, в отличие от других, которые покупал после первой уже просто не глядя, после того как наткнулся на приложение Кондратьева, повертел, полистал положил обратно. Одни только советы бывшего бухгалтера Н.Н.Поликарпову в конструировании фюзеляжа И-16 чего стоят...
Про остальное, например, сравнение ЛТХ и эксплуатационных характеристик и говорить не стоит...
Просто бред... Если кто-то из моих авторов приволочёт это, то распишем
глупости в журнале по порядку номеров, а покупать ну его нах...
Непонятно только одно: если Драбкину нужен был сравнительный обзор по отечественным и немецким истребителям неужели нельзя было обратиться к О.Растренину? Это же грамотнейший специалист. В "Я дрался на Ил-2" какая отличная квинтэсенция из их работы. А тут?...

:pray:

[В.Кондратьев]

1), 2), 3) требуют одноразовой коррекции при перегреве двигателя. Притом, доверять решение автомату не стоит.

А обратной коррекции после охлаждения двигателя/масла они не требуют? Или так и будем летать с открытыми створками?

4) тоже переключается (не чаще чем раз в две минуты) при достижении высоты 3500 м.

Я уже писал, что в ходе боя истребитель может неоднократно пересекать эту границу. Кстати, переключение скоростей нагнетателя это фактически не одно движение, а три: "Убрать сектор газа, снизив число оборотов до 1900-2000 в минуту, плавно включить вторую скорость, после чего снова дать полный газ".

И очень интересно было бы повычеркивать из аналогичного списка для немецких или союзных самолетов, а потом сравнить.
Может кто составит?

Мне и самому интересно было бы посмотреть подобный список для FW-190.

[panzer_papa]

В.Кондратьев Какое хамство? Мне искренне весело читать ваши измышления по теории поршневых АД. Собственно, если у авиационно малограмотного Драбкина был такой помощник, как вы - остается только радоваться, что в книге ляпы не в каждом слове. А вот если бы вы постарались...

[В.Кондратьев]

Мда вы даже то что цитируете озознать не в состоянии.

Ну где уж мне уследить за "стремительным домкратом" Ваших мыслей!? Не поспеваю!
Может, Вы сначала объясните мне грешному Ваше утверждение, что профильное сопротивление относится "только к профилю"?
Или что "Если взглянуть на американские или Английские машины и там раздельно рукоятка оборотов и наддува. На некоторых их даже вдвое больше".
А вот еще у Вас любопытная фраза: "Разве что авторегулирование открытия радиатора, да может переключение скоростей нагнетателя требовало отвлечения. Но на Як-3 и Як-9У оно уже появилось".
Чего появилось на Як-3 и Як-9У? Переключение скоростей нагнетателя? А раньше, выходит, его не было? Или, быть может, "авторегулирование открытия радиатора"? А на маслорадиаторе оно было?
Вы уж разберитесь для начала с этими вопросами, а потом можно будет и про шаг винта побеседовать.

ЗЫ. А старая добрая "Агата Кристи" мне тоже нравится

[panzer_papa]

В.Кондратьев, не углубляйтесь в нагнетатели и створки, вы что попроще ответьте. Вы саму книгу Драбкина до ее выхода в свет читали? И если да - то как же вы, такой умный, такой разбирающийся в авиации не подсказали ему хотя бы переспросить у ветерана - а может на МиГ-3 никогда не было 105-го мотора? Или вы подумали, что реальная помощь по книге - это ниже достоинства столь великого специалиста, каким, безо всякого сомнения, считаете себя? Или вы просто подумали - зачем стараться над книгой, зачем делать ее без ляпов? "Пипл схавает"(с)?
А ведь это только пример - один, малюсенький ляп. Но человек, участвовавший в работе над книгой, где ляпнуто такое - может ли он считаться авиаспециалистом? Или авиаспециалистом-то может и считаться, но вот уважающим читателей книги - явно нет? Ась?

[В.Кондратьев]

Я эту книжку А.Драбкана, в отличие от других, которые покупал после первой уже просто не глядя, после того как наткнулся на приложение Кондратьева, повертел, полистал положил обратно. Одни только советы бывшего бухгалтера Н.Н.Поликарпову в конструировании фюзеляжа И-16 чего стоят...
:pray:

Очаровательно! Только бывший работник одесского мясокомбината и бывший редактор "Авиамастера" (правда, давно выгнанный из издательства за развал работы) Александр Булах слегка ошибся.
В этой жизни я никогда не был бухгалтером. Ни по образованию, ни по профессии
Кстати, с тех пор, как Саше из-за собственного раздолбайства пришлось покинуть журнал, прошло уже много лет, но этот бедняга до сих пор люто ненавидит меня за то, что вскоре после его увольнения я был приглашен на его бывшую редакторскую должность.
А злоба, как известно, отнимает разум...

[panzer_papa]

Бедный бедный Кондратьев, как же тяжело поднимать ему своими руками всю многотонную тяжесть истории мировой авиации... так тяжело, что он не может ответить на простой конкреиный вопрос:
Кондратьев, вы настолько неспециалист, что не могли помочь Драбкину отсеять хотя бы самые очевидные ляпы, или вы все-таки разбираетесь в авиации, но не уважаете читателей и готовы впаривать им самый сырой и непроверенный материал?

[В.Кондратьев]

В.Кондратьев, не углубляйтесь в нагнетатели и створки, вы что попроще ответьте. Вы саму книгу Драбкина до ее выхода в свет читали?

Поскольку вопрос задан в относительно корректной форме, отвечаю.
Нет, не читал! И даже не видел. Мало того, до выхода книги из типографии я точно не знал, чьи интервью в нее вошли, кроме моего собственного раздела.
И никакого консультанта по технике, который бы указал на ошибки в интервью, там не было! Такие уж порядки в этом издательстве - каждый отвечает только за себя и свой текст.

Я ответил на Ваш вопрос? А теперь, быть может, у Вас хватит мужества и достоинства, чтобы извиниться за эти свои слова?

Кондратьев, вы настолько неспециалист, что не могли помочь Драбкину отсеять хотя бы самые очевидные ляпы, или вы все-таки разбираетесь в авиации, но не уважаете читателей и готовы впаривать им самый сырой и непроверенный материал?

[panzer_papa]

Кондратьев, примите мои извинения, раз выходит, что вы не имеете никакого отношения к ляпам, пропущенным авиационно малограмотным Драбкиным
Но вот то, что Драбкин (по вашим словам) не удосужился проконсультироваться у специалистов и выдал на-гора сырой и местами недоброкачественный текст - говорит все-таки не в пользу Драбкина и его книг.
Впрочем, это никак не умаляет того факта, что некоторые ваши высказывания в данной теме довольно нелепы с точки зрения теории поршневых авиадвигателей.

[В.Кондратьев]

Кондратьев, примите мои извинения, раз выходит, что вы не имеете никакого отношения к ляпам, пропущенным авиационно малограмотным Драбкиным

ОК. Принимается. Эти Ваши слова достойны уважения.
Только на будущее я все-же попросил бы Вас быть немного сдержаннее в эпитетах.

Но вот то, что Драбкин (по вашим словам) не удосужился проконсультироваться у специалистов и выдал на-гора сырой и местами недоброкачественный текст - говорит все-таки не в пользу Драбкина и его книг.

Я не буду спорить по этому поводу. Артем Драбкин (да и не только он, к примеру, постинги Андрея Дикова Вы уже читали) считает, что поправлять ветеранов или указывать в интервью с ними на их ошибки неэтично, да и не нужно. А кто захочет, тот сам найдет соответствующую информацию в специальной технической литературе, благо сейчас ее хватает. Так что, "сырость" там, можно сказать, намеренная. Это мнение Драбкина, как автора-составителя книги, и с ним можно соглашаться, либо - не соглашаться.

Впрочем, это никак не умаляет того факта, что некоторые ваши высказывания в данной теме довольно нелепы с точки зрения теории поршневых авиадвигателей.

"Путь познания бесконечен, но тернист" (с)

[Hammer]

Ну где уж мне уследить за "стремительным домкратом" Ваших мыслей!? Не поспеваю!

Действительно вы успеваете запутаться в двух соснах, но при этом заявить "Учите матчасть".

Может, Вы сначала объясните мне грешному Ваше утверждение, что профильное сопротивление относится "только к профилю"?

Вообще логичней использовать Cx0 как общепринятый коэффициент аэродинамического сопротивления (Cx при Cy=0).
Только брать его не с потолка разумеется как поступаете вы

Или что "Если взглянуть на американские или Английские машины и там раздельно рукоятка оборотов и наддува. На некоторых их даже вдвое больше".

И что вы тут находите странного ? Как по вашему осуществлялось управление двигателями скажем на P-38 ?

А вот еще у Вас любопытная фраза: "Разве что авторегулирование открытия радиатора, да может переключение скоростей нагнетателя требовало отвлечения. Но на Як-3 и Як-9У оно уже появилось".
Чего появилось на Як-3 и Як-9У? Переключение скоростей нагнетателя?

Это называется когда по существу сказать нечего, вы начинаете искать граматические ошибки. Речь шла о авторегулировании открытия створок радиатора. Хотя не мудрено, для человека считающего что наддув регулируется только переключением скоростей нагнетателя

Вы уж разберитесь для начала с этими вопросами, а потом можно будет и про шаг винта побеседовать.

Сколько апломба для человека пишущего о авиации второй мировой, но путающегося в элементраных вопросах
И пересказывающего байки про "6 рычагов"

[NewLander]

Очаровательно!

http://forums.games.1c.ru/?type=flat...page=1#1554260

[В.Кондратьев]

http://forums.games.1c.ru/?type=flat...page=1#1554260

Оттуда же:

З.Ы. А NewLander все-таки грамотный провокатор ;D ;D ;D

Как говорится, "...и этим всё сказано!"

[NewLander]

Как говорится, "...и этим всё сказано!"

[panzer_papa]

Кто экономист/бухгалтер, а кто мясник - большой роли в данном случае не играет.
Что действительно важно - это то, что сырость материалов, преднамеренно оставленная Драбкиным в рассчете на умного читателя позволяет другим читателям делать порою из книг Драбкина самые омерзительные выводы - то ли глупым читателям, то ли умным/хитрым и сознательно выводящим из книг Драбкина всякую мерзость и грязь по адресу наших солдат.
В конце концов не столь важно - разбирается ли Кондратьев в управлении СУ самолетов времен ВМВ или нет. Тема - о книге Драбкина.
Поэтому еще раз повторю - то, как она сделана, позволяет дуракам и сознательным ублюдкам делать ложные умозаключения, порочащие тех самых солдат той войны.
Это - безусловный и категорический недостаток этой книги, причем это - безусловно вина ее автора и тех, с кем он консультировался.

[Shadowy]

Вмешаюсь и я со своими пятью копейками...
Над шестью рычагами я, конечно, тоже улыбался, но дело не в том.
А в том, что даже УМНЫМ ЛЮДЯМ (в отличие от всех, описанных выше некоторыми товарищами) после прочтения подобных книг приходится мириться с подобными мифами или даже их распространять.
Совсем недавно мне один умнейший и уважаемый человек, профессор (по специальности -- программист) рассказывал и пытался доказать, что "был немец, который сбил 500+ наших". Причем вполне серьезно был в этом уверен.
Я к чему -- ребята, пишете чего-то -- прошу, пишите качественно и грамотно.

...собсно, у меня все.

[panzer_papa]

Shadowy - согласен. Писать надо качественно и грамотно. Или не писать вовсе.
Но с мифами/байками/ляпами - мириться зачем? Зачем распространять?

[Shadowy]

Но с мифами/байками/ляпами - мириться зачем? Зачем распространять?

Потому что человеку, серьезно не занимающемуся историей, или не летающему в Ил-2 (что ведет хотя бы отчасти к п.1 ) не отличить такой миф от правды. И он будет его распространять как правду. А-ля "за что купил, за то продал". И благодаря таким байкам и мифам будет складываться (уже складывается) атмосфера в стиле "все что было сделано -- дрянь и гно, а все немецкое было супер!". Которая, кстати, так и сквозит в написанном тов. Кондратьевым. Что способствует еще большему доверию к подобным мифам. ...замкнутый круг. Который разрушить можно только правдой. Но не в стиле криков "а у нас было все лучше!" -- им все равно никто не поверит, а обьективными обзорами на эту тематику, с доказательствами и ссылками на источники.

[Edmund BlackAdder]

самое забавное это то, что еще совсем недавно были другие мифы, диаметрально противоположные нынешним и им охотно верили, ибо другие, нынешние мифы, не были доступны

Драбкин молодец, что издает мемуары. Все лучше, чем ничего. Жалко что издания дешевые, на плохой бумаге.

[P/E]

самое забавное это то, что еще совсем недавно были другие мифы, диаметрально противоположные нынешним и им охотно верили, ибо другие, нынешние мифы, не были доступны

Просто, те мифы принимались лучше, поскольку не задевали патриотических чувств и комплексов неполноценности.

[Edmund BlackAdder]

просто раньше нам было по 20 лет... а также "щи были кислее и солнце светило жарче"

P.S. по поводу комплексов - в точку !

[Василич]

Слова листве подобны, а где она густа,
Там вряд ли плод таится под сению листа...(с) Омар Хайям (если не ошибаюсь)
Это я к тому, что высказано МНОГО-СКАЗАНО мало. По теме. А она о впечатлениях о книге Драбкина, а не о статье Кондратьева, включенной в книгу непонятно зачем. И это привело к взаимным оскорблениям (которые мы все прочие вынуждены выслушивать) давних недругов.
Считаю, что обсуждение статьи Кондратьева нужно вынести в отдельную ветку.
Ну а Драбкин делает полезное дело, доводя до нас воспоминания ветеранов. Но надо помнить, что воспоминания эти весьма субъективны и доверять можно только рассказам о личном.
Ремесло интервьюера заключается в умении задавать вопросы и Артему надо бы, как уже было сказано, эти вопросы - в местах спорных, требующих уточнения, - задавать. Или же давать в тексте или сносках комментарии к "ляпам". Но для этого надо быть компетентным в предмете. Без этого книга теряет свою ценность, вернее, приобретает вредность, вводя в заблуждение читателя.
В целом же, книга дает некоторое количество знаний человеку, собирающему эти знания по крупице, и уже собравшему достаточно, чтобы заметить "ляпы". Наша аудитория таковою является!

[panzer_papa]

В целом же, книга дает некоторое количество знаний человеку, собирающему эти знания по крупице, и уже собравшему достаточно, чтобы заметить "ляпы". Наша аудитория таковою является!

Одновременно такие книги становятся мощным оружием для того, кто исходя из освященных Драбкиным ляпов сознательно делает лживые выводы и поливает грязью солдат той войны.
Вы полагаете у таких ублюдков маленькая аудитория? Увы, совсем не маленькая. И к ним прислушиваются.
Поэтому то, как Драбкин сделал эти книги - однозначный минус.