Боевые БПЛА: то ли война, то ли видеоигра

[ЦВК]

Там есть ссылка н полный вариант статьи с интерьвью - http://ford.h11.ru/content/POL/pol_sovkoprom.htm.

Кстати, вот в этом месте товарищ Эля Лукашева не права:
"по разрешающей способности и динамическому диапазону обычная фотопленка на порядки превосходит любые цифровые способы съема, передачи и записи разведывательной информации."

Всё таки пикселлы ПЗС-матрицы меньше зёрен плёнки. А ещё эти плёнки нужно обрабатывать соответсвующим образом и печатать кадры в соответствующем размере, чтоб мелкие детали видеть. Короче, матрицы рулят.

Да и вообще ДПЛА-конструкторы по приведённой ссылке "зажигают".

[Panthera]

Съезди в Иран, наверняка бравые персы завалили уже этих тварей штук двести. Заодно и карту достанешь, кто где лежит, как со "сбитым" В-2 в Сербии. Покажешь тут, мы поверим.

Кто это "мы"? Говори за себя, я смотрю здесь ты самый умный и деловой, если знаешь что про данную тематику- раскажи, а приколы для себя оставь и прикалываться не надо- ты мне не друг и не брат (без обид)....(что знаю тем и пытаюсь поделиться с народом, если есть у тебя лично опровержения, выскажи их или докажи, я ничего не выдумываю лично) с уважением!

[ЦВК]

Кто это "мы"?

Общественность форума. Если ты выложишь на форуме карту падения американских беспилотников в Иране, наподобие той картинки с В-2. То её увижу не только я, но и мы. Ферштейн зи?

Говори за себя, я смотрю здесь ты самый умный и деловой,

Ах вот оно что. А когда некто под ником Panthera говорит не то что за себя, а за всю Россию -- это он что, богом себя по уму и деловитости возомнил?
"России будет интересно узнать о новых достижениях в данной тематике..."
Или считает, что в России об этом не знают (очевидно, потому что американцы вчера только с пальмы слезли, и Россия не может знать о том, чего нет). Не надо возмущаться. Ты сказал чушь, я тебе сказал такую же чушь, чтоб тебе твоя чушь была виднее (Сократ любил такими фокусами заниматься; его, правда, заставили выпить яду ).

(что знаю тем и пытаюсь поделиться с народом, если есть у тебя лично опровержения, выскажи их или докажи, я ничего не выдумываю лично)

1.Не всем, что знаешь, надо делиться с народом. Тем более если оно неверно.
2.Тебе нужны опровержения факта сбития В-2 сербами? Тебе там возражали в теме. В ответ были вопросы о связях с Пентагоном.

с уважением!

На ВИФ-е часто бываешь?

[arkady]

Кстати, вот в этом месте товарищ Эля Лукашева не права:
"по разрешающей способности и динамическому диапазону обычная фотопленка на порядки превосходит любые цифровые способы съема, передачи и записи разведывательной информации."

Всё таки пикселлы ПЗС-матрицы меньше зёрен плёнки. А ещё эти плёнки нужно обрабатывать соответсвующим образом и печатать кадры в соответствующем размере, чтоб мелкие детали видеть. Короче, матрицы рулят.

Попробуй сказать это на любом фотографическом форуме, тебе голову оторвут
(за исключением, конечно, необходимости проявлять и печатать).

[-=DUST=-]

Попробуй сказать это на любом фотографическом форуме, тебе голову оторвут
(за исключением, конечно, необходимости проявлять и печатать).

Все нормальные фотографы используют цифру, в том числе, из-за лучшего качества снимков, это уже давно бесспорно.

Пленка для "души", ностальгии по былым черно-белым временам и т.п.

[SpanishFlyer]

Все нормальные фотографы используют цифру, в том числе, из-за лучшего качества снимков, это уже давно бесспорно.

Пленка для "души", ностальгии по былым черно-белым временам и т.п.

Это смотря какие плёнки и какие матрицы сравнивать...
Среднестатистическая плёнка, ГОРАЗДО лучше хорошей матрицы! Это я говорю, как фотограф с 15-ти летним стажем.
Качество конечной печати, тут я не рассматриваю

[SpanishFlyer]

Попробуй сказать это на любом фотографическом форуме, тебе голову оторвут

полностью согласен

[ЦВК]

Попробуй сказать это на любом фотографическом форуме, тебе голову оторвут

Если поймают Размер зерна эмульсии -- десятки микрон (зависит, впрочем, от чувствительности плёнки). Размер пиксела матрицы тоже зависит от чувствительности. В цифровиках -- примерно 6 микрон (южные корейцы умудрились и до 2.25мкм довести, хоть про них и говорят, что они безнадёжные алкоголики ), в "научных фотометрических" (например в астрономии) -- бывают по 13 или 18 мкм. Желание оторвать мне голову можно связать с тем, что размеры матриц, мягко говоря, не дотягивают до размеров обычного плёночного кадра. Поэтому как бы получается, что разрешение матриц обычных ф/а в пересчёте на углы хуже. Однако, логично, что если не гнаться за полем зрения, то преимущество в разрешении будет у матрицы (в сравнении с плёнкой при одном и том же объективе). впрочем, многое зависит от кривизны рук производителя что матрицы, что плёнки, что объектива.
Поэтому там, где важны точные измерения положения объектов пользуются матрицами, а не плёнками или фотопластинками. Хотя и проигрывают в поле. А, кстати, чтоб не проигрывать в поле в подобных случаях используют мозаичные (составные) матрицы. Естественно, художественным фотографам эта кухня нафиг не нужна и по деньгам не оправдана. Но голову я им всё равно не дам.

К тому же с масштабированием плёночного кадра столько геморроя (ну это, чтобы не просто взять и увеличить, а взять и увеличить нужный фрагмент, который надо ещё найти: мы ж о разведке говорим)... То ли дело цифра -- взял и программой увеличил. Там же сразу же и обрабатывать можно, как душе угодно, хоть отфурьячить весь кадр . Не, цифра рулит полюбому.

[ЦВК]

ЭСреднестатистическая плёнка, ГОРАЗДО лучше хорошей матрицы! Это я говорю, как фотограф с 15-ти летним стажем.

Вы забываете указать, для каких задач

Качество конечной печати, тут я не рассматриваю

А надо бы. Сами понимаете, корявая печать может всё похерить.

[Hammer]

Если только на малолюдных и очень ответственных участках границы , причем только в заданный промежуток времени.

Учитывая просторы нашего отечества таких доволно много.

Круглосуточное патрулирование протяженных границ - практически нереально.

А вот и нет. И условия важны и погода и наличие целевого оборудования и характер обнаруживаемых и отслеживаемых обьектов и много чего еще.

Для пограничников основной обьект это прежде всего двуногие, для морских пограничников все плавающее по поверхности.

Беспилотников не напасемся. Они бьются куда чаще и активнее чем пилотируемы ЛА , тем более в такихх условиях.

Причины бития IMHO в ненадежности связи с ними ?

Эпизодическое применение для разведки и наблюдения в угрожаемый период за ограниченными участками границы - вот и все.

Сегодня возможно на большее не уровня технологий ни средств не хватит. Но нужно смотреть немного вперед, то что сегодня малореально завтра станет реальным, а послезавтра рутина.

[Sidor]

Это вообще-то не военные разработки, но мне понравилось:
http://sukhoi.org/planes/projects/bpla/char/

[SkyDron]

Учитывая просторы нашего отечества таких доволно много.

А аппаратов в обозримом будущем много не будет (если вообще будут) , при этом находится подразделения этих БПЛА (имеетются ввиду "Наши Предаторы" о которых мы тут толкуем) в ведении ВВС а не ФПС.

Так что погранцам еще очень долго ничего подобного не светит.
Да и не преспособлены существующие БПЛА для длительного и рутинного патрулирования границ.

Причины бития IMHO в ненадежности связи с ними ?

Помимо этого сложность дистанционного управления , ограничения по метеоусловиям (тот же "Предатор" имеет жесткие ограничения по силе ветра) и т.д.

Но нужно смотреть немного вперед, то что сегодня малореально завтра станет реальным, а послезавтра рутина.

Ну да , в будущем - возможно.
Только "смотреть в будущее" это хорошо , но технологии развивать и бабки зарабатывать нужно сейчас - иначе будущее не настанет.

[LazyCamel]

Учитывая просторы нашего отечества таких доволно много.

Мониторить результаты облета кто будет ? Объем только представь. Особенно учитывая что радиотехническое заграждение контролирует участок границы постоянно и независимо от применяемого камуфляжа, а БПЛА только тот район что покрывает его камера.

Причины бития IMHO в ненадежности связи с ними ?

В связи с устойчивостью к локальным возмущениям. Там где Су-24Р турбулентностью лишь протрясет, БПЛА придется много хуже.[/QUOTE]

[Panthera]

Общественность форума. Если ты выложишь на форуме карту падения американских беспилотников в Иране, наподобие той картинки с В-2. То её увижу не только я, но и мы. Ферштейн зи?


Ах вот оно что. А когда некто под ником Panthera говорит не то что за себя, а за всю Россию -- это он что, богом себя по уму и деловитости возомнил?
"России будет интересно узнать о новых достижениях в данной тематике..."
Или считает, что в России об этом не знают (очевидно, потому что американцы вчера только с пальмы слезли, и Россия не может знать о том, чего нет). Не надо возмущаться. Ты сказал чушь, я тебе сказал такую же чушь, чтоб тебе твоя чушь была виднее (Сократ любил такими фокусами заниматься; его, правда, заставили выпить яду ).

1.Не всем, что знаешь, надо делиться с народом. Тем более если оно неверно.
2.Тебе нужны опровержения факта сбития В-2 сербами? Тебе там возражали в теме. В ответ были вопросы о связях с Пентагоном.

На ВИФ-е часто бываешь?

Пентагон- это конечно круто! Ладно...бывает(умерь пыл с твоими постоянными асоциациями с Богом....пож..та), да ещё насчет бреда... если ты несешь бред то это твои проблемы .. ну теперь по делу (сразу скажу что для тебя это конечно не новость и не "информация", но всеже может быть интересна и ещё, если это тоже лично выдумано мною то...наверно тебя пора как минимум лечить:p!)
Потери БПЛА объедененной группировкой НАТО
По данным западных СМИ (вот имено их-не "Пентагона" ), многонациональные ВС во время операции НАТО в Югославии потеряли много БПЛА. Зная предпологаемые воздушные коридоры, используемые БПЛА, сербы выбирали выгодные позиции для своих вертолетов Ми-8 и расстреливали БПЛА из пулеметов калибра 7,62 мм, установленных в дверном проеме верталета. Это потребовало организации воздушного прикрытия БПЛА с помощью истребителей. Многие БПЛА были сбиты стационарными и переносными средствами ПВО, что вызывает необходимость оснащать их системами противодействия средствами ПВО противника, например, ложными целями. Выявилась также потребность в БПЛА большой дальности.
По некоторым данным, объединенная группировка НАТО потеряла 26 БПЛА: 4-типа "Предетер" (три сбиты зенитными ракетами, один имел механические неисправности), 6-типа "Хантер" (четыре сбиты зенитными ракетами, два имели механические неисправности), 4 типа "Пионер" (три сбиты зенитными ракетами, четвертый потерял радиоконтакт с кораблем "Понс" и, возращаясь по запраграммированному маршруту, упал в море. Потери британских БПЛА типа "Феникс" составили 123 аппарата (сбиты силами ПВО, а также из-за неудачных посадок и отказов техники) и это как ты понимаешь так сказать "официальные" потери и кстати чтобы с твоей стороны небыло оговорок в ведение в книге откуда взята информация написано: Книга ориентирована на всех специалистов в военной области, заинтересованных в высокотехнологичном перевооружении Российской армии .... да если вдруг тебе интересно могу выложить фотку сбитого "Предетера" в Югославии в 1999 году. Да у меня еще к тебе вопрос: Как ты думаешь почему ни фоток ни видео нет по самолетам В-2 потерпевших крушение (наверное здесь применяется понятие как "совершено секретно" )? Я прошу прощение у всех если правда посмел "сказать" что-то за весь Российский народ-пожалуйста простите -это глупо! И ещё что касается карты со сбитым B-2 я взял с сербского сайта посвещенного войне с НАТО 1999 года (думаю что они уважение заслужили как минимум и врать не будут)!

[Sidor]

могу выложить фотку сбитого "Предетера" в Югославии в 1999 году.

Давай. Для коллекции пригодится.

[-=DUST=-]

Это смотря какие плёнки и какие матрицы сравнивать...
Среднестатистическая плёнка, ГОРАЗДО лучше хорошей матрицы! Это я говорю, как фотограф с 15-ти летним стажем.
Качество конечной печати, тут я не рассматриваю

естественно я матрицы цифровых мыльниц не рассматривал.
а вот полноразмерные (всмысле размером как кадр обычной пленки) CMOS сенсоры, обошли пленку далеке вперед, и т.к. постоянно развиваются еще дальше уйдут. здесь помоему даже суперпленка рядом не валялась.

[arkady]

Размер зерна эмульсии -- десятки микрон (зависит, впрочем, от чувствительности плёнки). Размер пиксела матрицы тоже зависит от чувствительности. В цифровиках -- примерно 6 микрон (южные корейцы умудрились и до 2.25мкм довести

Да, но чем меньше размер пикселя, тем ниже чувствительность, и больше шумов.

Однако, логично, что если не гнаться за полем зрения, то преимущество в разрешении будет у матрицы (в сравнении с плёнкой при одном и том же объективе). впрочем, многое зависит от кривизны рук производителя что матрицы, что плёнки, что объектива.

Практика показывает, что современные цифрозеркалки уступают своим пленочным аналогам и по углу (кроме полнокадровой модели от Сапога), и по разрешению.
Кстати, в разведке, насколько я понимаю, угол, по важности, играет далеко не последнюю роль.
Представь, сколько нужно составить матриц, чтобы сравниться по углу и разрешающей способности с пленкой для аэрофотосъемки шириной 18 см А также представь объем файла одного кадра, который получился бы с матрицы такого размера, и какой нужен комп, чтобы его обрабатывать
Из недостатков цифры можно еще отметить меньший динамический диапазон и большую чувствительность к ошибкам в экспозиции.

К тому же с масштабированием плёночного кадра столько геморроя (ну это, чтобы не просто взять и увеличить, а взять и увеличить нужный фрагмент, который надо ещё найти: мы ж о разведке говорим)... То ли дело цифра -- взял и программой увеличил. Там же сразу же и обрабатывать можно, как душе угодно, хоть отфурьячить весь кадр . Не, цифра рулит полюбому.

Спору нет, по удобству и оперативности цифра на порядок превосходит пленку, и за ней будущее. Но пока что во многих областях пленка незаменима.

[ЦВК]

Потери БПЛА объедененной группировкой НАТО
По данным западных СМИ (вот имено их-не "Пентагона" ), многонациональные ВС во время операции НАТО в Югославии потеряли много БПЛА.

Потери ДПЛА в операции "Союзничекая сила"
Тип Боевые потери/Небоевые
Хантер 5/3
Предейтор 2/1
Пионер 2/2(возможно, боевые)
Феникс 2/0
CL-289(нем) 5/0
CL-289(фр) 2/0
Крикирилль 3/0
Всего 21/6

Это много?

Зная предпологаемые воздушные коридоры, используемые БПЛА, сербы выбирали выгодные позиции

Судя по количеству сбитых, либо не все корридоры знали, либо не все перекрывали.

Это потребовало организации воздушного прикрытия БПЛА с помощью истребителей.

И как? Сколько истребителей было сбито при этом?

кстати чтобы с твоей стороны небыло оговорок в ведение в книге откуда взята информация написано: Книга ориентирована на всех специалистов в военной области, заинтересованных в высокотехнологичном перевооружении Российской армии ....

Что за намеки? Скажи название книги и автора.

Как ты думаешь почему ни фоток ни видео нет по самолетам В-2 потерпевших крушение

Потому же, почему нет фоток и видео Е-2, якобы сбитого С-200.

И ещё что касается карты со сбитым B-2 я взял с сербского сайта посвещенного войне с НАТО 1999 года (думаю что они уважение заслужили как минимум и врать не будут)!

Гы, Вуду тоже заслужил уважение, стало быть, врать не будет . А теперь спроси его, сколько В-2 было сбито сербами.

ЗЫ Кстати, ссылку на сайт. А то вот например не менее уважаемый сайт http://airwar.ru/history/locwar/euro...an/balcan.html (уж который точно врать не будет :p ) пишет, что по югославским данным сбито 11 БЛА стран НАТО.

[arkady]

естественно я матрицы цифровых мыльниц не рассматривал.
а вот полноразмерные (всмысле размером как кадр обычной пленки) CMOS сенсоры, обошли пленку далеке вперед, и т.к. постоянно развиваются еще дальше уйдут. здесь помоему даже суперпленка рядом не валялась.

Повторюсь: цифра пока что превосходит пленку только по оперативности и удобству в использовании. Для меня самого эти достоинства перевесили недостатки и я давно уже перешел на цифру (у меня не мыльница, а цифрозеркалка). Однако глядя на пейзажи, снятые ей, мне становится грустно - из-за недостаточной разрешающей способности мелкие листва и веточки превращаются в какую-то кашу, чего на пленке не наблюдается. И это особенность не только моей модели. Как Вы думаете, чем снимают профессиональные фотографы, специализирующиеся на пейзажах?

[Chizh]

....Как ты думаешь почему ни фоток ни видео нет по самолетам В-2 потерпевших крушение (наверное здесь применяется понятие как "совершено секретно" )?

Может быть потому, что этого небыло?

...И ещё что касается карты со сбитым B-2 я взял с сербского сайта посвещенного войне с НАТО 1999 года (думаю что они уважение заслужили как минимум и врать не будут)!

Да ну?

[Chizh]

Вот ссылка на фотографии сербских трофеев.
http://www.aeronautics.ru/nws002/nat...s-review01.htm

[ЦВК]

Хе-хе, тоже только что залез на этот сайт. видел там и ту карту, которую тут товарищ Пантера приводил.

А вот с того же сайта заявки на сбитые крафты НАТО (апрель-май). Превосходит все ожидания http://www.aeronautics.ru/yugoslavia/index.htm Там уже 2 В-2 навернулось (за апрель-май). Один тяжёло повреждён долбанулся в гору, другой просто сбит.

8.05 Heavily damaged B-2A, after a direct hit by Yugoslav air defense tried to crash-land but 'cut off' a mountain top instead and exploded

20.05 B-2A Spirit of Missouri, ser. no. AV-8 88-0329. After a direct SAM hit, aircraft crashed near the village of Dec, Pecinci district, between Simanovci and Kupinovo

Parts of the B-2A, including the forward landing gear cover and pieces of the leading edge of the wing, have been seen at the VTI (Military Technology Institute) research facility in Yugoslavia.

1.06 B-2A shot down. Aircraft crashed into Forest of Spacva, eastern Croatia. According to the unofficial reports, the aircraft in queston is Spirit of Washington ser. no. AV-11 88-0332 but that is still unconfirmed
Там рядом даже В-52 8 июня завалить умудрились...


А ещё нашёл вот такую интересную приписку
Information about B-52 and B-2A losses was published by the Russian Defense Ministry in early April of 2000. See B-52 and B-2A entries near the bottom of this page for details.

http://www.aeronautics.ru/nws002/tass112.htm

[SkyDron]

По поводу потерь БПЛА в ходе "Союзнеческой силы" и "Решительной силы"
:

что характерно - НАТОвцы признали бОльшее количество потерь БПЛА чем заявили сами югославы - довольно редкий случай.

Как говорится - о потерях лучше знает тот кто их несет.

К категории "технические причины" относили только аппараты потеряные вне зоны боевых действий - главным образом при неудачных взлетах и посадках.
Потери по неизвестным причинам (возможно изза технических отказов или ошибок персонала) во время боевых вылетов учитывались как боевые.
Это распространная практика во всех ВС.

[wind]

Гы, Вуду тоже заслужил уважение, стало быть, врать не будет .

- Неужто в самом деле есть такие, что считают, будто я вру?

А теперь спроси его, сколько В-2 было сбито сербами.

- Нисколько.
В-2 прогнали через тот конфликт в Югославии исключительно в экспериментальных целях - проверить способности самолёта в условиях приближённых к боевым и экипажей - торчать в воздухе по полтора суток.
Полёты и бомбометание над Югославией выполнялись с высот порядка 12-15 км, "умными" бомбами, каждый самолёт в плотном строю прикрывали пять F-15. Которым вероятно, предписывалось чуть ли не грудью принимать на себя пущенные в него ракеты... На каждом F-15 стоит оччень не хилая станция индивидуальных помех. Поэтому единственной угрозой могли для В-2 стать ЗРК с телевизионной системой наведения (полёты выполнялись так, что над Югославией В-2 появлялись в светлое время суток). Но, видимо, разведка США выдала достаточные данные, чтобы оценив их, подобную угрозу проигнорировали. Иначе эти самолёты туда бы просто не послали днём...

[SkyDron]

- Неужто в самом деле есть такие, что считают, будто я вру?

Боже упаси... у кого такая крамольная мысля может возникнуть ?

Поэтому единственной угрозой могли для В-2 стать ЗРК с телевизионной системой наведения (полёты выполнялись так, что над Югославией В-2 появлялись в светлое время суток).

Пожалуйста приведи источник информации о том что В-2 действовали в светлое время суток.

Примеры ночных вылетов (время местное) :

с 21.50 до 22.15 24.03.99 года. - 2 В-2А

около 1.20 26.03.99 г. - 2 В-2А

около 2.00 5.05.99 - удар (вероятно непреднамеренный) по посольству Китая в Белграде - 1 В-2А

С учетом работы с больших высот над сильной облачностью обнаружение с земли с помошью ИК и ТВ средств а так же визуально - маловероятно.

Основным оружием самолетов В-2А были корректируемые авиабомбы GBU-31 и GBU-37 с инерциально-спутниковым наведением. Бомбометание выполнялось с высот порядка 12 км. Самолеты подходили к цели зигзагом, несколько раз кратковременно включая БРЛС, осуществлявшую картографирование местности по курсу в секторе 30 град. За счет данных, полученных от бортового радара , удавалось более точно привязаться к местности, уточнить истинную высоту полета и местоположение цели. Затем посредством системы управления вооружением GATS непосредственно перед бомбометанием проводилась коррекция в системы самонаведения корректируемых авиабомб.

Есть данные о применении с В-2 планирующих контейнеров с суббоеприпасами типа JSOW примерно по той же схеме что и JDAM.

Всего было задействовано от 3х до 6 В-2А block 30 , совершивших 50 боевых вылетов с АБ Уайтмэн (континентальная часть США , штат Миссури).

Средняя продолжительность одного вылета - 33 часа с тремя дозаправками в воздухе.

[COLOR="Navy"]Но, видимо, разведка США выдала достаточные данные, чтобы оценив их, подобную угрозу проигнорировали.

Если верить приведенным выше данным , то В-2 работали уже с 1го дня операции.

Так что охрененно крутая и всезнающая американская разведка " выдала достаточные данные, чтобы оценив их, подобную угрозу проигнорировали " (с) несколько преждевременно.

На 4й день операции был сбит F-117 , которому "игнорирование угрозы на основании данных разведки" на пользу не пошло.

Если есть данные опровергающие вышепреведенные - приведи.

Пентагон , израильскую секретку , подшивку "Пионерской правды" и журнала "Крокодил" за 1970й год - не предлагать.

Иначе эти самолёты туда бы просто не послали днём...

Еще раз , прошу примеров применения В-2 в светлое время суток В ЮГОСЛАВИИ , а НЕ в Афганистане.

Если такое было , то это очень интересно.