"T-34" против "Тигра"

[Bomberman]

И при чем здесь Прохоровка? Больше сражений в ВОВ не было?

Просто этот материал у меня был под рукой, а вы делаете игру про танковые сражения. Прохоровское сражение ведь в большей степени танковое, хотя там все участвовали. Или оно Вас не интересует?

А про какой период Вас бы больше заинтересовало? У меня кончно не по всем сражениям материал есть, но постараюсь найти на интересующие Вас темы.

[mr_tank]

Я просто хотел бы , чтобы Вы при создании игры подходили без предвзятостей к ЛЮБОЙ стороне.

мать мать мать. Тут просто хотять воплотить ТТХ как можно ближе к реальным, а ведь зачастую американский танк катается быстрее только потому, что он американский.

[dima12345]

Да.

[Andrey12345]

Это субъективное мнение проигравшего, так как Вы видимо играли в основном на наших, что и естественно. Если вы будете играть за немцев, а я за наших, то Вам будет казаться что немцы стреляют хуже. Проверено не раз.

Я же не говорю, что я проиграл (ну первый раз проиграл), а потом выиграл. И за немцев играл не меньше, но помимо обычного для таких игр "читерства" компа, явно прослживается тенденция сделать немцев "круче". Это проявляется:
1. В поголовном "косоглазии" наших танков (на дистанциях меньше 100 м)
2. В дизайне полигонов - наши наступают в невыгодных условиях (иногда в ОЧЕНЬ невыгодных).
3. В меньшей степени в дизайне миссий.

Надеюсь объяснил понятно

P.S. Например в CC3 вышеописанные тенденции прослеживаются в значительно меньшей степени

[Andrey12345]

У всех свои недостатки. Я просто хотел бы , чтобы Вы при создании игры подходили без предвзятостей к ЛЮБОЙ стороне.

Постараемся

[Bomberman]

1. В поголовном "косоглазии" наших танков (на дистанциях меньше 100 м)
2. В дизайне полигонов - наши наступают в невыгодных условиях (иногда в ОЧЕНЬ невыгодных).
3. В меньшей степени в дизайне миссий.

В РВЕМ играют в основном в Quick Battle. Так что дизайн миссий без разницы. Согласен, что он плохой. Что такое дизайн полигонов - не понял. Особенного косоглазия наших на дистанциях ближе 100м не заметил.

[naryv]

Сорри за оффтоп
http://warnet.ws/foto/5189 битые/захваченные танки(в основном немецкие), может кому интересно будет.

[Hemul]

Где его можно взять в эл виде? Не подскажите

http://rapidshare.de/files/6346278/c...tanks.rar.html
http://rapidshare.de/files/20494858/..._tech.dar.html

[Nordd]

Давайте посчитаем ....
в частях на 22.06.1941г - 22,6 тыс. танков
Суммарный выпуск II полугодие 1941-1945: 75,047 танков+22,631 САУ=97,678 тыс.шт
Ленд-лиз: 10,447 тыс. танков
ИТОГО: 130,725 тыс танков и САУ

Находится в частях на 9 мая 1945 года-35,2 тыс

130,725-35,2=95,525 тыс. шт

Данная цифра, не очень вяжется с официальной цифрой потерь (63,229 тыс танков и САУ) :confused:

Да, возможны неточности в подсчете , но только не такие же.

Официальные потери за 60 дней в Курско-Белгородской операции с нашей стороны составили порядка 6,0 тыс. танков и САУ против 1,5 тыс. немецких
Но т.к. поле боя осталось за нами и благодаря феноменальной ремонтопрегодности Т-34 (прежде чем быть списаным среднестатистический Т-34
восстанавливался до 5 раз) мы победили. Только Советский Союз мог позволить такие потери для Победы.
К вопросу о том что немцы пачками били наши танки - сравните пожалуйста количество танков (наших и немецких) на фронте по годам, участкам фронта и все станет ясно.
Только с приходом Т-34-85 в 1944 году войска получили отличный танк-солдат.

Извините -не удержался...
Хватит цифр:мы здесь симы ообсуждаем, а не ход истории.

[la444]

Я не перекручивал, там же я написал, что это не про Вас сказано. Но многие считают начитавшись Мурзилок, что это наша техника убер, а немецкая так себе, и совершенно не задумываются как это немцы на этой так себе технике 5 лет тиранили всю Европу. Хотя тут дело конечно не столько в технике, сколько в её использовании.
.........................................

На самом деле, есть много чего ответить на Ваши посты, но.... Удержусь. Бо мы не историю здесь обсуждаем, а симулятор. Надо как-то посты увязывать с соответствующей темой разговора. Давайте лучше вместе подумаем: как сделать роль экипажа интересней? Одно дело Т-34 выпуска 1941-го, и совсем другое 44-го...

......................... Особенного косоглазия наших на дистанциях ближе 100м не заметил.

В оффтоп (страшно извиняюсь, не удержался):
Интересно получается... Я эту игру забросил, когда мой ИС-2 (в засаде) увидела "Пантера" и выстрелила с 700 метров. Первый выстрел и попадание - экипаж в шоке, но ИС в ответ стрельнул и тоже попал. Результат - РИКОШЕТ, даже бЭз шока экипажа(а стрельба шла практически "лоб в лоб"). Ну, стоит ли говорить, что вторым снарядом из "Пантеры" ИС был подбит.... Хорош реализьм? А я ведь повёлся на вывеску: "самый реалистичный"

А в чем проблема-то. Двух одинаковых вещей не бывает.
У нас вон как различались танки и ничего, а тут у наци различие в ТТХ.... какой УЖАС.
Тут вроде уже упомяналось про толщину брони, вот и эти 800кг там же где и броня.
И по скорости тоже самое.

Извините, не понял суть поста Вы о чём? Вы книжку эту видели? Там речь не о единичных, а о СЕРИЙНЫХ моделях. Там же картинки нарисованы, и ни одного упоминания: откуда та или иная модель (или её характеристики).

[mr_tank]

Но т.к. поле боя осталось за нами и благодаря феноменальной ремонтопрегодности Т-34 (прежде чем быть списаным среднестатистический Т-34
восстанавливался до 5 раз) мы победили.

в начале войны соотношение было обратным, вопрос в том, чье останется поле боя, а не в ремонтопригодности.

Только с приходом Т-34-85 в 1944 году войска получили отличный танк-солдат.

ну и как вы обясняете то, что Т-34 у вас хреновый, который легко убить, а Т-34-85 отличный? Бронезащита у них идентична, только маска на 85 утолщена.

[Bomberman]

Данная цифра, не очень вяжется с официальной цифрой потерь (63,229 тыс танков и САУ) :confused:

А можно поинтересоваться откуда вы взяли такую Официальную цифру?

По Кривошееву 83500, по Замулину 96500, у Барятинского более 77000.

У какого исследователя вы видели 63229? И какие у вас были основания не верить например Кривошееву? Это не придирка, интересно просто. Официальнее Кривошеева вроде никого нет.

[Bomberman]

На самом деле, есть много чего ответить на Ваши посты, но.... Удержусь. Бо мы не историю здесь обсуждаем, а симулятор. Надо как-то посты увязывать с соответствующей темой разговора. Давайте лучше вместе подумаем: как сделать роль экипажа интересней? Одно дело Т-34 выпуска 1941-го, и совсем другое 44-го...

В оффтоп (страшно извиняюсь, не удержался):
Интересно получается... Я эту игру забросил, когда мой ИС-2 (в засаде) увидела "Пантера" и выстрелила с 700 метров. Первый выстрел и попадание - экипаж в шоке, но ИС в ответ стрельнул и тоже попал. Результат - РИКОШЕТ, даже бЭз шока экипажа(а стрельба шла практически "лоб в лоб"). Ну, стоит ли говорить, что вторым снарядом из "Пантеры" ИС был подбит.... Хорош реализьм? А я ведь повёлся на вывеску: "самый реалистичный".

Ответ на первый вопрос по ИСу можете посмотреть здесь:

http://www.battlefield.ru/index.php?...mid=50&lang=ru

Первые боевые столкновения с танками противника выявили и недостаточное бронирование лобовой части корпуса ИСов. В начале 1944 года стойкость корпуса пытались повысить, закаливая его на очень высокую твердость, но на практике это привело к резкому увеличению корпусных деталей и удорожанию производственного процесса в целом.
При обстреле на полигоне танка ИС выпуска марта 1944 года из 76-мм пушки ЗИС-3 с дистанции 500 - 600 метров его броня проламывалась со всех сторон, причем основная часть бронебойных снарядов за броню не проникала, но вызывала образование больших масс вторичных осколков. Этим фактом также во многом объясняются значительные потери танков ИС-85 и ИС-122 в боях зимы - весны 1944 года.

Так что даже наша же собственная дивизиионка ЗиС-3 проламывала его броню с 500-600 м на опытных стрельбах. Хотя табличная бронепробиваемость у неё всего 77мм с 500 м для гарантированного пробития. А Пантеровская KwK-42 гораздо мощнее ЗиС-3. ИС-1 под Лисянкой были подбиты Штугами с дистанции 700-800 метров. Опять же их StuK-40 послабее будет чем пушка Пантеры. Так что вас удивляет?

Другой вариант Ваш пример с Тигром. Редко когда стрельба ведётся строго лоб в лоб. Обычно на каком-то курсовом угле. Часто около 30 градусов. В СМВВ кстати бывает когда и Тигр не пробивает башню Т-34/76. Если хочется реалистичности, то курсовой угол надо учитывать и в новой игре.

[dima12345]

Ответ на первый вопрос по ИСу можете посмотреть здесь:

... закаливая его на очень высокую твердость, но на практике это привело к резкому увеличению корпусных деталей ....

Ессесно. Ведь при нагревании тела расширяются =).

При обстреле на полигоне танка ИС выпуска марта 1944 года из 76-мм пушки ЗИС-3 с дистанции 500 - 600 метров его броня проламывалась со всех сторон, причем основная часть бронебойных снарядов за броню не проникала, но вызывала образование больших масс вторичных осколков. Этим фактом также во многом объясняются значительные потери танков ИС-85 и ИС-122 в боях зимы - весны 1944 года.

Так что даже наша же собственная дивизиионка ЗиС-3 проламывала его броню с 500-600 м на опытных стрельбах. Хотя табличная бронепробиваемость у неё всего 77мм с 500 м для гарантированного пробития.

А что Вас смущает? Гарантированное пробитие это вполне определенный технический термин. Там же не сказано какая часть массы снаряда выпадала внутрь.

А Пантеровская KwK-42 гораздо мощнее ЗиС-3. ИС-1 под Лисянкой были подбиты Штугами с дистанции 700-800 метров.

В лоб?

Опять же их StuK-40 послабее будет чем пушка Пантеры. Так что вас удивляет?

Удивляет то что дуэль ИСа2 и Штуг3Г на 800 метрах заканчивается победой штуга. Причем первый стрелял ИС. И еще удивляет то что стоящая в засаде ИСУ 152 промахивается по Тигру с 300 метров, второй ее выстрел дает РИКОШЕТ(!), после чего тигр поворачивает башню и убивает ИСУ.

Другой вариант Ваш пример с Тигром. Редко когда стрельба ведётся строго лоб в лоб. Обычно на каком-то курсовом угле. Часто около 30 градусов. В СМВВ кстати бывает когда и Тигр не пробивает башню Т-34/76. Если хочется реалистичности, то курсовой угол надо учитывать и в новой игре.

Не курсовой угол. А угол встречи снаряда сброней.

[Bomberman]

Ессесно. Ведь при нагревании тела расширяются =).

А что Вас смущает? Гарантированное пробитие это вполне определенный технический термин. Там же не сказано какая часть массы снаряда выпадала внутрь.

В лоб?

Удивляет то что дуэль ИСа2 и Штуг3Г на 800 метрах заканчивается победой штуга. Причем первый стрелял ИС. И еще удивляет то что стоящая в засаде ИСУ 152 промахивается по Тигру с 300 метров, второй ее выстрел дает РИКОШЕТ(!), после чего тигр поворачивает башню и убивает ИСУ.

Не курсовой угол. А угол встречи снаряда сброней.

1. Меня смущает, что Ia444 удивляет то, что Пантера может пробить ИС
2. Не известно. Но у ИСа борт башни это те же 100мм брони, что и лоб башни, а 90 мм борт корпуса под острым углом тоже не слабо на первый взгляд. Или Вы предполагаете, что Штуги перпендикулярно в борт стреляли?
3. Угол встречи в данном случае напрямую зависит от курсового угла. Разве нет? Если эти оба танка не стояли строго лоб в лоб на одной продольной оси. Имелось ввиду что изменение курсового угла ведёт к изменению угла встречи. Так что тут всё правильно.

Сразу возникает вопрос: Вы будете учитывать изменение угла встречи при изменении курсового угла?

[Bomberman]

ну и как вы обясняете то, что Т-34 у вас хреновый, который легко убить, а Т-34-85 отличный? Бронезащита у них идентична, только маска на 85 утолщена.

Не только маска, а вся литая башня имела большую толщину брони. Борта башни 75мм, а корма 52мм. Учитывая то,что у предыдущего Т-34 с "гайкой" башня тоже была литая, c с бронированием от 60 до 52мм плюс погрешности на литьё, это очень приличное увеличение башенной брони. Корпус остался прежним.

[dima12345]

1. Меня смущает, что Ia444 удивляет то, что Пантера может пробить ИС

"Может" и "всегда пробивает с 1 раза" это немного разные вещи.

2. Не известно. Но у ИСа борт башни это те же 100мм брони, что и лоб башни, а 90 мм борт корпуса под острым углом тоже не слабо на первый взгляд. Или Вы предполагаете, что Штуги перпендикулярно в борт стреляли?

Я не предполагаю, я спрашиваю. =)

3. Угол встречи в данном случае напрямую зависит от курсового угла. Разве нет?

Нет.

Если эти оба танка не стояли строго лоб в лоб на одной продольной оси. Имелось ввиду что изменение курсового угла ведёт к изменению угла встречи. Так что тут всё правильно.

Сразу возникает вопрос: Вы будете учитывать изменение угла встречи при изменении курсового угла?

Нет.

[Andrey12345]

Что такое дизайн полигонов - не понял.

1. Это значит, что если играешь за русских, то есть одна дорога по которой можно ехать (по 1-2 танка), а впереди стоят немецкие танки и пушки и валят всех с километра , обойти их естественно нельзя.

2. Подкрепления дают прямо под огонь противника (обычно Неопытные), до момента выполнения 1 приказа они умирают - с таким же успехом их можно не давать, или давать сразу подбитыми танками

[Andrey12345]

http://rapidshare.de/files/6346278/c...tanks.rar.html
http://rapidshare.de/files/20494858/..._tech.dar.html

Спасибо

[Bomberman]

[QUOTE=dima12345

Нет.

Нет.[/QUOTE]

Очень жаль. И зачем тогда говорить про реализм. А почему? Трудно просчитывать его изменение во время игры?

[Bomberman]

Плохие сценарии в СМВВ лечатся просто. В них прото никто не играет Зачем, когда есть QB и редактор?

[Andrey12345]

Сразу возникает вопрос: Вы будете учитывать изменение угла встречи при изменении курсового угла?

Угол встречи снаряда с броней НАПРЯМУЮ не зависит от курсового угла. Курсовой угол дает возможный диапазон углов встречи, который "модулируется", конструкцией танка и взаимным поворотом его частей

[Andrey12345]

Очень жаль. И зачем тогда говорить про реализм. А почему? Трудно просчитывать его изменение во время игры?

А если подумать немного, то выяснится, что это не нужно вообще . Такая методика применялась в "ранних играх" для "имитации" корректной проверки по геометрии техники.

Если проверка ведется по геометрии техники, никаких коррекций проводить не надо, они получаться автоматически

[Andrey12345]

Плохие сценарии в СМВВ лечатся просто. В них прото никто не играет Зачем, когда есть QB и редактор?

Вот именно, лучше играть в СС3

[mr_tank]

1. Меня смущает, что Ia444 удивляет то, что Пантера может пробить ИС

вообще-то, его поразил не тот факт, что пантера пробила броню ИС. А тот факт, что Пантере пофигу на попадание 122мм снаряда запущенного из длинноствольной пушки.