Почему России не нужны авианосцы

[Merlin00Z]

2 SkyDron
[почтительно снимает шляпу , искренне удивляется - как не лень было ]

[Alexandre]

Разное вперемежку.
Видел документальный фильм по франц. телевидению, с аргентинскими летчиками участв. в войне. Ракеты были использованы все. Франция продала, но не поставила все ракеты и самолёты их несущие по просьбе англичан.
На франк. язычных сайтах пишут, что англичане получили от французов тех. информацию позволяющюю боротся с аргентинскими ракетами. Используется термин код.
Из 12 потерянных аргентиной самолётов, 7 упали из за нехватки горючего.
Аргентинцы утверждают, что одну ракету они всадили в авианосец, но англичане этот факт скрыли. Этот самый авианосец вернулся последним в Англию, и люди анализировали по этому поводу повреждения и его вн. вид.

[Merlin00Z]

А зачем отслеживать авианосцы по всем океанам? Пусть они там плавают хоть до посинения. Нам от этого ни тепло ни холодно. Авианосцы несут тактическое оружие и если они захотят нагадить нам, они должны подойти к берегу на 500 - 300 км. А по карте видно, что сделать это можно только в двух узких местах - на северо-западе и дальнем востоке. Вот там мы их и должны поджидать - не гоняться за ними, а сделать засаду. А засада - это самый эффективный вид боя, ....

[ ]
...сидя в засаде с изумлением увидел стаю подлетающих гарпунов и томогафков в сопровождении толпы хорнетов всяких и томкатов - АААААААА ! откуда они сдеся ?!!! мыж в ЗАСАДЕ !

[Mustang]

Вас чего так развезло-то? Вы ветеран войны у Фолклендов или просто неудачный день?

От темы не отходите, вы и так уже проперлись. Я смотрю вы не способны признать собственные заблуждения.

Значит, ваше мнение о нейтрализации аргентинского флота силами ПЛ вы берете назад?

Его нейтрализовала атомная ПЛ.

Эти сухопутные войска с летающих тарелок высаживались или с кораблей? Помешать коим кораблям аргентинцы не смогли никак? Хотя кино, произведшее на вас столь неизгладимое впечатление снять сумели.

Транспорты аргентинцы не атаковали ( Кроме Сэр Тристан и Сэр Гэлэхер).Или вы впервые об этом слышите? Они атаковали war ships.

Меня не интересует, почему, мы тут не это обсуждаем.

Потрясающе.
Вам сколько лет, чтобы такую фигню писать?
Вас это не интересует. А вы, простите, это кто такой?
Посланец Бога не земле? И кто такие мы? Особенные чем-то?
Я понимаю, у вас тут свой тусняк, ниче, что я на вашем форуме зарегистрировался?
Вы или мы это офицер Полар с грудью в медалях?

Вы, конечно, этого не заметили, но нас тут все это совсем не интересует. Мы обсуждаем роль авианосцев (авианесущих кораблей) в современных конфликтах

Про количество ракет написал не я..

Авиационную группировку сравните

Вы уже на это овтетили

Чья воздушная группировка была больше? FSR-1 или Gr-3 -самолеты суперсовременные для 1982 года.

Еще раз повторюсь, подготовка экипажей, обслуживающий персонал, ракеты, средства РЭБ, дальность действия самолетов и кол-во времени , которые самолеты могли находиться в зоне боев. Я жду от вас ответа.
Если вы будете продолжать "тупить" я с вами буду разговаривать в вашей манере.

[dark_wing]

томогафков

Удаффизм!

[Alexandre]

Человек сидит в засаде, а люди начнут осваивать дно мирового океана.
Проблемы с рессурсами возникнут очень скоро. За последние годы вообще не открыто новых месторождений. Все больше разговоров об эксплуатации рессурсов океанского дна, дойдёт очередь и до Антарктики. У ког есть камень в океане, судорожно за него хватается и устанавливает 200 мильную зону (Каргелен).
Вот может быть тогда и понадобятся авианосцы?
А престиж государства и коммерческая выгода от него? Почему маленькой Франции нужно два атомных, а России нет?
Читал, правда, рассуждения во фр. яз. литературе, что на подходе летательные аппараты, которые будут взлетать, скажем, с территории америки, выходить практически в космос, затем входить в нужной точке в атмосферу, выполнять боевую задачу, и в обратной последовательности возвращатся на базу. Обсуждался вопрос о возможном вытеснении авианосцев этой технологией. О сущ. конкуренции по этому поводу между ВВС и Маринз в США.

[SkyDron]

А зачем отслеживать авианосцы по всем океанам?

А разве плохо знать намерения самой мощной в военном отношении страны на этой чертовой планете ?
Мало ли что они соберутся учудить ?

Война просто так не начинается , а сосредоточение в определенном районе значительных сил флота (а авианосцы - их ударная мощь + корабли-носители КР которые являются заодно и охранением) - очень интересный для разведки факт.

Посмотри на все конфликты прошедших лет (причем не обязательно перешедшие в войну) - как что - американская АУГ тут как тут.

Возможные меры противодействия требуют весьма значительного времени - для этого нужно знать намерения и дислокацию противника
заранее. Тогда можно прикинуть что является его целью , подготовится к обороне и повозможности организовать контрудар.

Когда я говорил, что с авианосцами Россия справиться легко, я как раз это имел ввиду.

Да не справится она легко.

Вот почему:
1) в узких местах авианосцы как на ладони - негде спрятаться и нет манёвра, чтобы уйти из-под удара

В каких узких местах - в Босфоре чтоли ? Или в Татарском проливе ?
А может в Кольском заливе или горле Белого моря ? Ты о чем ?

2) опасность им угрожает отовсюду: из-под воды от бесшумных подлодок на тихом ходу

Да , угроз немало. Авианосец - чертовски заманчивая цель.
И чертовски трудная...

ЧТо касается ПЛ , то в настоящее время это наиболее реальная угроза
АУГ в открытом море.

Американцы это понимают , неслучайно проводят учения с участием взятых в аренду у Швеции малошумных неатомных ПЛ с анаэробными СУ.

Вблизи берегов , в мелководных районах и узкостях уязвимость АУГ возрастает , поэтому они (авианосцы) будут появлятся в таких местах только при крайней необходимости и с повышеными мерами безопасности.

3) атака в засаде внезапна

Аналогии с партизанщиной несовсем уместны - боевые действия на море
весьма специфичны.

Вы же сами всегда говорите, что воевать надо уметь.

Несомненно. Идет время , меняется ситуация , появляются новые меры противодействия. Нужно жить сегодняшним и завтрашним днем а не старыми категориями - советские времена не вернутся.

Хитрить надо. Это безотказно действует.

Наивная хитрожопость - наказуема.
Помимо надежд на хитрости нужно быть готовым к разным вариантам развития событий.

[Merlin00Z]

Удаффизм!

[провёл среди себя разьяснительную работу , слегка выбрит и до синевы пьян ... тфу, наоборот - слегка пьян и до синевы выбрит построился на юте в колонну по три в ожидании фитиля ]

[Vini Puh]

[провёл среди себя разьяснительную работу , слегка выбрит и до синевы пьян ... тфу, наоборот - слегка пьян и до синевы выбрит построился на юте в колонну по три в ожидании фитиля ]

[LazyCamel]

Э-э-э.. Возвращаясь к фантастике.
Пяток тяжелых экранопланов с модернезированными кранитами и 200 узловым ходом, базирующиеся на Золотой Рог снимут необходимость в засадных действиях :-)

[Max Ader]

У экранопланов есть свои большие и жирные тараканы из-за которых эту идею не только убили, но и кримировали уже

[Merlin00Z]

У экранопланов есть свои большие и жирные тараканы ...

типа ?

[Stardust]

типа ?

Кстати, да, тоже хочу знать!

[Max Ader]

Сам бы хотел знать поточнее (было там и материаловедение, физхимия... много чего было). Сейчас помню из обсуждения только выводы - там все очень глухо и безнадежно. За это и зарезали эту ветвь.

[Alexandre]

А мне кажется, что самым большим и жирным быд Е.Б.Н.

[Polar]

Из 12 потерянных аргентиной самолётов, 7 упали из за нехватки горючего.
Аргентинцы утверждают, что одну ракету они всадили в авианосец, но англичане этот факт скрыли. Этот самый авианосец вернулся последним в Англию, и люди анализировали по этому поводу повреждения и его вн. вид.

Ну, тогда они пожалуй попали в авианосец

[Vini Puh]

У экранопланов есть свои большие и жирные тараканы из-за которых эту идею не только убили, но и кримировали уже

Поточнее плиз.... а то подводное крыло тоже с "тараканами" было...
Самый жирный таракан, это то что СНПК вроде как берега у рек размывают... (удалено)
А у экраноплана что ....??? влияние химии и физики на икромётность рыбок...???

Винни, за время Вашего отсутствия правила не изменились.
Вы ведь их не забыли, правда?

[lt k4rlo$]

Поточнее плиз.... а то подводное крыло тоже с "тараканами" было...
Самый жирный таракан, это то что СНПК вроде как берега у рек размывают... (ржунемогуизпадстула)
А у экраноплана что ....??? влияние химии и физики на икромётность рыбок...???

Может проблема в прокладках?
Пилотов способных стабильно летать в нескольких метрах от воды не так много. И вроде бы наши один экраноплан поломали из-за ошибки пилота - он при каких-то неполадках штурвал на себя - а экраноплан так не летит.(за точность не ручаюсь, не помню)

[SkyDron]

А у экраноплана что ....??? влияние химии и физики на икромётность рыбок...???

-Высокая взлетная скорость (точнее скорость потребная для перехода к движению над экраном).
-Невысокая мореходность.
-Сложность облета встречных препятствий , а точнее переход от полета над экраном к полету "по-самолетному" и обратно , а так же перехода к движению в водоизмещающем режиме и обратно.
- Сложность управления (даже просто устойчивого полета) и маневрирования , особенно на переходных режимах при приближении/удалении экрана.
- Высокая стоимость постройки и эксплуатации.
- Высокий технический риск эксплуатации по сравнению с традиционными кораблями.
- Низкие ЛТХ (кроме грузоподьемности) по сравнению с традиционными самолетами.
- Несравнимая с самолетом (даже тяжелым транспортником)маневренность и способность к полетам на значительных высотах.

В некоторых мурзилках можно встретить явно фантастические описания
возможностей подобных аппаратов. Если бы было как в той песне - "если правда все это хотя бы на треть" , то экранопланы давно потеснили
бы и самолеты и корабли.

У экранопланов есть и дотоинства.
Многие недостатки могут быть устранены.
ИМХО это направление нужно развивать - со временем может выйти толк.
Проблема в том что современем... А отдача в виде прибыли нужна сдесь и сейчас.

В СССР продвинулись пожалуй дальше всех в этом направлении - задел неплохо бы использовать если еще не поздно.
За рубежем практически не продвинулись дальше создания аппаратов легкого класса , у нас в свое время прошли испытания тяжелые экранопланы.

Правда результаты этих испытаний известны широкой публике слабо.

Вроде как в целом все было успешно , но посчитали что приимущества перед традиционными кораблями и самолетами не перевешивают недостатков которые при тогдашнем уровне техники преодолеть не вышло.

По Сети ходит множество разной степени серьезности материалов на эту тему , причем зачастую выводы авторов диаметрально противоположны -
от "супер девайс который всех зарулит" , до "полный отстой".

Истина как водится посередине - аппараты имеющие высокий потенциал в отдельных областях применения при решении некоторых проблем.
Но совсем не вундерваффэ. ИМХО.

[AlexF]

Продолжая линию теории всемирного заговора:
Это все козни моряков - не хотят, чтобы летчики их хлеб отбирали.

[Vini Puh]

Может проблема в прокладках?
Пилотов способных стабильно летать в нескольких метрах от воды не так много. И вроде бы наши один экраноплан поломали из-за ошибки пилота - он при каких-то неполадках штурвал на себя - а экраноплан так не летит.(за точность не ручаюсь, не помню)

Угрохали именно "Каспийсого монстра" и именно по этой причине...
Пилот был из ВВС.
А так... очень интересная машина с великолепными скоростными и грузовыми зарактеристиками...
СССР тогда уже загибался от нехватки средств на "новое"... потому и пустили проэкт на самотёк...
Я больше скажу... присутствовал и выполнял задание по обеспечению охраны "обьекта" (маленького) на испытаниях в пустыне. Точно что это был экраноплан из Сормова... там механики все окали и спирт глушили как газироффку. Весёлые мужики... не военные.
Формулы-1 отдыхают и сосут вату, как эта хрень по пустыне носилась.
"Взлетала" с колёсной тележки, садилась на лыжы. Механники говорили, что с пороховыми ускорителями должна взлетать и с лыжи. Присутствовало три поворотные "бульбы" под пушку как у вертолётов, две спереди одна с зади как у бомберов, но без стволов. И похож был на вертолёт, только с крыльями как у амфибии. По схеме как самолётик транспортный с двумя реактивными двиглами на хвосте. Типа "чибурашки" амеровской.
Сам видел... две недели торчал на "точке". Потом "корова" прилетела и увезла кудато фик его знает. Покрашен был в песочный цвет. номер на корпусе 04, белые цыфры с синей каймой. На "хвосте" надпись... "СКБТМ" белой краской.

[Vini Puh]

Винни, за время Вашего отсутствия правила не изменились.
Вы ведь их не забыли, правда?

Или воспринимайте меня таким какой я есть, или "режте гланды через сад" ...
Переучиваться поздно... старый я и вредный.

[Sokill]

2 Vini Puh - СНПК берега рек как раз и не размывают - при движении на крыле волны фактически нет. С таким диагнозом похоронили (во всяком случае у нас) суда на воздушной подушке с водометными движителями типа "Заря" и "Зарница" - вот они да.. волну гнали мама не горюй... А у крыльев главный "таракан" - повреждение крыльевого механизма при его встрече с препятствием. (сорри за офтоп)

[=Billy=]

Или воспринимайте меня таким какой я есть, или "режте гланды через сад" ...
Переучиваться поздно... старый я и вредный.

Как скажете.
Хотя упрямство-достоинство сами знаете кого, но Вам виднее.

[Vini Puh]

2 Vini Puh - СНПК берега рек как раз и не размывают - при движении на крыле волны фактически нет. С таким диагнозом похоронили (во всяком случае у нас) суда на воздушной подушке с водометными движителями типа "Заря" и "Зарница" - вот они да.. волну гнали мама не горюй... А у крыльев главный "таракан" - повреждение крыльевого механизма при его встрече с препятствием. (сорри за офтоп)

От РАКЕТЫ и МЕТЕОРА идет "длинная и хлопающая" волна по берегу...
Не суть важно... естественная эрозия это и без волн постоянно делает.
Я про то , что в упрёк СНПК ставили именно размыв берегов... а это просто бред... просто надо было чем то опровергнуть финансовую несостоятельность ... вот и всё.
Прочитай ветку про АН70... то же самое...