Первый российский истребитель пятого поколения испытают в 2009 году

[TOR-D]

- У них общего только - что у того и у другого бронирована кабина...

Во-во! А он ещё утверждал, что лично перечерчивал чертежи А-10, когда в КБ работал, а потом по его чертежам Су-25 сваяли. Мы ещё вопросом задавались, что он во время этой плодотворной работы курил? По его словам, все советские самолёты были содраны со штатовских.

[wind]

... По его словам, все советские самолёты были содраны со штатовских.

- Наглая ложь! "Фантом", например, содрать не догадались!
А зря...

[voice from .ua]

И что из того? То, что внешний вид и ЛТХ приблизительно одинаковы, ни о чём не говорит.

Если что-то пыхтит как паровоз, гудит как паровоз, дымит как паровоз и ездит по рельсам, то это паровоз и есть

[МИХАЛЫЧ]

Если что-то пыхтит как паровоз, гудит как паровоз, дымит как паровоз и ездит по рельсам, то это паровоз и есть

Только Ту-160 "немного" побольше, чем В-1. Наврно, чертежи в масштабе коприровали

Глупость это несусветная - говорить что Ту-160 "содран" с В-1

[LazyCamel]

Если что-то пыхтит как паровоз, гудит как паровоз, дымит как паровоз и ездит по рельсам, то это паровоз и есть

Даже если это ручная дрезина с гуде-пыхте-дымо-иммитатором или извиняюсь за выражение - девайс из "назад в будущее-2" :-)

[Mustang]

прототип истребителя 5-го поколения. 1999г.
Изделие 1-44

[Max Ader]

Глупость это несусветная - говорить что Ту-160 "содран" с В-1

Естественно. Но когда партия говорит "Хочу как у них!!!", да же если не можешь содрать приходится делать свое, но "по мотивам"

[AlexF]

Даже если это ручная дрезина с гуде-пыхте-дымо-иммитатором или извиняюсь за выражение - девайс из "назад в будущее-2" :-)

Ну дык как всегда, после передирания получили "трубу пониже и дым пожиже".
Только тогда получается, что это амеры свой B1 содрали.

[mr_tank]

прототип истребителя 5-го поколения. 1999г.
Изделие 1-44

это было откровением.

[SandMartin]

Прикол, наши купят у их F-23 и сделают на базе его 5-ку =))) LOL

[Sidor]

Естественно. Но когда партия говорит "Хочу как у них!!!", да же если не можешь содрать приходится делать свое, но "по мотивам"

Да гляньте вы, наконец, в книжку умную!
Ту-160:
28 ноября 1967 года Совет Министров СССР выпустил Постановление №1098-378, в котором говорилось о начале работ по новому многорежимному стратегическому межконтинентальному самолету (CMC).
B-1A:
Третьего ноября 1969 года ВВС США объявили о конкурсе на бомбардировщик, который смог бы заменить Boeing B-52. Были приняты заявки на разработку планера самолета от компании North American Rockwell и на создание двигателя от компании General Electric. 5 июня 1970 года были заключены контракты на научно-исследовательские и проектно-конструкторские работы.
Каким макаром мы могли у них что-либо содрать, если разработка велась примерно в одно и то же время? Может мы еще Ту-144 содрали?

[Maximus_G]

Да гляньте вы, наконец, в книжку умную!

А вы почитайте ее подальше ))
На эйрвор.ру например есть статья по истории создания Ту-160, и в том числе по истории проекта "СМС".
Ту-160 обрел именно такой облик после того, как американцы сформировали его концептуально в Б-1.

[Sidor]

Ту-160 обрел именно такой облик после того, как американцы сформировали его концептуально в Б-1.

Ну и? Мы вели работы параллельно по куче аэродинамических схем:
- нормальная с крылом изменяемой стреловидности и двухкилевым или однокилевым оперением;
- нормальная с крылом изменяемой стреловидности и Т-образным оперением;
- схема "утка" с треугольным по форме крылом и оперением;
- схема "утка" с крылом изменяемой стреловидности;
- схема "утка" с крылом сложной формы и отклоняемыми вниз консолями;
- схема "бесхвостка" с треугольным крылом.
Ну допустим, что окончательный вариант был утвержден после того, как амеры построили B-1A. Так что с того? Двигатели наши, аэродинамику всю мы сами расчитывали, продували и т.п. Кроме того: "разрабатывался наиболее важный и ответственный элемент конструкции многорежимного CMC с изменяемой стреловидностью крыла - оригинальный шарнир для поворота консоли (его модель проходила прочностные и динамические испытания в ЦАГИ). Были задействованы девять стендов и две летающие лаборатории. В результате проведенных работ взлетную массу "мясищевского" самолета удалось уменьшить на 10%."
Если разработка велась в одно и то же время, то ни наши, ни амеры не могли друг у друга что-либо передрать просто физически.

[mr_tank]

- нормальная с крылом изменяемой стреловидности и двухкилевым или однокилевым оперением;
- нормальная с крылом изменяемой стреловидности и Т-образным оперением;
- схема "утка" с треугольным по форме крылом и оперением;
- схема "утка" с крылом изменяемой стреловидности;
- схема "утка" с крылом сложной формы и отклоняемыми вниз консолями;
- схема "бесхвостка" с треугольным крылом.

И после этого утверждаете, что примененная компоновка была единственно возможной? И КБ не глядело на запад?

[Sidor]

Смотреть на запад и передирать - разные вещи. Не находите?
Или все-таки будете утверждать, что между историями создания Ту-4 на пару с Ли-2 и Ту-160 нет принципиальной разницы?

[mr_tank]

Ту-4 на пару с Ли-2

интересные у вас знания, если Ту-4 и Ли-2 ставите в один ряд.

[Туча]

Ну это тоже самое что сравнивать конкорд со ту-144 - несмотря на внешние сходства - весьма разные самолеты.

+

И вообще как можно содрать самоелет? Это очень глупо так заявлять. Там же помимо формы есть и содержание, технология производства, сплавы, механика, электроника, двигатели, полимеры и т.п. Чтобы слизать самолет будет мало даже иметь полный комплект чертежей.

Вспомните хотябы сколько парились с турбинными лопатками для двигла сухого.

А по поводу схожести характеристик - дык енто концепция холодной войны была такая - симетричный ответ (догнать и перегнать понимаш)

[МИХАЛЫЧ]

интересные у вас знания, если Ту-4 и Ли-2 ставите в один ряд.

Вероятно, имелось в виду - В-29 - Ту4, Пс-84- Dc-3 - копирование с переводом в метрическую систему.
А в случае с Ту-160 , ну.. у всех самолетов крылья есть! И колеса одинаково круглые! Подозрительно!

[paver]

И после этого утверждаете, что примененная компоновка была единственно возможной? И КБ не глядело на запад?

Угу.
Прогнали варианты и убедились, что приемлемых характеристик с минимальным техническим риском можно добиться только при единственной компоновке.

[Chizh]

Есть вот такой вариант пятерки.

http://www.planespictures.com/data/6...oi_T50_sc3.jpg

[Sidor]

интересные у вас знания, если Ту-4 и Ли-2 ставите в один ряд.

Я прекрасно знаю историю создания Ли-2, мой дедушка лично участвовал в этой операции.

[Mustang]

это было откровением.

ХЗ.. ваших особенностей мне не понять.

Кто у кого что скопировал...
Подобный воздухозаборник появился на Ф16 через 12 лет...

[AlexF]

Есть вот такой вариант пятерки.

http://www.planespictures.com/data/6...oi_T50_sc3.jpg

Смесь F-22 c F-35 какая-то.

[naryv]

- нормальная с крылом изменяемой стреловидности и двухкилевым или однокилевым оперением;
- нормальная с крылом изменяемой стреловидности и Т-образным оперением;
- схема "утка" с треугольным по форме крылом и оперением;
- схема "утка" с крылом изменяемой стреловидности;
- схема "утка" с крылом сложной формы и отклоняемыми вниз консолями;
- схема "бесхвостка" с треугольным крылом.

И после этого утверждаете, что примененная компоновка была единственно возможной? И КБ не глядело на запад?

Та схема, которая была выбрана в итоге - оказалась оптимальной, что подтвердилось и нашими и американскими продувками/расчётами.

[dark_wing]

ХЗ.. ваших особенностей мне не понять.

Кто у кого что скопировал...
Подобный воздухозаборник появился на Ф16 через 12 лет...

Подобного воздухозаборника на F-16 никогда не бывало.